第二章 明清小說中真幻與正邪之思辯與展演
第三節 馮夢龍作品及其序跋、評點中的真幻與正邪
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
此處討論道心、人心與善惡、是非、邪正之關係，道心至善，人心「善惡相雜，
邪正相混」，故有「行死路」之虞。清代張竹坡《金瓶梅》24 回總批：
此回總寫西門慶治家愚闕之失也。上半寫西門不能守禮，防邪亂於未然；
中段寫月娘付理亂於不聞，一任婦女遙街行走，而西門亦止醉夢，一線不 知，成何家範？188
此批語指出西門家因為「不能守禮」、家範不嚴謹而引發家道敗落，張竹坡「邪 亂」認為和「不能守禮」密切關聯。由上述可見，道德的「正邪」不只和外在誘 惑（如女色）相關，也和人心能否把持正確原則有關聯，明清小說評點家也藉由 評點中的「正邪不兩立」，告誡讀者道德的重要性。
第三節 馮夢龍作品及其序跋、評點中的真幻與正邪
前行研究探討馮夢龍的文學思想，乃至於聚焦到小說理論上時，總不離「情 教觀」與「真贋說／真幻論」，情教觀與真贋說的共通點在於追求「真」，前者追 求「真情」，後者追求「真實」。馮夢龍小說理論所指涉的「真實」，包含歷史真 實、藝術真實與生活真實，而「真情」亦含括於「生活真實」當中，故為真贋說 之範疇。相較之下，「正邪」的討論則較為缺乏，但由於「正邪」在「平妖」系 列故事中佔有重要地位，且能反映出世變背景之下的文人心態，故本文將獨立討 論馮夢龍之「正邪」觀，以見「正邪」和「真幻」觀念對於理解明清小說，與受 其影響的「平妖」系列故事之重要性。
一、馮夢龍作品及其序跋、評點中的真幻
劉良明分析馮夢龍小說理論的「真」時，指出其乃繼承自李贄「童心說」，並 以「真」為評價作品成敗之標準189，此處之「真」既包含情感之真（即創作內容）， 也包含角色形象之真（即創作手法）。而馮夢龍肯定「幻」並主張真幻交織的創 作手法，亦是其小說理論獨特之處。前述序跋雖已有文學作品可虛構之主張，但 馮夢龍加以系統化論述，並影響了後來的小說創作者，故其小說理論有獨立討論 之必要。
討論馮夢龍小說「真幻」與「虛實」理論之研究，都以其序跋和評點為主要 討論範圍。如陸樹侖認為「真」是指真實情感以及藝術真實，不論是真、贋，或 真贋結合，都要求人、事、理的統一，貌與情、文與質的統一。涉及藝術真實與 生活真實之關係，及創作意圖與創作方法之關係190；郭曉飛亦認為「真贋」處理
頁 100。
188侯忠義、王汝梅編：《金瓶梅資料匯編》（北京：北京大學出版社，1985 年），頁 95。
189詳參劉良明：《中國小說理論批評史》（臺北：洪葉文化出版社，1997 年），頁 227。
190詳參陸樹侖：〈試論馮夢龍的小說理論〉，《復旦學報（社會科學版）》第 3 期（1984 年），頁 60。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的是藝術真實與生活真實之關係，即是題材和情節的問題191；薛麗雲則進一步討 論馮夢龍小說「虛實觀」的繼承與發展，她認為「虛實」牽涉到藝術真實與生活 真實的關係，並認為馮夢龍總結了前人的虛實討論。她同樣認為馮夢龍的「真」
是建立在生活基礎上的藝術真實，「贋」則是符合真實人、事、理的虛構角色或 情節，並影響了後來的作家作品，如即空觀主人《拍案驚奇．序》、睡鄉居士《二 刻拍案驚奇》等192；而傅承洲則指出「理真事贋」之「理」是指禮教和道理、生 活邏輯，馮夢龍關於藝術虛構的論述，主要是針對故事小說（如「三言」）和戲 劇，故不適用於歷史題材的文學創作193；而王汝梅和張羽則認為馮夢龍主張文學 描寫符合情理，不必符合生活事實亦可達到藝術真實194。由上述可見「真贋」的 討論多圍繞著《警世通言．序》而言，及馮夢龍其他作品的序跋討論，本論文亦 以其作品的序跋為討論對象，及其他作品中所提及的「真幻」，以探究其作品與 理論之結合情形。
（一）序跋
馮夢龍討論「真幻」時，亦涉及前人所探討的歷史、生活與藝術真實之面向，
三者時有交錯討論之情形，故以下將分為兩部分，以探討「真」的不同意涵如何 展現與馮夢龍的作品與理論中。
1、歷史真實：尊史與教化
馮夢龍在戲曲《精忠旗．敘》指出符合歷史真實的重要性：
舊有《精忠記》，理而失實，識者恨之，從正史本傳，參以〈湯陰廟記〉
事實，編成新劇，名曰《精忠旗》。195
「理而失實」是馮夢龍改編《精忠記》的重要原因之一，他參考了岳飛的正史本 傳（即是《宋史》）和〈湯陰廟記〉而寫成《精忠旗》，可見是否符合史實是其考 量的重點。因此有研究者認為馮夢龍歷史劇的「尊史寫實」，表現出文人撰寫傳 奇的基本精神。196
馮夢龍以無礙居士為筆名所作的《警世通言．序》指出：
191詳參郭曉飛：〈漫論馮夢龍的文學觀〉，《南昌大學學報（人文社會科學版）》第 3 期（1982 年），
頁 29-35。
192詳參薛麗雲：〈馮夢龍對小說理論中「虛」、「實」觀的繼承與發展〉，《雲南民族學院學報（哲 學社會科學版）》第 1 期（1994 年），頁 80。
193詳參傅承洲：《明清文人話本研究》（北京：人民文學出版社，2009 年），頁 141-148。
194詳參王汝梅、張羽：《中國小說理論史》（杭州：浙江古籍出版社，2001 年），頁 76。
195［明］馮夢龍撰，魏同賢編：《馮夢龍全集 12．墨憨齋定本傳奇（上）》（南京：鳳凰出版社，
2007 年），頁 367。
196詳參劉君（王＋告）：《馮夢龍傳奇劇本改編藝術：《墨憨齋定本傳奇》之研究》（高雄：高雄復 文出版社，2006 年），頁 163-164。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
野史盡真乎？曰：不必也。盡贗乎？曰：不必也。然則去其贗而存其真乎？
曰：不必也。……人不必有其事，事不必麗其人。其真者可以補金匱石室 之遺，而贗者亦必有一番激颺勸誘、悲歌感慨之意。事真而理不贗，即事 贗而理亦真，不害於風化，不謬於聖賢，不戾於詩書經史。197
和前人所提出的「真假／幻」略有不同，馮夢龍提出的是「真贋」。馮夢龍首先 回應小說該如何描寫歷史真實的問題。他認為作為「野史」的小說不需要以「實 錄」精神為創作原則，也不必完全虛構，故薛麗雲認為此凸顯出馮夢龍主張藝術 虛構的合理性198。馮夢龍認為「真贋」各有其功用，而提出「事真而理不贗，即 事贗而理亦真」的創作原則，意指虛構因素與寫實成分不相悖199。而「人不必有 其事，事不必麗其人」也回應了生活真實和藝術真實的關係，他站在「小說之教」
的立場，指出小說有益於教化人心，因此「真贋」程度之多寡並非爭論的重點。
由此可見馮夢龍跳脫前人「幾乎史」的爭論框架，而以「小說之教」為其關懷重 心，延續了明初小說「教化」的傳統精神特徵。200
馮夢龍的主張影響了即空觀主人《拍案驚奇．序》：「其事之真與飾，名之實 與贗，各參半」201，「真贗參半」的主張延續了馮夢龍的真贋觀；以及睡鄉居士
《二刻拍案驚奇．序》：「失真之病，起於好奇。知奇之所以為奇，而不如無奇之 所以為奇」202，曹炳建指出此乃小說創作方法與風格之問題，以「真」的題材表 現出「正」的風格，以「幻」的題材表現出「奇」的風格，但睡鄉居士較馮夢龍 更明確地提出內容為「真」，風格為「幻」，而延伸了馮夢龍的主張203。至於馮夢 龍化名為詹詹外史所作的《情史．序》：「四大皆幻設，惟情不虛假」204，此序雖 多被用於討論馮夢龍的「情教觀」，亦可納入「真假」的討論範疇之下，因為「真 情」和「生活真實」相關，可見馮夢龍並不只是重視「藝術真實」。故馮夢龍「真 幻／贋」觀之重要性，在於從不同的角度肯定「真」，而異於若干明清評點者討 論「真幻」時，偏於事實或虛構一端之弊，除了贊成真幻交織的創作原則，又因 其創作與理論之配合成功，使之成為創作與理論相符的小說家模範。
2、生活真實與藝術真實：真情
197［明］無礙居士：《警世通言．序》，收入［明］馮夢龍著，綠天館主人、無礙居士、可一居士 評點，韓欣主編：《名家批點馮夢龍三言》（天津：天津古籍出版社，2010 年），頁 301。
198詳參薛麗雲：〈馮夢龍對小說理論中「虛」、「實」觀的繼承與發展〉，《雲南民族學院學報（哲 學社會科學版）》第 1 期（1994 年），頁 82。
199詳參陳洪：《中國小說理論史》（合肥：安徽文藝出版社，1992 年），頁 111-112。
200詳參陳大康：《明代小說史》，頁 109-117。
201［明］即空觀主人：《拍案驚奇．序》，文鏡編輯部編：《歷代小說序跋選注》，頁 154。
202［明］睡鄉居士：《二刻拍案驚奇．序》（臺北：文化圖書公司，1981 年），頁 17。
203詳參曹炳建：〈明人的《西遊記》研究與明代小說審美觀念的歷史演變──論「虛與實」、「幻 與真」、「奇與正」三組重要小說觀念〉，《南陽師範學院學報（社會科學版）》第 11 期（2006 年），
頁 57-58。
204［明］詹詹外史：《情史．序》，收入［明］馮夢龍撰，魏同賢主編：《馮夢龍全集 38．情史（上）》
（上海：上海古籍出版社，1993 年），頁 1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而馮夢龍託名張無咎（張譽）所作的《墨憨齋批點北宋三遂平妖傳．敘》， 對於「真幻」的討論主要針對藝術真實和生活真實之關係：
小說家以真為正，以幻為奇；然語有之：「畫鬼易，畫人難。」《西遊》幻 極矣；所以不逮《水滸》者，人鬼之分也。鬼而不人，第可資齒牙，不可 動肝肺。205
「以真為正，以幻為奇」涉及描寫現實與虛幻的角色、情節，雖然他認為《西遊 記》是以「幻」的手法創作之代表，但他仍然以為《水滸傳》的成就較高，因為
《水滸傳》「畫人」之「真」較難，可見他並不認為自己是「以真為正，以幻為 奇」的「小說家」。由上述引文中「奇」、「正」的價值評判，也可推測當時小說 家對於描寫「真」、「幻」作品的不同看法。在接下來的引文中，足見馮夢龍認為 小說家應「兼真幻之長」：
及觀茲刻，回數倍前，始終結構，備人鬼之態，兼真幻之長，緱山先生所 稱，或在斯乎？余尤愛其以偽天書之誣，兆真天書之亂，妖由人興，此等 語大有關係。206
從引文來看，可知馮夢龍不只肯定以人描寫「真」、以鬼描寫「幻」之價值。不 同於明代其他小說序跋，他並不認為「幻」必須建立在「真」的基礎上，因此他 特別增補「真偽」天書情節，藉由天書之真偽和事實之關聯，馮夢龍在其中寄寓 了「妖由人興」之主旨。
而馮夢龍託名為墨憨齋主人所作的《敘山歌》，亦表達出：
而馮夢龍託名為墨憨齋主人所作的《敘山歌》，亦表達出：