第二章 有關民進黨對兩岸關係的各種主張
第二節 各種解決台灣問題的主張
對於台灣問題的解決，大體尚可分為兩種主張，一為台灣人並無 自決的權利；一為適用住民自決的原則，建立主權獨立的國家。雖然 歷史上中國共產黨與中國國民黨長時間處於水火不容狀態，不過對於 台灣的地位採取相同論調，堅持台灣與中國大陸不可分離，台灣人並 無自決權，而在台灣與海外的台獨勢力，則主張「住民自決」與「台 灣地位未定論」，希望透過國際輿論的同情與透過民主的方式，徹底 解決台灣問題。
壹、國共兩黨對於台灣問題的主張：
國共所根據的理論雖不盡相同，但其主要論點卻大同小異，可歸 納如下：
一、 中國國民黨認為台灣之為中國的領土的看法：
中國國民黨的看法，主張台灣的法律地位未定，是對歷史、
事實、人類智慧常識與國際協定一大諷刺，其理由為：
1. 在一九四九年對日宣戰的聲明，中國廢止所有中日間的條 約，包括將台灣割讓日本的馬關條約在內。因此，戰勝國 中國，根據宣戰聲明，台灣應重入中國版圖8。
2. 美、英、中三國在一九四三年的開羅宣言約定在戰後將台 灣澎湖歸還中國。此項約定為一九四五年的波茨坦宣言所 確認，根據此宣言，日本無條件投降後，台灣便重歸為中
8 此論文為陳裕清組長於 1971 年 5 月 18 日，在中國國民黨工作會議中所作報告的一部份，其全 文於第二天十九日全面對外發表，陳裕清，〈美對華政策與我反攻復國前途〉，《聯合報》，台北，
1971 年 5 月 12 日，第二版
26
國的領土9。
3. 自一九四五年以來，在國際社會一直合法代表中國的國民 政府有效繼續控制佔有台灣。一九四七年國民政府將台灣 宣布為中國的一省時，沒有任何國家加以反對。有效佔領 是國際法取得領土的主要方法；基於國際法的「佔有」、「征 服」或「時效」，台灣已成為中國的領土10。
4. 雖然中日和約沒有規定日本放棄後的台灣、澎湖的歸屬，
但由於雙方締結和約的事實，可推定其主權屬於中國。因 為，中華民國是中日和約的當事國，和約締結時並有效佔 有台灣。同樣，中美共同防禦條約的締結，有默認中國對 台灣與澎湖的領土主權的效力11。
5. 基於歷史、人種、文化、地理與經濟的理由，台灣是中國 固有的領土。台灣與中國不可分割是歷史事實。就人種、
文化而言，台灣人是中國大家族的一員。依中共的宣傳，
台灣人民為美國「帝國主義」所奴役，是中國人所不能忍 受的。國、共一致堅持台灣在經濟上、地理上都不可能脫 離中國大陸而生存。
國民黨所持的論點筆者卻有著以下的質疑：
1. 中國政府在 1941 年片面廢棄中日間所有的條約，並不能發 生國際法的效力。任何國際協定或條約並不能有當事國一 方片面毀廢。
2. 開羅宣言的基本假設是台灣人在戰後願成為中國的一部 份，而且是中華民國蔣介石政權的一部份。戰後中國發生 內戰，以及台灣發生「二二八事件」，台灣人民的意願卻有 重新討論的必要。
3. 舊金山對日和約與「中日和約」都未明文規定日本放棄台
9 行政院新聞局輯，《蔣總裁四十四年度言論集》，1971 年，頁 16~17
10 湯武，《中國與國際法》，台北，中華文化出版事業委員會，1957 年，頁 432~447
11 張士丞，《我國對台澎之主權的法理依據》，台北，中央文物供應社,1977 年，頁 79
27
灣、澎湖歸屬於誰，主要是冷戰的情勢下，台灣主權地位 歸屬於將來決定。
4. 中國政府依 1945 年麥克阿瑟將軍指令代表聯軍在台灣接 受日本投降，從事軍事佔領而已，與大戰後美、英、法、
蘇佔領德國相同。中國軍事佔領台灣並未因 1951 年舊金山 對日合約的簽訂而改變。
5. 雖然台灣與中國大陸具有文化與人種的相同背景，但經過 五十年日本統治、五十年國民政府統治，台灣已具有自己 的政治命運，台灣人的意識與中國人有截然的不同，這點 無法用歷史、文化的角度否認。
二、 中國共產黨對於台灣地位的主張：
中國共產黨主張台灣問題是中國的內政問題，聯合國或其他 國家不能加以干涉，應由國、共雙方自行解決：既然國共雙 方宣稱台灣是中國的一部份，整個爭端就是中國的內政問 題，國共的內戰仍然繼續。解放台灣，完成中國統一，都是 中國人民革命未完成的神聖任務，任何外來的干涉，包括聯 合國，都屬於非法。依中共的說法，假使國際上真有台灣問 題存在，就是外國人干預中國內政，例如一九五四年所簽訂 的「中美共同防禦條約」，就是美國企圖長期以武力干預國家 統一的陰謀。周恩來於一九五四年發表聲明：「任何將台灣置 於聯合國的託管、中立委託統治地、台灣中立化或建立台灣 國的建議都是意圖割裂中國領土，奴役在台灣的中國人與使 美國合法佔有台灣的陰謀，中國人絕不能容忍」12。
由前所述，台灣問題根本上不是中國的內政問題，否則不會 有「開羅宣言」、「波茨坦宣言」與「中日和約」，台灣、澎湖 地位不是海南省的南沙群島，不是福建省的金門、馬祖，不 是兩個爭奪中國代表權的內戰，而是國際間的問題。
12陳隆志，《台灣的獨立與建國》，台北，月旦出版社，1993 年，頁 41
28
貳、台獨運動對於解決台灣問題的各種主張：
「台獨理論」正是凝聚「台獨團體」的道德內涵，且指導了爾 後的「台獨」運動，並具有合理化「台獨團體」存在的價值作用。
有別於國共兩黨的主張，戰後初期的「台獨」理論由於對於中 國統治者的不滿，而衍生出來的「激進」想法；復加上強權的介入，
向國際作正義的訴求，一向是「台獨」理論的特色。不過隨著國際情 勢的與時俱進，與台灣島內外主客觀環境的變遷，「台獨」理論也因 著時空在做調整與修正。所以愈晚近的「台獨」理論，愈符合實際及 開明性。
一、 「台灣民族混血論」：
自「二二八事件」後，所累積的仇恨，使一部份的台灣人對自 身的血統產生質疑，由此產生的「台灣民族混血論」主要是由 廖文毅「臨時政府」論點中所提出來的一種「台獨」理論。廖 文毅在其著作《台灣民本主義》主張：今天我們（台灣人）繼 承印尼、葡萄牙、西班牙、荷蘭、福建、廣東、以及日本人的 血統，換句話說，融合原住民、漢、日、拉丁、條頓諸民族的 血統。13
這個「台獨」理論是徹底的否定了中國人（漢人）在台灣人血 統上的專屬地位。雖然人種的血統其實難以純正，但將台灣人 的血統複雜到如此程度，恐怕也有失偏頗，不過恐怕是經歷過 二二八事件的台灣人所共同的記憶所造成的，經歷過那個時代 的台灣人，對於「中國人」的痛恨，甚至會以「豬」來衊稱，
所以對自己身上流著與「中國人」相同的血液感到恥辱。此外，
戰後早期為了作國際宣傳，要讓「台獨」有正當性，能得到國 際的認同，「台灣人不是中國人」這個說法，在其看來，便是個 有力的訴求。為證明台灣人與中華民族、中國人有所不同，「混
13 廖文毅著，《台灣民本主義》，東京、台灣民報社，1956 年，頁 40。引自黃昭堂，〈戰後台灣 獨立運動與台灣民族主義的發展〉，收錄在施正峰編《台灣民族主義》，台北，前衛出版社，1995 年，頁 200
29
血」論可能是一個簡潔的方法14。不過「台灣民族混血論」這個
「台獨」理論之產生，是有其歷史背景的特殊性，情緒上的宣 洩是一大成因。故在從事「台獨」者漸趨向穩健時。這項「台 獨」理論就漸漸不被採用了。
二、 「社會主義台獨論」：
史明早期以歷史的客觀變遷事實，將「台灣民族」的位階提升 到與「中華民族」同等，不過比較不在「血統」上打轉，反而強調 其他構成民族的要項。史明對此的解釋是：
……台灣在另一方面，和中國大陸相隔覺得地理條件下，經過 了三百餘年殖民地性的社會發展和返殖民地鬥爭，結果，到了日本 統治台灣末期。台灣社會與台灣人，已超越（克服）了和中國人的 血緣關係，而在和中國不同的範疇的社會基礎上，即在不同甚至對 立的「經濟生活和政治命運」的因素上，發展為單獨、單一的「台 灣民族」，並且「台灣民族主義」隨即發生。因此，在這現實存在 的台灣、台灣人、在民族上，已成為和中國、中國人不同範疇的兩 個社會集團，即「台灣民族和中華民族。」15。另外，史明在鼓吹
「台獨」的同時，也不忘對「社會主義」具有實現「台獨」理想之 功的宣揚。他認為台灣的資本家階級的首要部分，是國民黨政府外 來統治集團的買辦與幫兇，再與國民黨政府享受從台灣勞苦大眾剝 削得來的勞動成果，故要以革命實現「台獨」，便不可能奢求這共 犯結構、既得利益者的襄助，必須由台灣勞苦大眾與革命的知識份 子來負擔主力軍和領導任務，才能達到目的。16
這派的「台獨」理論後來在美國也有一些人鼓吹，包括台灣獨 立建國聯盟（WUFI）任職最久的主席張燦鍙便曾一度認同社會主 義「台獨」是最符合台灣現在與未來的需求。其重要成員洪哲勝亦 常在機關雜誌《台獨》月刊上發表〈社會主義台獨的理論〉，除延
14黃昭堂，前揭文，頁 203
15 史明《民族形成與台灣民族》，台北，前衛出版社，1992 年，頁 221
16 史明《台灣民族革命與社會主義》，東京，Taiwanese Cultural Grasroot Association，1993 年，
頁 45
30
續一般社會主義的觀點外，洪哲勝對同是屬於社會主義陣營的中華 人民共和國，曾經有著急深的期待，他認為：
當今的中國政府（指中華人民共和國），可以說是千百年中國 歷史中最不具侵略性質的政府……中國有可能因為瞭解台灣人民 之意願而放棄他們「解放」台灣的意圖17。
當今的中國政府（指中華人民共和國），可以說是千百年中國 歷史中最不具侵略性質的政府……中國有可能因為瞭解台灣人民 之意願而放棄他們「解放」台灣的意圖17。