競爭分析

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三節 競爭分析

我國為管理傳統中藥製造廠，於 2005 年實施 GMP 規範，目前合格的 GMP 中藥製藥廠 約 103 家(衛生福利部中醫藥司公告，2014)，較具規模者約 5 至 8 家。

各醫學中心或教學醫院已陸續成立中醫門診，依衛生福利部醫事管理系統 103 年 2 月開業清冊顯示，全台有 82 家醫院已成立中醫部門，有 13 家專營中醫的醫院(衛生福 利部中醫藥司公告，2014)，各中醫部門對科學中藥有一定的需求。一般中醫診所的數 量，隨取得中醫師執照開業的醫師人數增加，而有逐年增加的趨勢，也帶動科學中藥的 用量增加。若以麥可•波特的五力分析來說明科學中藥的市場競爭狀態，可以得到明確 的輪廓

一、供應商的議價能力

國內 GMP 中藥製藥廠，原料的取得來源倚賴藥材進口商自大陸進口，以藥材用量而 言，國內任何一個大型中藥廠，相較於中國大陸的中藥廠，使用規模都不算夠大，對大 陸的中藥材商而言，並非主力客戶。又國際的中藥採購市場，出價最高的多為日本廠商，

韓國其次，歐美居後。相較於台灣廠商以壓低價格為採購目標，常常造成所採購藥材品 質的等級較差，必須倚賴各自的檢驗能力來把關，才能穩定中藥材原料品質。故大陸的 藥材商的議價主要取決於大陸市場的供需情況，以及國際市場的需求程度，台灣進口商 的採購力量，影響程度有限。以大陸藥材供應商而言，雖然供應商數量眾多，但是對台 灣廠商的議價能力也高。

對台灣的眾多進口商而言，大陸的供貨來源複雜且多樣，藥材集散地也多，但是品 質受信任的來源還是有限，形成相同品質要求的產品品項，會有一定的行情，太貴的台 灣藥廠不用，進口商就不會進口；太便宜的，進口商擔心品質不良，檢驗不通過，進口 商亦不會冒險進貨。所以進口商售予藥廠的產品，都會盡力達到品管標準，對於無法通 過要廠檢驗的藥材，則銷售到其他通路，以現有藥材市場而言，進口商數量眾多，各進 口商有自己專精的品項。又因為各大藥廠的用量，對進口商而言都屬於穩定的大型採購，

因此進口商的議價能力與毛利都不高。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

故各家藥廠對原料取得並沒有特別的優勢，即便有部分大廠已經到大陸藥材產地直 接採購，或與藥材栽種者訂約契作，也僅止於部分藥材品項，難以取得全面的價格優勢。

二、購買者的議價能力

科學中藥的主要購買者為中醫診所及大型醫院之中醫部門，中醫診所大多屬於獨立 經營，營業規模小，單一診所對科學中藥年採購額在十萬到數十萬元之間，診所間無法 聯合採購，買方僅有單獨議價能力，並沒有大量採購優勢。近年因藥材原料呈現上漲趨 勢，賣方仍可將成本轉嫁到買方。

中醫診所的中醫師若選擇採購具規模的知名製藥廠製造的藥品，品質較具有保障，

相對議價空間就比較小。反之，採購小廠的產品則有較大議價空間，但藥品成分較受質 疑，病患治療效果常因此變差，容易喪失病患對醫師的信任，進而影響看診人數，威脅 診所獲利。

科學中藥的購置成本最終會有全民健保給付給中醫師，雖然無法得到足額給付，但 是依據近年給付點數水準，也都有七成以上，對中醫診所而言，藥品採購成本佔診所營 運的成本僅約一至三成，多數中醫師會傾向購買知名品牌的藥品，以降低病患的疑慮。

又中醫診所的中醫師並無經營中藥廠的能力與財力，幾乎不可能向上游整合，因此中醫 診所購買科學中藥的議價能力對於知名大廠是低的，對小廠則是稍高的。

大型醫院或公立醫院的科學中藥採購大多是採公開招標，以價格低者得標。小型廠 商因為沒有能力佈建昂貴的行銷通路，大多參與流血競標，以取得穩定銷售量。品牌大 廠則因不敷成本，參與競標且得標者少。大型醫院因為知名度高，病患人數足，並不會 因為採用小廠藥品，影響看診人數，進而形成大型醫院採購科學中藥的議價優勢。

三、新進入者的威脅

國內傳統製藥廠在受到政府實施 GMP 優良藥品製造標準的規範後，已經淘汰一部分 廠商，所剩廠商又因健保總額給付面臨毛利壓縮，單一廠商經營規模擴大不易，造成競 爭力不足困境。主管機關行政院衛生署中醫藥委員會(102 年改制為行政院衛生福利部中 醫藥司)遂訂定政策，不再核准新設立之科學中藥廠，轉而鼓勵業者進行合併，但是因 為中小型藥廠常握有單一利基產品之藥證，造成合併的阻礙，以致成效不彰。此政策令

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

競爭激烈等困難，若要進入科學中藥市場唯有購併一途，形成重大的新進者進入市場的 障礙。

國內科學中藥的市場規模亦為新進入者裹足不前的重要因素，目前國內科學中藥製 劑市場需求，早由現有大廠瓜分殆盡，所存中小型廠經營壓力極大，以合格 GMP 優良藥 品製造標準的科學中藥廠，所需投入的固定設置成本評估，獲利回收空間有限，且新進 者幾乎無法取得原料、生產技術、行銷、研發之相對優勢，故而新進入市場者稀少，短 中期內亦未可見。

四、替代品的威脅

就狹義而言，科學中藥的需求市場，並沒有可以取代科學中藥的替代品，因為其他 的中藥劑型並未被全民健保同意給付，中醫診所的中醫師亦無法開立西藥處方，由西藥 替代科學中藥。在短期內健保因財務困難，並不會增加對其他劑型中藥的給付項目，也 不可能大幅減少科學中藥的給付，而損害病患權利及中醫診所利益。

廣義而言，中藥與西藥有不同程度的替代性，而西藥的替代強度又高於中藥，西藥 的療效明確且為醫療主流，對於急症的處理能收速效，中藥的長處在於藥性溫合，對慢 性病及體質調整有整體治療能力。成藥與處方藥亦有替代性，但是成藥必須病患自費購 買，相較於處方藥有健保給付，處方藥的替代強度則大於成藥。

健康食品對科學中藥的替代性並不顯著，主要是因為健康食品內所含的有效成分濃 度比較低，不易有顯著效果，而且價格昂貴，有實際病徵的病患會求診於醫師，不會以 健康食品為治療工具，因此不具有取代科學中藥的優勢。

五、同業競爭者的競爭程度

國內中藥主管機關僅核准 GMP 中藥製藥廠得以製造科學中藥，每一味藥均須取得藥 證，始得以生產及銷售，健保局也才能夠據以給付藥款，產業進入障礙高。中醫師購買 科學中藥僅得以購買上述藥廠產品，供應商之數量有限。各藥廠間產品定價雖有不同，

但是因為原料及製程差異不大，在製程的成本控管上也都大同小異，而法規對製程規範 及品質檢驗定有嚴謹標準，為符合標準所需投入的生產成本都以固定。因此價格也都互 相參酌趨於一致，產品品質及價格差異化不足，因此，國內科學中藥廠間的競爭是激烈 的。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

又因為市場規模不大，雖有穩定成長，但是幅度不大。廠商間互相的市場爭奪，都 損及競爭同業的獲利，是結合產品品質、價格、服務及品牌的綜合競爭。由於各廠商生 產的產品差異性不大，同一味科學中藥用的藥材各廠家都相同，僅配比及製程有少許差 異，適應症也都相同，因此無法以產品差異化區隔市場，落入價格及服務的競爭。

科學中藥品項眾多，常用藥大約有 400 多味，不常用的品項大約有 150 至 300 味，

若要全面提供市場需要的所有品項，大約要準備 600 味藥，這對新進入市場的廠商而言 是沉重負擔。若未具備市場銷售能力，其製造成本及存貨壓力，會嚴重侵蝕獲利。又因 為投入生產的投資金額龐大，執照取得有一定困難，執照具有一定價值，形成較高的退 出市場門檻，也是造成競爭激烈的因素。因此小型廠商無力提供齊全的品項，也就喪失 生產及銷售優勢，惡性循環下，造就大者恆大的局面。

圖 7 科學中藥市場競爭五力分析圖 資料來源：本研究整理

現有競爭者 競爭程度

激烈的 新進者的威脅

低

購買者的議 價能力 對大廠低對

小廠高

替代品的威脅 低 供應商的議價

能力 藥材供應商高

進口商不高

‧

GMP(Good Manufacturing Practice)優良製造證明書，是注重製造過程中產品 品質與衛生安全的自主性管理制度。適用於製藥、食品等行業的強制性標準，

要求企業從原料、人員、設備、生產流程、包裝、運輸、品質控制等方面按國 家有關法規達到衛生要求，形成可操作的作業規範，協助企業改善衛生環境及 生產問題。此規範為藥品製造廠的強制規範，但是對於食品廠，則非絕對必要。