一、老板的经济账
在 Ｂ 镇，“ 三步不同市” （在市场中的不同位置决定着货物的不同价格）
表现得很明显。在× ｙｅ 大道这样的集中的“ 红灯区” ，无需特殊的广告，客 流量就一直很大，因此这里的发廊的房屋租金也就格外贵，达到 ３０－５０ 元
／平方米／日。相反，在非“ 红灯区” 的地方，发廊房屋租金最多不超过 ２０ 元／平方米／日，只有“ 红灯区” 里的一半左右。
所有的发廊，花费的水电费等等都很少，用品消耗也很少，因此租金成 为发廊第一重要的成本支出。
行业之间的差异也很大。在热闹的× ｄａ 市场里，饭馆的房屋租金只是 ３
－５ 元／平方米／日。私人住房的房租一般是：平房每月 ５００ 元，楼房每月 ６００ 元，每天每平方米大约还不到 ２ 元。
发廊的营业税是每平方米每月 ２０ 元，比歌舞厅还高一些，这成为发廊 的第二大成本支出。
由于房屋租金和营业税金是最主要的成本，因此所有的发廊都出奇的狭 小，一般只有 １２－１８ 平方米的营业面积。生意最兴旺时，一个发廊里可以 挤坐着 １０ 个左右的小姐，简直连转身的地方都没有。不过，这也许恰恰就 是一种广告和标志：真想理发者免进，这里没有你的地方。
发廊要上缴的各种费用也比其他行业多，平均起来每月在 １２００－２０００ 元之间。
这样，发廊的经营实际上并不那么容易。尤其是 １９９６ 年以来生意清淡，
因此“ 红灯区” 以外的许多发廊都垮掉了。在度假村附近尤其明显，由于那 里离× ｙｅ 大道不远不近，既不能沾光，又不能躲开竞争，所以总共 ６ 家发 廊已经全部关门停业。
笔者曾经试图了解发廊的经营情况，也跟两位发廊老板拉上了关系，但 是由于发廊狭小、人多眼杂、随时需要拉客，因此老板（或者经理）总是忙 于生意，魂不守舍，无法聊天。尤其是，在发廊那样时时人进人出的环境和 氛围中，“ 坐而论道” 显得非常不自然，连老板都觉得别扭。于是笔者只得 放弃对发廊的经济考察，转而考察歌舞厅。在歌舞厅里，来的客人一坐一晚 上，老板和经理需要忙的事情实际上没有多少，因此他们也乐于跟笔者聊天。
下面就是一个典型个案。
×ｌ ｅ 歌舞厅地处镇中心区的边缘，从工业大道到那里，载客摩托车要 ５ 元（如果说广东白话，只要 ３ 元）。这个歌舞厅一共有 １０ 张台子，最大容量 ６０ 人，还有包厢 ４ 个。
在 Ｂ 镇，它算是最小的歌舞厅之一，地理位置尤其不好，因此主要靠当 地客人和回头客来支撑。在激烈的竞争中，× ｌ ｅ 歌舞厅之所以能够继续生 存，是因为它的房屋是老板的私产，省下了房屋租金。
陈老板是香港正式居民，以前一直在香港做体力劳动工人，日子过得只 能算马马虎虎。３１ 岁时，他在工作中被烧伤，保险公司给他赔偿了一笔保 险金。他的远房亲戚在 Ｂ 镇，向他介绍了情况，于是他就带着老婆孩子一起 来这里，用保险金购买了 ５００ 平方米的两层楼房。其中 ２００ 平方米作为自己 的家，其余 ３００ 平方米就用来开办了这个× ｌ ｅ 歌舞厅。
虽然他因祸得福，从打工仔变成了小老板，但是陈老板仍然有一肚子的 苦水要吐。
他对笔者说：我这里的税金是每平方米营业面积每月 １６ 元，因此每月 税金是 ４９８０ 元。每月的水电费是 ２０００ 元左右。还要缴纳治安费、卫生费等 等，每月将近 ３０００ 元。这样，每月的成本就达到 １ 万元左右。可是我每月 的营业额只有 １３０００ 元，所以我这个老板实际上每月只能赚到 ３０００ 元左右，
还不如“ 妈咪” 多。
真是这样吗？由于笔者在那里进行了长时间的入住考察，完全了解那里 的经营情况，因此可以对他的每月收支进行如下的匡算：
（一）收入：
收费标准：大厅散座最低消费：１８ 元／人／晚；包厢最低消费：２００ 元
／晚。每周的收入：
星期一到星期五：大厅，平均每天 １０－１２ 个客人× ２０－３０ 元的人均消
费× ５ 天＝１０００－１８００ 元。包厢，平均每天包出去 １ 间× 每间 ２００－４００ 元 的消费× ５ 天＝１０００－２０００ 元。
星期六到星期日：大厅，每天平均 ３０ 个客人× 人均消费 ２０－３０ 元× ２ 天＝１２００－１８００ 元。包厢，每天包出去 ４ 间× 每间 ２００－４００ 元的消费× ２ 天＝１６００－３２００ 元。
因此，每周的平均收入是：４８００－８８００ 元。
每月的平均总收入则是：１９２００－３５２００ 元。
（二）每月的固定支出：
场地成本（营业税、水电费、缴费）：１ 元。
工资成本：服务员 ３ 人× ５００ 元＝１５００ 元；保安 １ 人 ６００ 元；厨师（为 小姐们做饭，也为老板全家，因此只计算其工资的三分之一）５００ 元；经理 １ 人 １５００ 元（是老板的远房亲戚，属于帮工性质）。（还有“ 妈咪” 的工资 每月 ６００ 元，但是老板同时又收回妈咪交的房租 ７００ 元，因此不计入工资成 本。此外，老板的老婆也全力工作，但是不计算工资。）
房屋折旧：２０００ 元造价× ３００ 平方米／２０ 年＝２５００ 元。
这样，每月平均总成本至少是：１７０００ 元。
（三）纯利润：每月 ２２００ 元－１８２００ 元。
笔者去调查时，正是整个 Ｂ 镇的生意都非常清淡的时候，因此陈老板说 他的利润只有每月 ３０００ 元，是可信的。同时，在笔者考察期间，由于生意 清淡，有两个小姐离开这个歌舞厅，另谋高就。这也可以作为旁证。
只不过他没有告诉笔者：如果生意有所兴旺，即使按照中等“ 上座率”
来计算，他每月也可以赚到 １． ８ 万元左右，每年则是大约 ２１ 万元。
如果按照最大上座率来计算，如果每天大厅里有 ６０ 个客人，而且 ４ 个 包厢都包出去，那么，即使所有的客人都仅仅按照最低标准来消费，他每月 的收入就可能达到（大厅 ６０ 人× １８ 元× ３０ 天＝３． ２ 万元）十（包厢 ４ 个×
２００ 元× ３０ 天＝２． ４ 万元）＝５． ６ 万元。他的每月成本只有 ２ 万元不到，因 此他的纯利润最高可以达到每月 ３． ６ 万元，每年 ４３． ２ 万元。
否则，他干吗还要背井离乡地在 Ｂ镇苦撑苦守呢？
二、组织管理中的“ 妈咪制”
老板是如何组织管理他的歌舞厅的？× ｌ ｅ 歌舞厅的方法和 Ｂ 镇的所有 同类场所一样，实行的都是“ 妈咪制” 。因此笔者以× ｌ ｅ 歌舞厅为例，对“ 妈 咪制” 剖析如下。
“妈咪制” 的第一个要点，是从雇员的身份上，把一般娱乐活动与“ 三 陪” 卖淫严格区分开来。这又包括 ３ 个层次：
首先，在× ｌ ｅ 歌舞厅里，除了 ３ 个服务员、１ 个保安、１ 个经理和 １ 个 厨师以外，陈老板仅仅正式雇用了“ 妈咪” 一个人，而且是按照服务员的领 班来雇用的，工资只比别的服务员高 ２０％。在其他一些歌舞厅里，连妈咪 也不是正式雇员，而是经理的私人朋友，甚至仅仅是一般的客人。
其次，每天在歌舞厅里活动的所有小姐，更不是歌舞厅的雇员，而是“ 妈 咪” 请来的私人朋友，与老板没有任何关系。
再次，所有的小姐们并不是来这里工作的，而是跟一般客人一样，是来 玩的。只不过老板看在妈咪的面子上，即使没有客人为这些小姐支付歌舞厅 的最低消费，老板也不会去收取这些小姐的任何费用。在× ｃｈｅｎｇ 大酒店的 歌舞厅里，老板做得更严格一些：如果没有客人，所有小姐也同样必须支付
歌舞厅的最低消费。只不过允许妈咪代她们付钱而已。至于妈咪跟小姐之间 的欠债与讨债，就更与歌舞厅老板无关了。
“妈咪制” 的第二个要点是，从经济收入上，也把娱乐与“ 三陪” 区分 开。这也有两个层次：
第一，小姐们的任何收入，仅仅由妈咪一个人提成；歌舞厅和老板都一 点不沾。
第二，对于妈咪的收入，歌舞厅和老板也分文不取。× ｌ ｅ 歌舞厅还由 于妈咪是正式雇员而付给她工资。
这样一来，歌舞厅仅仅是获取“ 三陪” 与卖淫所带来的“ 连带收入” ， 也就是由于小姐们的存在而增加的来客的一般娱乐消费。
基于上述两个要点，“ 妈咪制” 的第三个要点就必然是这样两个层次：
歌舞厅老板根本不对任何小姐进行任何形式的组织管理，一切都由妈咪 办理。
妈咪对小姐也没有任何行政的权力，更没有任何人身控制权。小姐们完 全是自由打工妹。
这样一种“ 妈咪制” ，如果仅仅从表面上来看，显然是为了躲避禁娼法 律应运而生的。
中国目前的刑法，着重打击那些“ 强迫、组织、容留卖淫” 的人，最近 十几年来已经因此而枪毙了一批人。但是在新发展的“ 妈昧制” 之下，如果 真的重证据而不是凭道德义愤，那么从身份上来看，无论小姐们在歌舞厅里 实际上在干什么，都与歌舞厅的老板毫无关系。从经济上来看，老板也并没 有从中获得任何直接的收入，而卖淫的首要定义就是获得现金收入。从组织 上来看，歌舞厅老板也毫无干系，最多也不过是对本歌舞厅的治安状况“ 失 察” 而已。这样，除了妈咪之外，法律实际上无法按照“ 强迫、组织与容留 卖淫” 的罪名来制裁任何一个娱乐业的老板。
可是，这种解释其实是相对肤浅的。为什么那些妈咪就甘愿去冒杀头的 风险呢？如果仅仅是为了钱，那么娱乐业老板所获得的连带收入，远远高于 妈咪；他们现在为什么反而撤出来，不愿再去冒险地获得卖淫的直接收入的 提成呢？实际上，“ 妈咪制” 的产生，是老板与政府博弈的结果，是双方都不得 不接受的一个成交价，也是社会的道德义愤与卖淫业的自发增长规律之间的 可容忍的中点与临界线。
在目前的中国，卖淫业要生存和发展，最缺乏的条件是什么？不缺小姐，
也不缺妈咪，缺的是营业场所，是那种既适合于拉客，又具有非妓院的名义，
因此能够避开政府的打击的场所。卖淫业和所有的商业一样，如果没有营业 场所，哪里还有什么市场？又如何进行交易？
因此，发廊和娱乐场所成为卖淫业的最后阵地。因此，虽然并没有什么 人去教导老板们，但是他们为了保住卖淫业的存身之地，都不得不舍弃直接 组织卖淫的高收入，宁可满足于相对较少的连带收入。同样，妈咪们也是为 了保住营业场所，宁可自己去冒险，也要掩护娱乐业的老板们。
因此，发廊和娱乐场所成为卖淫业的最后阵地。因此，虽然并没有什么 人去教导老板们，但是他们为了保住卖淫业的存身之地，都不得不舍弃直接 组织卖淫的高收入，宁可满足于相对较少的连带收入。同样，妈咪们也是为 了保住营业场所，宁可自己去冒险，也要掩护娱乐业的老板们。