陳澤義和劉祥熹(2010)認為進行策略聯盟時，最重要的關鍵之一就是 選擇出正確、合適的聯盟夥伴。理想的策略聯盟合作夥伴乃是文化相容、
資源(能力)互補的合作夥伴。因為雙方文化上的相容，才不會因為文化背 景上的差異，導致雙方在認知上的分歧，進而滋生出不必要的誤解，導 致合作關係的終結；選擇資源(能力)互補的夥伴，雙方便可以相互截長補 短，共同分享資源，減少經營上的風險與成本。最後，策略聯盟的夥伴 關係需要建立在相互信任與反覆承諾的環節上，如此聯盟的夥伴關係才 會和諧且長久，方能為彼此雙方帶來最大的合作效益。
有關策略聯盟選擇夥伴之準則，Warner, M., Yin, E.,& Choi, C.(2003) 認為國際策略聯盟選擇夥伴時主要分為兩個準則：Market versus
Institutional Criteria，此稱為貳準則法，採用此方法的理由如下：
Proposition 1：國際策略聯盟採用貳準則法可提高聯盟的成功機率。
Proposition 2：當現有的聯盟成員要評估潛在合作夥伴時，極可能採用貳 準則法。
Proposition 3：在高度不確定性及混亂的環境中，聯盟成員將更有可能採 用貳準則法，且聯盟成員接受企業文化與之相符的潛在合 作夥伴。
Proposition 4：當聯盟成員認為其未來任務為複雜且困難時，聯盟成員將
更有可能採用貳準則法，且聯盟成員接受企業文化與之相 符的潛在合作夥伴。
Proposition 5：評估潛在合作夥伴潛在價值或貢獻的困難度將迫使聯盟成 員採用貳準則法，且聯盟成員接受企業文化與之相符的潛 在合作夥伴。
Proposition 6：評估潛在合作夥伴的核心功能將使得聯盟成員採用貳準則 法，且聯盟成員接受企業文化與之相符的潛在合作夥伴。
Proposition 7：國際策略聯盟傾向依賴一些實質的財務指標而不願依賴市 場訊息(此指的市場訊息類似小道消息)，因為現有聯盟成 員在評估潛在合作夥伴時，認為潛在合作夥伴相關財務指 標數據是較值得信任及較可靠的。
Proposition 8：其他條件不變，有成功經驗或積極參與國際策略聯盟的潛 在合作夥伴，相較於未積極參與者，較可能被現有國際策 略聯盟接受。
Proposition 9：對於現有聯盟評估潛在合作夥伴時的institutional criteria包 含四個指數：潛在合作夥伴之過去的合作性質、創新的成 果或聲望、潛在合作夥伴之過去或現有合作夥伴、外部媒 體的評價。
綜合上面九個 Proposition，在四種情境下將驅使國際策略聯盟採用
17
貳準則法來評估潛在合作夥伴，其四種情境為：聯盟所處環境不確定性、
任務的複雜性、評估潛在合作夥伴價值的困難度、潛在合作夥伴的核心 功能，上述四種情境驅使聯盟採用貳準則法，如下圖1所示：
圖 1 貳準則法之四情境
資料來源：Warner, M., Yin, E.,& Choi, C.(2003)
而採取貳準則法時，現有聯盟成員先評估潛在合作夥伴財務狀況、
企業體質是否健全(level 1)，接下來則評估潛在合作夥伴企業文化是否互 相符合(level 2)，如圖2：
環境不確定性
任務的複雜性
評估潛在合作夥伴 之價值的困難度
潛在合作夥伴的 核心功能
貳準則法
圖 2 貳準則法
資料來源：Warner, M., Yin, E.,& Choi, C.(2003)
當現有國際聯盟成員在評估潛在合作夥伴時，考慮的層面分Market , Business Criteria(level 1)與Social , Institutional Criteria(level 2)，根據M Warner, E Yin,& C Choi(2003)所提出的貳準則法，Social ,Institutional Criteria(level 2)共有四個要項：
1. 過去合作的性質：潛在合作夥伴過去是否有過聯盟的經驗？若有過聯 Market, business
criteria (level 1)
Social, institutional criteria (level 2)
19
如何？企業體質或財務狀況如何？
4. 外部媒體評價：財經媒體，包括專業財經電視台、財經企管雜誌、報 紙，產業、證券分析師對潛在合作夥伴的評價。
另外，Cowhey, (1993)；Granovetter, (1985)；Grieco, (1990)；Keohance, (1988)；Inman and Rubinfeld, (1997)；North, (1990)；Ostrom, (1992)；Snidal, (1991)；Stein, (1982)；Weingast, (1997)；Young, (1991)等學者提及，進行 策略聯盟評估潛在競爭者時，除了評估Market Business Criteria (level 1) 外，在評估Social , Institutional Criteria (level 2)時潛在合作夥伴的企業文 化、歷史、共享價值、願景、目標也是合作時聯盟成員相互信任的主要 因素，因此上述這幾項也列為Institutional Criteria (level 2)的評估要素。
而有關Market , Business Criteria (level 1)方面，根據Geringer(1991)，
總和其夥伴選取標準，經篩選後，歸結出15類：
1. 法規(regulation)：政府壓力、法規需求等。
2. 融資(financing)：獲取財務資源之途徑。
3. 政府補貼(government subsidy)：政府補貼稅賦和其他誘因。
4. 管理(management)：有經驗之管理人員。
5. 員工(employees)：訓練有素的員工。
6. 據點(sites)：公司設備之所在地點。
7. 低成本(low costs)：低的單位成本。
8. 專利(patent)：專利、認證(licenses)或其他智慧財產知識。
9. 商標(trademark)：夥伴之商標或聲譽。
10. 快速進入(rapid entry)：快速進入市場。
11. 完整之產品線或服務。
12. 政府銷售(government sales)：對政府之銷售。
13. 地區性界定(local identity)：對夥伴地區性或國家界定之認知。
14. 行銷(marketing)：行銷或配銷系統。
15. 服務(services)：售後之顧客服務網絡(network)。
另外學者Dacin et al.(1997)對聯盟夥伴的評選，提出14 項準則：
1. 財務資產：反應其負債、財務健全程度的資源多寡。
2. 互補能力：夥伴之間可以用來互相配合的資源。
3. 獨特的競爭能力：競爭對手難以仿效的能力或技巧。
4. 產業之吸引力：該產業對於公司目標之達成，有其良好的環境
5. 替代方案的成本：用以取代聯盟、合資決策的方案，其運作之成本。
6. 市場知識/接近：夥伴能有效能地在市場或產業中營運的專家知識或能 力。
7. 無形資產：無法在財務報表中反映出來的資產，例如商譽、品牌形象。
8. 管理能力：管理者在兼顧效能和效率的情況下引導公司的能力。
21
9. 提供高品質產品與服務的能力：夥伴提供購買者的產品品質符合所 需，如不良率低等。
10. 願意分享專家知識的程度：夥伴允許聯盟其他成員獲得其能力的程度。
11. 夥伴能夠獲得聯盟其他成員所擁有之特殊技能的能力：夥伴學習、獲 得其他成員技能的能力。
12. 先前聯盟的經驗：夥伴先前曾經參予過的聯盟數目。
13. 公司能夠從夥伴相處習得的特殊技能的能力：公司學習、獲得夥伴技 能之能力。
14. 技術能力：夥伴開發新程序或產品技術的能力。
另一位學者Brouthers & Keith et al.(1995)則提出「策略聯盟之四Cs」，
認為在選擇夥伴方面應該考慮：
1. 夥伴所提供之互補性技能(complementary skill)：對夥伴最基本的檢 視，包括技術與市場方面，然而亦應考慮夥伴有無經驗、能力和潛力 做出實質貢獻。
2. 夥伴之間之合作性文化(cooperative culture)：創造合作性文化之首要關 鍵在於「對稱性」(symmetry)。當聯盟夥伴彼此之規模存在微小之差 異時，或者財務資源、內部工作環境相容時，策略聯盟較容易成功。
對稱性亦應存在於彼此之高階管理團隊間，即夥伴高階管理團隊間應 建立同儕關係(peer relationship)，尤其是在聯盟夥伴之公司規模不等
時。
3. 夥伴間之相容目標(compatible goal)：當夥伴間之競爭目標分歧時，策 略目標應彼此聚合。
4. 夥伴彼此承擔之等量風險(commensurate risk)：聯盟之財務風險與競爭 風險均應由夥伴分攤。
經由上述學者的文獻，本研究整理Market , Business Criteria(level 1) 與Institutional Criteria(level 2)於下一章節。
23