管教基本概念

壹、管教之意涵

管教(discipline)本身具有「管理」、「教導」、「約束」之意，亦 即「管而教之」，透過合適的管理進而達到積極的教導。當代國語大辭 典（1984）對於「管教」定義為「約束與教導」；三民書局大辭典（1985）

則指出「管教」即為「管理與教導」，牛津高階英漢雙解辭典（1995）

對「管教」解釋為：「適當的教導學生，使學生能表現出合適的行 為」。

管教常給予人濃厚的威權（authoritarian）感，隱含一種上對下的控 制與約束關係，導致這種對學生的威權式約束方式和態度（黃馨儀，

2000）。

眾多學者專家相關研究發現，對於管教之涵意依其認知或研究主 題之不同，而自不同角度思量加以定義，為了能更清楚明瞭管教之定 義，將其分述如下：

楊昌裕（2000）認為可將管教定義為廣義和狹義兩種不同範圍界 定：廣義的管教為：「管理與教導」，包含教室情境佈置、課程安排、

團體紀律等以團體為中心的管理，及以個別學生為中心，導正學生不 當行為，養成良好生活與學習習慣，進而陶冶健全人格與群性的教導。

狹義的管教則為「管而教之」，即教師在班級教學或學校中，為達成教 育目對於干擾教學活動進行、破壞團體秩序或規定、有礙學生正常發 展的不當行為，立即加以管束、禁止或懲戒的指施，以使學生能心生

警惕，從而向善和習得良好習慣的措施與過程。

吳清山（2004）指出管教定義可以界定為「教師於教學過程中，

發現學生有良好或不良行為採取適當的措施(如：獎勵、增強、勸 戒、

糾正或處罰等)，以強化其優良行為或阻止學生不當行為再發生，進而 使其能夠持續表現良好的行為。」邢泰釗（2004）在教育部所編印的

「教師法律手冊二版」中對管教給予以下定義「管教乃基於教育之正 當目的，為維持紀律與秩序，對於違反一定義務者所為之管教措施。」

秦夢群（2006）認為管教為「校方或教師為達教育之目的，運用管理 與輔導各種手段，變化學生氣質，以端正其偏差傾向的行為。管教的 方法極多，有循循善誘，也有施以榎楚的。基本上管教在實務上往往 獎賞與懲罰並用，前者鼓勵或增強學生的正向行為，後者則試圖導正 學生的偏差傾向。」

教育部訂定的《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》中 對於管教的界定為「管教」是基於對教師輔導與管教學生之目的，對 學生須強化或導正之行為，所實施之各種有利或不利之集體或個別處 置。

綜合上述對於「管教」不同定義，本研究對於管教定義為：管教 本身即具有教導、管理、約束之意，目的使受教者了解教育情境中的 行為準則，阻止及導正受教者不適當行為發生，以期表現良好或適當 行為所實施的各種有利或不利的處置方式。

貳、管教之目的

傅木龍（1999）將管教目的分為積極和消極兩方面，積極層面之 目的主要為適時鼓勵學生優良表現，以激勵學生更多的優良行為；塑 造有利的教學情境，使各種學習活動順利展開；養成學生守法守紀的 良好習慣；消極層面之目的為避免學生破壞秩序或不當行為的發生 ； 有效處理學生的問題行為。黃馨儀（2000）在其研究中指出管教之目

的有兩種，第一種為「保障學生權益」其中包含兩方面重要意義，一 方面要制止違規，以免損及其他學生的權利；另一方面，在執行規定 或處理違規的過程中，必須顧及學生本身的利益。第二種為「達成教 育目的」，學校建立校規等規定之意義，除了要要求學生遵守校規、維 護團體紀律，更積極的是應該要訓練學生自我約束、自我負責的能力 與態度。所以有效的管教須經由「他律」與「社會控制」二階段，達 成學生「自律」之最終目的。聯合國教科文組織（United Nations Educational Scientific and Cultural Organization, UNESCO）於 2007 年 對於管教權永久性的目的為「使學生能對自己的行為更加了解，對自 己的行為加以負責，懂得尊重自己和尊重他人。」

教育部於 2007 年訂定的《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意 事項》第 10 條中對於管教目的包括：

(一)增進學生良好行為及習慣，減少學生不良行為及習慣，以促進學 生身心發展及身體自主，激發個人潛能，培養健全人格並導引適 性發展。

(二)培養學生自尊尊人、自治自律之處世態度。

(三)維護校園安全，避免學生受到霸凌及其他危害。

(四)維護教學秩序，確保班級教學及學校教育活動之正常進行。

由上述對於教師管教目的研究論述可知，管教目的是基於保障學 生基本受教權益，透過規範約束或其他管教方式，避免或減少學生不 良行為發生，鼓勵學生表現良好行為以維護校園安全及教學活動秩 序，進而學習到自我約束、自我負責的能力及態度，最終達成教育真 善美之目的。

參、管教之規準

學校教育人員除了基於管教目的在學校中對於學生實施相關輔 導與管教措施，同時需依循以下管教規準，才能有效處理學生不良行

為，達成最終教育目的（林華中，2004；徐艾倫，2009；張淑倩，2004；

Paintal,1999）。 一、教師專業原則

著名教育專家福祿貝爾曾經說過：「教育之道無他，唯愛與榜樣而 已。」強調教師必須基於本身的教育專業能力，秉持教育愛心、耐 心、

永不灰心，透過教育愛與關懷處理學生不良行為及違規事件。因此一 位受過教育專業訓練的教師在管教學生時，能依其管教輔導的專業知 識，透過客觀理性的態度，有效處理學生問題行為發生。

二、平等原則

依據教育部訂定的《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項 》 第 11 條中規定「教師輔導與管教學生，非有正當理由，不得為差別待 遇。」從國內外的許多研究顯示，教師可能會由於學生的性別、種族 、 家庭社經背景或身分的不同，有著管教的偏見（徐艾倫，2009）。所以 教師在進行管教學生時，尤其是家庭社經較弱勢、外藉配偶和隔代教 養等較高風險家庭學生，應用標準一致的的管教態度和處理原則，以 維護學生基本尊嚴和人權，不應存在既有刻板認知或舊思維，用平等、

公平的方式來管教學生以導正不良行為。

三、比例原則

所謂「比例原則」即是教師在必要的範圍內，以適宜的方式，來 進行學生問題行為的管教（張淑倩，2004）。另外，依據教育部（2007）

訂定的《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》第 12 條中規定

「教師採行之輔導與管教措施，應與學生違規行為之情節輕重相當，

並依下列原則為之：

(一)採取之措施應有助於目的之達成。

(二)有多種同樣能達成目的之措施時，應選擇對學生權益損害較少者。

(三)採取之措施所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。

可見做為一位教育工作者在實施管教行為時 ，應當仔細思考學生 犯錯行為動機、目的和行為產生後果之利害輕重，再經過縝密的權責 衡量後，選擇對學生權益損害較少的適宜管教措施，最終目的是希望 學生能改過向善，學會對自己行為負責任的認知態度。

四、價值性原則

教師在實施管教行為時，必須依每位學生的不同背景、心智年齡 等個別差異，給予個別化的管教行為輔導策略。教育部（2007）年訂 定的《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》第 13 條「輔導與 管教學生應審酌情狀」其中第 4 項「學生之人格特質、身心健康狀況、

生活狀況與家庭狀況。」第 5 項「學生之品行、智識程度與平時表現。」

第 6 項「行為後之態度。」；第 14 條「輔導與管教學生之基本考量」

中第 2 項規定「輔導與管教方式應考量學生身心發展之個別差異。」

由這些規定可了解到教師管教行為應合於價值性的重要性。由於每位 學生行為表現都有其獨特性，為了達到管教之目的，教師更需仔細思 量如何有效運用最有價值且適宜的管教方式幫助學生。因此教師實施 管教行為時，需考量每位學生的個別差異性，給予其適當的輔導與管 教方式，才能符合管教價值性原則。（林華中，2004；Paintal,1999）。

肆、懲戒、體罰和管教之區別概念

每當一談論起「管教」這個大眾所關心的教育專有名詞時，很自 然地就會提到另外兩個近似之詞：「懲戒」與「體罰」，但由相關文獻 及研究中可發現，其實這三個重要名詞概念各有千秋，各有不同的重 要解釋，為避免混淆而陷入迷思概念，以下就先探討「懲戒」和「體 罰」之定義，再將之與「管教」的關係做進一步的討論比較之。

一、懲戒之意義

依據教育部（2011) 重編國語辭典修訂本表示，「懲戒」有「處 罰」、「責罰」之意，而將「懲戒」解釋為「責罰以示警戒」。英文對於

「懲戒」用「punishment」一詞，依牛津高階英漢雙解辭典（1995）

的解釋為「個體在某種特定情況下做出不當反應，施予痛苦，剝奪或 不愉快的結果，使個體建立適當行為。」，Burke（1992）指出處罰為

「當學生表現出不當行為時，透過後果處理方式，以降低學生表現不 好行為發生的可能性。」吳清山（2004）認為「懲戒」為「當個體表 現不當行為時或違反校規時，施予個體痛苦的經驗，使其有良好的行 為表現。」另一位國內教育學者泰夢群（2006）則指出「懲戒」為「校 方或教師對學生之偏差傾向，施加身心上的痛苦或是剝奪其應享權益 的行為。」基於此，教師可申誡學生使其羞愧，或是罰其公差，使之 不能參與同學之體育比賽，此外，剝奪對學生的獎勵也是懲戒的一種 方式。辛年豐（2006）則將「懲戒」區分為「懲罰」和「告 誡」兩 種，

「懲罰」通常係指教師對學生加諸一定的有形力而使學生身體感到不

「懲罰」通常係指教師對學生加諸一定的有形力而使學生身體感到不