篇章結構與論述主題

如上所述，如果從荀書以主題式論述構成的性質來看，我們可以說當中各章 事實上都是一個具有獨特性質的「單元」，那麼為了更集中討論荀子的名辯思 想，以及凸顯當中的系統結構，本文將會藉由貫串〈正論〉、〈正名〉、〈非十二

46 參劉延福：〈《荀子》文獻學研究述略〉，《河南理工大學學報（社會科學版）》，第 14 卷第 3 期

子〉、〈解蔽〉與〈儒效〉等篇作為主要切入途徑，以下大略摘要各章問題意識與 關注，以便獲得更為清晰具體的掌握。

（一）、 〈正論〉：儒者辯正俗論的深層意蘊

〈正論〉篇由對世俗各類命題的駁正所構成，此種組成方式，使得文 章在結構上似乎顯得較為鬆散，因此過去的研究，較少針對本篇做整體、

系統的詮釋。然而，事實上這種針對世俗之言的論述不僅罕見於諸子，就 連在儒家隊伍中也獨樹一幟，而從荀子其他篇章的性質來看，我們也不能 逕將此篇視為偶然湊泊而成，那麼，這些駁正是否有任何的關聯性或者共 同指向？如果有，我們應該從什麼樣的角度來掌握？又是何種原因促使荀 子必須回應這些呶呶不休的言論？而這些言論又反映了什麼樣的時代背景 與擔憂呢？嘗試回應這些提問，或許就能夠彰顯出荀子的價值立場，以及 對於端正社會的責任意識。再更進一步追問，世俗之言對於百姓而言何以 具有吸引力？它與「禮」是否有某種程度上的相似？而禮義又為何較世俗 之言有更強的理論與實踐優勢？對此，本文將會借助西方社會學的研究成 果，從更具理論性、可檢驗性的角度來探討儒者之闢謠行動，並且指出其 背後的對於「禮」的深刻關懷。

（二）、 〈正名〉：正名行動的倫理旨趣

〈正名〉篇向來是過去治荀學者的重要關注，即便著重面向不同，亦 皆或多或少涉及荀子的正名理論。而當中最常受到討論的不外於制名的目 的、方法、標準與原則等層面，這些層面雖然都有其跨時代的意義，但事 實上尚不足以發明「正」的使命意識與迫切感。職此，倘若從「名辯」的 角度來看，這種「正」除了形式、方法的必備要求外，是否還有更深層的

「正」義？其背後反映了什麼樣的倫理觀念？又與「辯」呈現何種關係？

藉由俯觀〈正名〉篇的架構，能夠凸顯出什麼樣的意義與動機？又反映了 什麼樣的身份自覺與期許？在這一連串企圖彰顯「正」名的問題之下，我 們或許將能漸漸體會到本篇背後的倫理關懷，而這種關懷也隱隱聯繫於他 對於建構人倫秩序的責任意識。職此，本章將從「名－社會」、「名－倫

理」、「名－心」三個向度，來探討正名行動所潛藏的目的與其作用，以理 解荀子的正名行動之於名、墨二家，以及之於儒家發展譜系的特殊意義，

藉以釐清荀子是如何進一步發展了孔子的正名思想。而從以上關注可見，

此章無意拋棄過去的研究成果，而是希望從一種較為宏觀的視角來掌握荀 子的正名思想，試圖提出一種更為整體的理解，或許藉由這種方式可以發 掘出在其行動背後，與倫理秩序的深刻連結，審如是，將不僅使得後半段 有關心的論述變得十分重要，⁴⁷而凸顯了名論的倫理價值意涵，更開啟了 連結其他篇章的通道，特別是對諸子的批判，以及對於自我的省視，事實 上都與「心」的知道程度與自覺意識息息相關。

（三）、 〈非十二子〉與〈解蔽〉：人道世界的建構

透過釐清〈正名〉的架構與意旨，不難看出荀子對於「心」的迫切關 注，而又由於其賦予了人自作主宰的能力，那麼對於社會的治亂而言，更 為關鍵的問題便落在心是否「知道」之上，對此，在〈解蔽〉篇中荀子做 出了更為細緻的梳理與指導。然而，對於此「道」的具體所指為何？而人 又為何能、如何能知道呢？這種從「知道」聚焦於對「道」的追問，或許 借助其他篇的資助將能獲得更為適恰的掌握。那麼除了以〈天論〉作為理 解道的徑路外，是否有另一種切入？再者，倘使我們從名辯的視野來考 察，〈解蔽〉與〈非十二子〉間似乎有著相輔相成的關係，也就是說「知 道」與「非難」之間，或許未必只是一種意識形態的展現，也未必只是一 種由此行動向另一行動開展的單向結構，而可能還帶有兼容百家與證成自 我的意圖，而他也應當同時回應「在眾多紛陳的價值中，為何選擇禮義」

的質疑。由此，也就順勢帶出了幾個問題：在虛壹靜的工夫之外，是否並 存著另一種互濟的知道途徑？這種途徑又反映出了什麼樣的思維方式？而 從〈非十二子〉到〈解蔽〉的方向中，是否能挖掘出在批判背後的積極意 義？藉由此兩篇的互參，或許更能夠凸顯前文所謂「單位分析」中，所強 調的有機連結與概念特性，以烘托出兩者間的動態意義。而在梳理完此兩

47關於「心」之於整個正名思想的位置，可參維果茨基所述：「把言語的思維分解成它的組成部 分：思維和詞語，並且互不聯繫的孤立對他們分別進行研究，會使心理學在同樣的死胡同裏曲 折前進，在分析過程中，言語的原先特性已經消失。」他的意見正提醒了我們在討論語言的同

篇的關係後，筆者將會進一步著重探討荀子如何透過辯證思維，來建立他 對於道的掌握，以及批判諸子的立足點。

（四）、 〈儒效〉：儒者身份的自我省視與歷史意識

荀子的非難除了諸子之外，還觸及了一個重要的群體：儒者。對於這 類人的批判，他不僅不因這些人同以儒者自居而有所迴護，反而更加嚴厲 地區分出各類儒者的樣態與病灶。那麼荀子是站在什麼樣的立場在批判儒 者？而這些對於儒門內部的批評相對於諸子有何不同？這種批判又與「儒 者」的身份標誌與認同有何關係？對於上述的追問，我們似乎可以再向前 一點從荀子的天人關係著手，首先理解有關人的「存在」問題，並從此出 發探討他對儒者的非難基礎與潛在意義。如此一來，不同於前面幾章針對

「俗論」、「謬名」、「諸子之道」的論辯，本章將更多地關注在儒者對於自 我身份、存在價值的省視與證成上，因而我們便需追問：個體的價值與存 在如何確立？此存在價值如何聯繫於紹述禮義的使命？同時在此過程中又 反映了什麼樣的歷史意識？此意識與儒者的完成有何關聯？以上問題的解 答，除了展現了荀子聖人觀的典範形象，更重要的，其或許還能作為綰合 前揭特點的整體展現。透過這種將自我視為論辯對象的行動，在荀子獨特 的歷史意識之協助下，將使得個體在由自然的身體提升為禮義的身體之過 程中，能夠得到一種精神上的支持、引導與歸屬感。如此，荀子所謂的

「君子必辯」就不是學派立場上的針鋒相對，而更表現為一種對「儒之所 以為儒」的深刻認同與期許，以及作為禮義傳承者的警醒與責任態度。