第二章 ： 〈正論〉──儒者辨正俗論的深層意藴
第四節、 辨正俗論：儒者的闢謠行動
總言之，荀子在〈正論〉中的闢謠模式，皆在論題之下直接展示真正 的「治世」模樣，59再進一步析論這些謠言的荒誕之處，並且指出它們可 能造成的負面效果，若干條目更引經典支持。由此可見，荀子並不是消極 地在抵制謠言，而是透過「立正典」的形式來駁斥諸說，並且為君子、聖 王提供行動的指導。毋寧說，荀子的理論並不只是提供王者施政的參考依 據，實際上還隱含著深刻君子成學成人的指導，在這個視野下，我們自然 就不會將他的「辯」僅視作折伏對方的方式，而必然牽涉到君子自我完成 的意義。這部分的探討，將會在後續論述荀子非難諸子與儒者之處漸漸明 朗。
第四節、 辨正俗論：儒者的闢謠行動
從以上論述可見，在荀子所折難的諸項議題背後，實皆連繫著深層復 興禮樂精神的關懷，就此出發點而言，闢謠也就成為儒者必須承擔的社會 責任；然而，責任的意義當不止於消極地匡正，而是積極地面向理想而努 力創造。我們從荀子所述中，可以意識到其不斷地呼籲君子（與聖王）勉 力創造一個正理平治的社會，使百姓不再需要藉由謠言來得到安定，這種 根本的淨化才是儒者的究竟目的，而此目標同時也構成了自我完成的重要 元素。正如Kapferer 所言：「謠言是某種背景的見證，如果這種背景發生 變化，謠言也就失去了存在的理由，並即將停止流傳。因為謠言失去了合 理性。」60謠言的活躍度與社會狀況息息相關，61謠言失去活力正因為它
59因此荀子的折難當然不只是站在反對面而單純回應「是不然」，而必然進一步與世俗之言站在 回應同樣問題的基礎上，展示了不同於謠言所述的狀況，透過正反的比較，才使人真正接納 了他的回應。關於這點，站在社會學的立場或許能夠強化荀子的理論意義，如Kapferer 所 言：「對我們而言，最基本的差異在於，我們可以取消電腦裡某個資訊，但人類對於資訊的 處理方式卻是累積的。知道了之後就不會忘（至少短時間之內是如此）。因此，否認並不是 將資訊抽取掉，而是帶來另一份資訊。我們只可能累積資訊，而不可能減少。」〔法〕Jean-Noël Kapferer 著，鄭若麟、邊芹譯：《謠言》，頁 316。
60同前註，頁127。
61Kapferer：「謠言之被公眾接受是很能說明問題的：正如透過夢可以發現個人的潛意識，透過
的合理性受到撼動，我們從他的觀點進一步引申，即可理解在〈正論〉背 後對周文盛世再現的期待。
那麼，儒者又應該如何回應謠言？如何進一步使謠言不再阻礙周文盛 世的復興？在〈正論〉的駁正中，荀子從：「主道利宣」、「信實的發言」、
「徵實」、「禮的引導」四個方面分別提出了針砭，並藉此凸顯了「教育」
的必要性。關於第一項在前文已述，即謂執政階層透明的政策與行動，給 予了百姓明確的進退依據，同時社會也能藉此提供政府良好的回饋，達成 理想的互動。這種上下信任關係的建立，除了使政策能有效推動外，百姓 對於謠言的依賴性也將大大降低，當社會意見不再莫衷一是，自然容易形 成共識，也就得以成齊一之功了。
其次，「發言者」的信實程度亦將左右闢謠的成效，62關於這點，除了 從荀子要求上位者應「端誠公正」之處可見其端外，在其屢屢引《詩》、
《書》、「傳」所言，以及湯武百王的政績處可見，為了使言論具有權威與 正當性，透過經典或聖王的證實可以強化闢謠的效果。正如同卡氏所言：
「要證實一件事，提供證明的人與我們對他的信任程度是不可分割的。」
63換句話說，君子除應當警慎自我的修身，還要明白言說的根本所在，才 足以抵抗謠言的喧騰以取信於人。
第三，對於訊息的攝入，荀子認為人天生本有「徵知」的能力。64以 作為辨別事物同異的憑藉，也用以檢驗消息的允當程度、觀察言論的真實 性。若是失去了這樣的能力，儘管擁有再多的資訊而不去驗證，也徒然與
「無知」之人無異。因此，荀子提出人存的自然情況以反駁「人情欲寡」
的主張；以俳優侏儒之事折「見侮不辱」之論；舉裸葬亦抇的現象駁斥盜
62Kapferer 即指出：「我們由此認識到這一根本的反常現象：相信闢謠與相信謠言本身所遵循的 是同一個邏輯。在這兩種情況下，都是憑口頭上說的就信以為真。撲滅一則謠言的問題歸根 究底還是一個人的問題：『相信什麼』取決於由『誰來說』。沒有一個可靠的發言人，反謠言 的戰鬥必然導致失敗。」換句話說，闢謠與傳謠所憑藉的關鍵，皆在於「說者」其人其言是 否足以使人接納，從荀子重視君子之「名」對於社會的典範與教化作用來看，君子的言說、
名聲與內在是息息相關的。同前註，頁285。
63同前註，頁19。
64〈正名〉：「心有徵知。徵知，則緣耳而知聲可也，緣目而知形可也。然而徵知必將待天官之 當簿其類，然後可也。五官簿之而不知，心徵知而無說，則人莫不然謂之不知。」
墓行為的行為動機，從這些例證中都能見到荀子強調「徵實」的必要性，
換句話說，假使言論禁不起檢驗，那麼便不免啟人疑竇了。
第四則從「禮」的作用著眼，正如同前文所述，荀子闢謠的根本動機 來自復興周文的渴望，故當今的社會的疲弊狀況劇烈地觸發其憂患意識。
可以這麼說，在荀子闢謠行動的背後，實際面對的就是如何處理社會不斷 流竄的不安情緒，為了處理這個最為根本也最為急迫的問題，荀子提出了
「禮」來疏導並調養內在的欲。而關於禮對自我、群體與整個社會發展的 作用之議題，自然非此處所能深論，在此所欲指出的是，假使謠言能夠權 當社會面對未知不安的鎮定劑，那們荀子則提出了「禮」作為長治久安的 根本安置（「大凝」），65而禮正是作為化成社會的核心元素，從這個意義上 來說，荀子闢謠行動的相應面即是對禮義的發揚。
而教育的部分，也是在〈正論〉中較為隱晦不明卻十分關鍵的一點，
其中又特別是指針對「儒者」的教育。對此我們不妨稍微回顧一下前面四 點的立論立場，不難發現到每一項行動的「主體」，都是具有一定政治實 力的王者，或是能夠影響王者施政的儒者，再配合本節一開始對論說對象 的討論，我們就可以接著說，荀子闢謠的目的在於復興周文，而闢謠與復 興周文的可能性，則相當程度取決於儒者的個體能力之上。其次，前文曾 提及謠言強度的公式：I（資訊重要性）＊A（模糊性），對此，有些研究 者曾在此基礎上加入了參與者的判斷能力（C: critical ability），將公式改 進為R＝I＊A/C，表示參與者的批判能力將會影響謠言的流傳狀況，這一 點雖然在社會學的實際操作中沒有太大的意義，66但是對培養具有闢謠、
65〈議兵〉：「故凝士以禮，凝民以政；禮脩而士服，政平而民安；士服民安，夫是之謂大凝。
以守則固，以征則強，令行禁止，王者之事畢矣。」又如〈樂論〉：「夫聲樂之入人也深，其 化人也速，故先王謹為之文。樂中平則民和而不流，樂肅莊則民齊而不亂。民和齊則兵勁城 固，敵國不敢嬰也。如是，則百姓莫不安其處，樂其鄉，以至足其上矣。」、「樂者，聖王之 所樂也，而可以善民心，其感人深，其移風易俗。故先王導之以禮樂，而民和睦。夫民有好 惡之情，而無喜怒之應則亂；先王惡其亂也，故修其行，正其樂，而天下順焉。」
66對此，王繼先便提出：「然而這個公式的成立有一個先決條件，即我們要能夠非常明確地瞭解 這裡所說的『參與者的判斷能力』到底有多高？眾所周知，影響個人判斷能力的因素很多，
比如：個人素質（包括性格、人生觀、價值觀、受教育水平、習慣、興趣、心理健康程度 等）、社會參與度（包括集體意識、社會經驗、社會地位、社會責任感、社會認同感等）以 及受他人的影響的程度等。這就使得公式中的c 值成為一個難以度量的指標。因此，在實際 操作中加入c 值並沒有更大的意義。」王繼先：《互聯網謠言傳播的控制與闢謠研究》（南
正名、興周文能力的儒者來說，反而才是最關鍵的因素。因為客觀來說，
個體在接受到一則訊息的時候，此資訊的重要程度與完整度都還是未知 數，也是不可決定的，唯一能夠掌握的只有自身的判斷能力，而這也正是 本文為何將焦點放在「儒者」而非「群眾」的考量之一。如果說前四項是 具體的施政方針，那麼此處對於教育的提倡，則更多地著重於儒者之心對 於「道」的掌握之上，其顯然不只是一種「方法」或「行動指導」，正如 孔子所言：「道聽而途說，德之賊也。」孔子將「資訊的判別能力」納入 德性的論述，除了意味著在當時德性並不純粹指心性涵養而言，另一方面 則表示儒家所認為有德之治世，將不會發生「道聽塗說」的狀況。
因此荀子雖未在此篇陳述教化與謠言之間的關係，然而荀子在本篇中 多次提及「莫不振動從服以化順之」，用以形容治世時的社會上下狀況，
很顯然地在這些描述當中，荀子展示了一個全然不同於謠言世界的景況，
此「之」（聖王之治）即代表帶動整個社會文化風氣的根原。申言之，這 就關乎到教育對於抵抗謠言（或者資訊篩選）的重要作用了。正因為人的 自由意志與不同的積累過程，會使得即使人人皆觀看或接觸到同一件事 物，其所解讀的結果可能大相逕庭（〈正名〉：「異形離心交喻，異物名實 玄紐。」），因此比起謠言本身的內容或偏或全，如何培養一個合乎中道的
此「之」（聖王之治）即代表帶動整個社會文化風氣的根原。申言之，這 就關乎到教育對於抵抗謠言（或者資訊篩選）的重要作用了。正因為人的 自由意志與不同的積累過程，會使得即使人人皆觀看或接觸到同一件事 物，其所解讀的結果可能大相逕庭（〈正名〉：「異形離心交喻，異物名實 玄紐。」），因此比起謠言本身的內容或偏或全，如何培養一個合乎中道的