特定技能效應除了以「視覺情境假說」之詮釋外，亦可從「習得參數假說」來說明。
而「習得參數假」預測同一類技能中之某特定技能，經大量練習改善此一特定技能動作 參數特殊化過程，以籃球罰球投籃為例，經多年大量的練習，因高度化的過度學習導致 在 5.8 公尺距離產生定位投籃的特定動作參數 (如速度、角度、旋轉等)。Breslin et al.
(2010) 研究操弄籃球重量與技能水準，進一步檢視習得參數假說，結果顯示高技能的罰 球投籃準確性與預測值有達顯著差異，低技能則無，而在持重球投籃情境時，兩者在罰 球線投籃準確性與預測值並未達到顯著差異，研究結論是支持「習得參數假說」，即大 量練習改善了表現者動作比例或動作參數能力，而力量輸出是影響定點投籃工作主要因 素，因此，這些專家選手在大量練習後產生特定距離-力量的關係，所以當改變球的重 量，增加力量變異時，投籃準確性隨之降低，是故無論高技能者或低技能者均抑制特定 技能效應。然而，大量練習是否改善表現者動作尺度化或動作參數能力？在實驗一問題 二與三的設計即進一步驗證此一觀點，結果發現在實驗一假說二的預測相符，特定罰球
投籃視覺情境或非特定罰球投籃視覺情境下的投籃準確性是未達到統計顯著差異，意即 特定罰球投籃視覺情境與非特定罰球投籃視覺情境在七個不同距離的投籃準確性皆沒 有差異存在，相同地在罰球線與前後鄰近距離的定點投籃準確性表現亦是呈現相同的結 果。
另外，自罰球投籃準確性與預測值的結果觀之，可看出特定罰球投籃距離-力量表 現情境或非特定罰球投籃距離-力量表現情境皆未出現籃球罰球特定技能效應，此結果 與實驗一假說三之預測不符，相同地與 Keetch et al. (2008) 的「習得參數假說」不符，
以及 Simons et al. (2009) 棒球投擲，以及 Breslin et al. (2010) 籃球罰球投籃研究結果不 相同。不過，兩者的罰球投籃準確性是呈現差異的情形，推論可能代表變化罰球投籃距 離-力量表現情境是由其他定點投籃動作程式所控制，而非 5.8 公尺罰球投籃動作程式進 行比例或參數化的工作，雖然研究中是以重量與平衡原則設計投籃距離-力量的比例，
但是，研究中並未使用運動學手段進行分析，無法明確地驗證由一動作程式所控制。
第三節 技能水準、表現情境與練習量對籃球罰球投籃特定技能 的影響
在檢驗技能水準、表現情境以及練習量對籃球罰球投籃特定技能效應部份，經實驗 二的高技能與低技能在正常與低知覺-行動表現情境中不同練習量的實際罰球投籃表現 與預測值分析，發現高技能組無論在正常或低知覺-行動表現情境中的 50 次、100 次或 200 次練習量之定點投籃表現，並未如假說之預測出現罰球投籃特定技能現象，而且此
低技能組所呈現的結果亦是相同，意味高技能組或低技能組無論在正常或低知覺-行動 表現情境中的各種練習量並未造成籃球罰球特定技能的現象。然而，實驗二的結果雖未 如假說預測，可是無論是高技能組或低技能組分別在正常和低知覺-行動表現情境中的 投籃準確性，在經不同的練習量後，依然可觀察出假說所預測，罰球投籃準確性是呈現 進步的趨勢，而且高技能組的投籃準確性高於低技能組，表示高技能組在執行投籃動作 前與動作之間有較佳的微調能力 (Gibson ,1979 )，反觀低技能組則其微調能力較差於高 技能組。
此外，研究中在高技能組與低技能組在低知覺-行動表現情境中的 50 次、100 次與 200 次練習量的罰球投籃準確性卻產生退化的效應，此結果與 Proteau (1992)、 Proteau, Marteniuk, and Levesque (1992) 之點觸研究以及 Wright and Shea (1994) 研究結果所述 相符，當移除或改變表現者的知覺-行動表現情境，其表現會則會出現退化的效應，但 是隨著練習的次數增加，投籃準確性則逐漸回復 50 次練習量的水準，就如同上述所提 及，當高技能者在練習或轉換新的工作時，仍須經過一定練習量才能調整其表現，只不 過有可能長期大量練習的經驗改變高技能組改變個體知覺-認知技能的發展、善用有利 的線索、動作型式的確認、視覺搜索行為、預期、策略的決定等能力 (Williams & Ford, 2008)，促使高技能組比較能快速調整動作以符合環境要求。
第陸章 結論與建議
本研究旨在闡釋特定技能的效應，並試圖釐清技能水準、不同表現情境與練習量對 於特定技能表現的影響。在此依據實驗一與實驗二的結果與討論提出本研究的結論，並 進一步針對研究的實際應用與未來研究方向提出建議，其內容分為：第一節結論與第二 節建議等兩部分。