在此章節依據實驗一所獲得的統計結果討論不同罰球投籃視覺情境對罰球投籃特 定技能的影響、在各距離定點投籃準確性差異情形、以及不同罰球投籃距離-力量表現 情境對罰球投籃特定技能的影響。
一、不同罰球投籃視覺情境對罰球投籃特定技能之影響
根據各投籃距離的投籃準確性資料呈現而論，無論在特定罰球投籃視覺情境或非特 定罰球投籃視覺情境下的定點投籃表現，並未隨著距離增加而呈現下降的趨勢，兩者在
5.2 公尺至 5.8 公尺 (罰球線距離) 處的投籃準確性均呈現平直的趨勢，唯有在 6 公尺距 離處，兩種罰球投籃視覺情境的投籃準確性有差異。而在實際罰球投籃準確性與預測值 部分，發現特定罰球投籃視覺情境的實際值僅高於預測值的 0.11 個估計標準誤值，非特 定罰球投籃視覺情境的實際罰球投籃準確性表現同樣高於預測值 0.02 個估計標準誤，意 即兩者的實際罰球投籃準確性表現皆與預測表現相當，此結果並未符合假說一的預測，
在特定罰球投籃視覺情境的罰球投籃實際值會高於 1 個以上的估計標準誤，而非特定罰 球投籃視覺情境會低於 1 個估計標準誤值，不過在特定罰球投籃視覺情境的罰球實際值 與預測值雖未達到假說一之預測出現明顯的特定技能效應，但是數據仍呈現正向的趨 勢。
此結果發現，同樣地在 2 (視覺情境) × 7 (距離) 重複量數二因子變異數分析結果即 可了解，當實驗中介入視覺情境的操弄，特定罰球投籃視覺情境與非特定罰球投籃視覺
情境的罰球投籃準確性皆未達到統計上的顯著差異。此結果與 Keetch et al. (2008) 提出 的「視覺情境假說」不符，認為專家的籃球員經大量或比賽後，已將籃球罰球投籃特定 的視覺情境特徵潛藏在習得的表徵中，而且研究中所呈現數據資料的無論是在特定或非 特定罰球投籃視覺情境下，均未明顯產生罰球投籃特定技能效應，不過進一步分析可發 現，參加者在 5.2 公尺-5.8 公尺以及 6.2 公尺與 6.4 公尺距離的事後比較分析，其投籃準 確性是沒有差異，唯獨在 6 公尺距離處下兩種視覺情境的投籃準確性是達到顯著差異，
反之在特定罰球投籃視覺情境 6.2 公尺距離的投籃確性，可觀察出該點的投籃準確性表 現是優於其他的投籃距離之趨勢，雖然在統計考驗上未達到顯著差異，但是平均投籃準 確性 (73.06%) 以及圖 5 所展示的是有突出表現的傾向，同樣在非特定罰球投籃視覺情 境卻發生在 6 公尺距離處 (見圖 6)，推測特定技能效應除了發生於罰球線距離外 (5.8 公尺)，亦有可能出現在除他距離，表示實驗中的參加者在該投籃點的練習量應不亞於 罰球線距離。但是，問題一的結果卻與 Simons et al. (2009) 棒球投擲研究結果相符，可 在距離變項的單純主要效果檢定中發現，兩種視覺情境在各個距離的檢定中發現，兩種 視覺情境在各個距離的投籃準確性是沒有達到顯著差異，即使未出現特定技能效應，表 示參加者並未受到視覺情境的影響，可能在執行投籃之際，提供關鍵的訊息還是來自於 籃框 (de Oliveira, Oudejans, & Beek, 2009)，使投籃者可依籃框高度與本身的位置來衡量 當下的投籃距離，以提取適當的參數來服膺該距離的要求；另外一方面，亦由可能參加 者執行各距離的定點投籃時是由 5.8 公尺的動作程式所控管，依據各個投籃距離所需進 行力量參數的選派以達到表現目的，且投籃準確性的成份亦加權至其他投籃距離表現
上，依此，本研究發現籃球罰球投籃特定技能未受視覺情境之影響。
二、各距離定點投籃準確性表現之差異
在此部份的研究結果是針對「習得參數假說」進行檢驗，也就是實驗一假說二的預
測。根據距離變項的單純主要效果分析結果顯示，距離變項在特定罰球投籃視覺情境或 非特定罰球投籃視覺情境下的投籃準確性均未達到統計顯著差異，表示特定與非特定罰 球投籃視覺情境在七個不同距離的投籃準確性皆沒有差異存在，進一步觀看罰球線與前 後鄰近距離的定點投籃準確性表現亦是呈現相同的結果，符合實驗一假說二預測，而此 結果符合 Keetch et al. (2008) 的「習得參數假說」，即在大量練習後所產生的動作比例或 動作參數能力改善的結果，而且與 Simons et al. (2009) 棒球投擲，以及 Breslin et al. (2010) 籃球罰球投籃研究結果一樣，表示在罰球線的投籃準確性有益於鄰近距離的投籃表現，
意即特定技能有其加權模式存在，該準確性的能力可類化至鄰近的投籃距離。此外，在 蒐集資料中也顯示，本研究中參加者的罰球投籃準確性與其他距離投籃準確性的表現是 無明顯差異情形，有可能其他距離的定點投籃是由 5.8 公尺的特定技能動作是所控制，
如同 Keetch et al. (2005) 提及的特定技能加權模式，該準確性的成份可類化研究中所設 定的投籃距離，此結果有別於日前相關文獻之發現，據此結果發現罰球投籃特定技能效 應是有益於鄰近距離定點投籃表現。
三、不同罰球投籃距離-力量表現情境對罰球投籃特定技能之影響
實驗一的假說三同樣在檢驗「習得參數假說」
，研究中操弄罰球投籃距離-力量表現情境變項，藉以觀察實驗參加者動作類化的能力為何。依據五點投籃距離的投籃準確性 顯示，發現特定罰球投籃距離-力量表現情境與上述的特定罰球投籃視覺情境相同，而 在變化罰球投籃距離-力量表現情境則是相異，是隨著距離的增加而呈現下降的趨勢，
且在 5.4 公尺至 6 公尺距離的投籃準確性，變化罰球投籃距離-力量表現情境 (2.4 公尺-3 公尺) 是大於特定罰球投籃距離-力量情境，但是，6.2 公尺處 (變化情境的 3.2 公尺) 的 投籃準確性則沒有顯著的差異。再者，自實際罰球投籃準確性與預測值的結果觀之，可 了解特定罰球投籃距離-力量表現情境或變化罰球投籃距離-力量表現情境皆未出現籃球 罰球特定技能效應，前者實際罰球投籃準確性是低於預測值 0.03 個估計標準誤，而後者 的罰球投準確性是高於預測值 0.98 個估計標準誤，不過無論如何兩者並未超出 1 個估計 標準誤，表示兩者表現情境的投籃實際值與預測值是呈現相當的情形。此研究結果不符 合假說三之預測，兩種表現情境的罰球實際值會高於預測值 1 個估計標準誤值，與 Keetch
et al. (2008) 的「習得參數假說」以及 Simons et al. (2009) 棒球投擲研究結果不符，不過 卻與 Breslin et al. (2010) 籃球罰球投籃研究結果部分相似，也就是在實驗中變化罰球投 籃距離-力量表現情境的投籃準確性結果與其改變籃球重量情境的結果是相同，兩者的 投籃準確性均呈現下降趨勢。
另外，在 2 (距離-力量表現情境) × 5 (距離) 重複量數二因子變異數分析結果顯示，
兩個因子是有交互作用存在，而且在兩因子的單純主要效果之檢定方面，結果呈現表現
情境變項在 5.4 公尺、5.6 公尺、5.8 公尺與 6 公尺等四個距離的投籃準確性皆差異存在，
即表現情境對此四個距離產生影響；而距離變項僅在變化罰球投籃距離-力量表現情境 下是有差異性，2.4 公尺、2.6 公尺以及 2.8 公尺距離的定點投籃準確性 (78.33%、75.42%、
77.08%) 均高於在 3.2 公尺距離 (72.50%)，再次驗證未如假說三的預期，而自圖 7 的曲 線圖展示，可發現特定罰球投籃距離-力量表現情境的投籃準確性趨勢並未隨距離的增 加而下降，反而在變化罰球投籃距離-力量表現情境下的投籃準確性是呈現下將的傾向
(如圖 8)，可能的原因在轉移至變化罰球投籃距離-力量表現情境時，執行各距離的投籃 是由定點投籃此組的類化動作程式所控制，而非來自於罰球線距離的特定技能動作程式 所選派去執行，其投籃準確性表現優於特定罰球投籃距離-力量表現情境，是因工作難 度降低之故，促使在變化罰球投籃距離-力量表現情境的前四個距離 (2.4 公尺-3 公尺) 的定點投籃表現，與特定罰球投籃距離-力量表現情境產生差異情形。依此討論，發現 特定與變化罰球投籃距離-力量表現情境的罰球投籃準確性是有差異存在，但是，兩種 罰球投籃表現情境均未出現罰球投籃特定技能。
第肆章 實驗二：特定技能的練習效應
籃球罰球投籃特定技能效應，主要產生在大量練習的結果，而實驗二以改變知 覺-行動，探究不同知覺-行動表現情境中，各種練習量對籃球罰球投籃準確性的影響 為何？本章內容分成：第一節問題背景、第二節研究問題與假說、第三節方法、第 四節結果與第五節討論。
第一節 問題背景
根據 Schmidt and Lee (2011) 對技能之定義，動作是取決於個體執行時的練習與經 驗，而非遺傳的特性，意即技能是透過後天練習的獲得改善，而練習對於表現者或工作 表現所帶來的改變諸如有：動作一致性、錯誤偵察能力、動作效率、表現策略、目標達 成、自由度、腦波活化、身體生理與肌電圖的改變，以及認知處理能力與知覺處理的差 別等。然而針對專家選手，大量練習促成特定技能之效應是否有益於學習新動作？亦或 多少練習量可使其回復原有技能水準而不退化，有待進一步商榷。就動作技能特定效應 觀點，在練習情境時即提供的訊息要與測驗情境相同便能促進其表現，而最早引發此該 觀點是 Thorndike 的同元素理論 (identical elements theory)( Thondike, 1903; Thondike &
Woodworth, 1901 )，認為舊學習之所以對新學習有遷移的效果，主要是由於新舊兩種學 習之間具有共同的元素，兩者相同元素愈多，則遷移的效果也就愈大，反之，若兩者相 同元素愈少，則遷移的效果也就愈小，但若兩者之間沒有相同元素，就不會產生遷移。
Woodworth, 1901 )，認為舊學習之所以對新學習有遷移的效果，主要是由於新舊兩種學 習之間具有共同的元素，兩者相同元素愈多，則遷移的效果也就愈大，反之，若兩者相 同元素愈少，則遷移的效果也就愈小，但若兩者之間沒有相同元素，就不會產生遷移。