紮根理論與使用者需求研究

2.4.1 紮根理論

質化研究之方法論大致區分為五個，紮根理論（grounded theory）為其中之一，另外 還包含民族誌學（ethnography）、個案研究（case study）、現象學（phenomenological）以 及敘事研究（narrative research）(Glaser, 1992)。而紮根理論最初是由 Glaser 及 Strauss 於1967年所提出，係指「根植於系統性地蒐集與分析資料的理論發展之一般性的方法論 (Strauss & Corbin, 1990 )。」，Strauss本人更進一步指出其內涵是：「以系統性地與密集 性地分析資料的細膩紮根方法，通常是以逐句或逐詞的分析田野調查紀錄、訪問紀錄或 其他重要文件﹔同時也是以經常性地比較，廣泛地蒐集資料與登錄資料，以製造一個建 構良好的理論。分析的焦點不僅是蒐集與排列資料組合而已，而是從所分析的資料當中 組織成許多浮現出來的概念(Strauss, 1987)。」所以，紮根理論是用歸納的方式對現象加 以分析整理所得其運用「系統化」的資料蒐集與分析程序，針對某一現象發展並歸納式 的引導出紮根的理論，為一種質性研究方法 (Glaser, 1992)。

紮根理論的理論發展與資料的收集和分析是息息相關、並相互影響的。而 Strauss 與 Corbin (1998) 更進一步提出所謂的理論是一部發展完善的分門別類（categories），此分門 別類可能是主題或概念等，從一個理論架構宣告類別間的關係，可以用於解釋社會、心 理、教育、醫療、或其他現象之關聯。此外，紮根理論並非先有一個理論而後去證實它；

而是先有一個待研究的領域而後自此領域中萌生出概念和理論。因此紮根理論的建構必 須奠基於下列幾項前提 (Strauss, 1987)：

1. 運用各種不同的研究素材：如訪問紀錄、會議文件、法院審判紀錄、田野觀察、

日記與書信、問卷調查結果、人口普查結果等都可以為紮根理論研究之資料來 源。

2. 紮根理論學者應該盡量運用質化分析方法，但不能忽略量化分析技術。

3. 必須建立以資料質化分析為基礎的有效理論，俾作各種不同層次的推論性。

4. 欠缺紮根性的資料為基礎，所有的理論都是臆測性的，沒有任何意義；因此，

紮根理論研究者必須腳踏實地蒐集原始資料，細心地分析原始資料。

5. 社會現象是複雜的，故須複雜的紮根理論﹔這種概念上的深層理論，可以解釋 被研究現象中的許多「變異」情形。

6. 紮根理論的質化分析途徑沒有一套固定而快速的法則，只能為有效分析研擬一 般性的指導綱領與拇指法則（rules of thumb）。

7. 以上之指導綱領對於不同領域的研究者而言都是非常有幫助的。

8. 研究基本上是由研究者所執行的工作，包括一組生理上的或概念上的任務，因 此，改進研究工作就能改善研究方法。

紮根理論的分析是相當嚴謹的，且分析的過程常常是迂迴的、非線性的；分析過程 中包含一連串的譯碼（coding）、分類（sorting）等，藉此尋求所定義事件及型態之意義。

如此的分析過程可以引導出概念的發展、探索複雜的行為、以及敏感的脈絡情境，包含：

生理、心理、及文化的現象 (Flick, 2006; Glaser & Strauss, 1967)。因此，紮根理論研究 法可以忠實反映出研究主題的真實性及全面性。而紮根理論的建構程序可以分為下列十 項步驟（(Strauss, 1987)：

1. 概念與指標模式：紮根理論的基礎是概念指標模式，是指以一組經驗性的指標 來指示概念性的登錄，經驗性指標可以是實際資料的歸納結果，可以是由受訪 者或訊息通知者由對話或文句所描述出來的行為與事件；這些資料都是概念性 的指標。

2. 資料蒐集：紮根理論研究法的資料收集方式非常多樣化，可以透過如：訪談法、

觀察法、焦點團體法、或是開放式問卷達成。Hartley & Muhit (2003) 就提出紮 根理論研究法可以藉由訪談、焦點團體法之方式，從參與者之觀感建構出一般 的摘要理論架構。

3. 登錄技巧：要成為一位好的質化分析者，必須要有高度成熟的登錄技巧。

4. 核心類別：所謂核心類別係指作為理論整合的中心類別，核心類別對於理論的 產生具有透過類別之間的關係與其特性，就能整合理論，得到理論的完整性之 功能。

5. 理論抽樣：乃是一種事件、活動、人口等的抽樣，然後就樣本之間進行比較。

6. 常態性的比較方法（constant comparative method）：指不斷地根據所蒐集到的 資料提出與概念相關、理論抽樣、登錄程序、理論備忘錄等相關的研究問題，

使紮根理論逐漸浮現出來。

7. 理論飽和（theoretical saturation）：當額外的分析已經無法對新的登錄類別產生 任何貢獻之時，就稱為理論飽和。

8. 理論備忘錄：研究者將理論的問題、假設、登錄摘要等寫下來的過程，是一種 追蹤登錄結果，刺激新的登錄結果，與整合理論的必要手段。

9. 理論歸類：根據整合性的服務，將理論備忘錄予以歸類﹔登錄也是加以歸類，

俾具有同等的類別。

紮根理論研究法非常適用於研究對象為少數且想了解該少數對象對特定議題之觀感 (Hartley & Muhit, 2003)；由於紮根理論研究法主要在於獲得欲探究議題之深度與廣度，

更甚於僅針對某些意見或評價的次數(Cresswell, 2002; Glaser, 1992; Patton, 2002; Strauss

& Corbin, 1998)，因此，當研究對象為少數族群，且想要了解研究主題可能觸及的深度或 涵蓋的所有面向時，紮根理論研究法是非常值得採用的研究方法。因為透過紮根理論研 究法可以獲得參與者對於不同現象更深層或更廣泛的經驗與概念(Cresswell, 2002; Patton, 2002)。

而受測者/受訪者的人數多寡則取決於資料的飽和度（saturation）；所謂資料飽和度 為：當後來的受訪者已經無法再萃取出新的或不同的觀點時，即可停止訪談/觀察/問卷

(Yun-Hee, 2004)。另外，在訪談的問項設計上，採用彈性的、開放式的問項較佳，因為 更能讓受訪者深度思考及表達其意見或概念，如此，愈能發現受訪者更深層的觀點與想 法 (Strauss & Corbin, 1990 )。紮根理論研究法結果的呈現也具有多種形式，包含以圖、

表等方式，所以，許多研究發現並認同：透過紮根理論研究法可以獲得更豐富的資料，

且能忠實展現受訪者的意見、概念以及期望等，且透過理論架構的呈現讓研究更具體 (Cunningham, Bainbridge, & Masoodian, 2004; Ehiyazaryan, Williams, & Lewis, 2004;

Esteves, Ramos, & Carvalho, 2002; Pace, 2004)。

紮根理論研究法亦可以結合量化研究讓研究的結果更加充實與多樣；O'Day 與 Killeen (2002) 就提出：質化與量化可以同時運用於研究當中，不但可以呈現多樣化的資 料，也可以讓研究結果更加豐富；由此可見，質化與量化研究並不是互相競爭，而是相 輔相成的(Black, 1994; Cresswell, 2002)。透過量化研究以統計方式了解問題或意見的比例 或相關性，而紮根理論研究法則可以萃取出更深層、複雜的觀點與脈絡，二者並行於研 究中可以讓研究結果觸及得更深、更廣。

2.4.2 使用者需求研究

紮根理論已逐漸被人機介面研究所採用；Cunningham、Bainbridge 及 Masoodian (2004) 以此方法論分析 404 個搜尋資料庫以找出線上專家搜尋系統（expert’s online reference system）所需具備的重要特徵，最後提出數位影像圖書館應提供使用者八個面向特徵，

包含書目的資料、內容、類型、位置、顏色、範例、摘要以及影響。Pace (2004) 以半結 構式的深度訪談網際網路使用者之使用經驗，並建構出網際網路使用者經驗概念圖，其 中包含使用行為、使用技巧、面臨挑戰、注意力使用等等。Ehiyazaryan、Williams 及 Lewis (2004) 以焦點團體進行互動式多媒體學習環境的研究，發現現今之互動式多媒體產品大 部分都在檢視使用者的工作，而非提供具有創造性的學習環境，應重新檢視並修正其設 計；而以遊戲為基礎的多媒體學習設計及科技可以讓學生的學習態度更持久(Ehiyazaryan, 2006)。

Esteves、Ramos 及 Carvalho (2002) 更進一步透過案例分析討論紮根理論之適切性及 嚴謹性，並提出七項採用紮根理論進行研究之建議，包含：

1. 於研究之開始就必須小心使用紮根理論之方法－因紮根理論並不是始於如推論 研究一樣具有研究假設或研究問題。

2. 定義研究之範疇。

3. 研究樣本必須能提供深度及廣度的資料。

4. 盡可能的收集所有的資料。

5. 閱讀相關文獻－有助於譯碼。

6. 準備作業觀察。

7. 陳述內容應具多面項－包含研究動機背景、目的、方法、樣本、資料分析方法 與結果等。

雖然紮根理論之理論架構發展與呈現具多種形式，包含以圖、表等方式，但是，許 多研究也發現並認同：透過紮根理論之研究模式可以獲得更豐富的資料，且能忠實展現 受訪者的意見、概念以及期望等，且透過理論架構的呈現讓研究更具體(Cunningham, et al., 2004; Ehiyazaryan, et al., 2004; Esteves, et al., 2002; Pace, 2004)。