第四章 研究結果與討論
第二節 各組學生閱讀理解能力之進步幅度
本節主要以量化方式探究三組學生在實驗前與實驗後英語閱讀理能力的差 異情形。本研究運用獨立樣本單因子共變數分析，再排除三組學生閱讀理解能 力測驗前測表現之差異情形後，以教學法為自變項，閱讀理解能力測驗後測分 數為依變項，閱讀理解能力測驗前測分數為共變項，進行共變數分析。
一、 組內迴歸係數同質性考驗
兩組實驗組與對照組學生在進行共變數分析前，先進行組內迴歸係數同質 性考驗，如表 4-4 所示。
52
表 4-4
三組學生閱讀理解能力之迴歸同質性考驗摘要
變異 SS df MS F p
組間 x 共變相 89.956 2 44.978
0.176 0.839 誤差 15057.521 59 255.212
p＞0.05
表 4-4 之結果顯示，可知三組學童之閱讀理解能力測驗的組內迴歸係數同質 性考驗之 F 值皆未達顯著水準（F=0.176，p＞0.05），表示各組間的變異數具有同 質性，也就是共變項與依變項之間的關係不會因自變項各處理水準的不同而有所 差異。因此符合共變項組內迴歸係數同質性的假設，故可進一步進行單因子共變 數分析。
二、 閱讀理解能力測驗之共變數分析結果
下文將以三組學生之前測分數作為共變項，其後測分數作為依變項，進行單因 子共變數分析，以探討字彙組學生接受視覺字彙教學後，與讀本組學生接受視覺字 讀本教學後，在閱讀理解能力後測得分與對照組比較後之差異情形，藉以了解此實 驗課程之教學成效如何，其統計分析如表 4-5 所示。
53
表 4-5
三組學生閱讀理解能力測驗成績之描述性統計
字彙組（n=18） 讀本組（n=25） 對照組（n=24）
M SD M SD M SD
前測成績 45.56 23.94 48.00 27.31 59.58 25.75
後測成績 59.72 21.79 60.00 25.17 65.42 20.32
從表 4-5 結果可得知，三組學生閱讀理解能力前後測表現之描述性統計如下：
字彙組前測分數為 45.56，其後測分數為 59.72；讀本組前測成績為 48.00，後測 成績為 60.00；對照組前測成績為 59.58，後測成績為 65.42。
表 4-6
三組學生閱讀理解能力測驗成績共變數分析摘要
SV SS df MS F p 事後比較
組別 106.407 2 53.203
.217 .805 ns 誤差 15415.757 63 244.695
p＞0.05
54
表 4-7
三組學生閱讀理解能力測驗成績調整後平均數
字彙組（n=18） 讀本組（n=25） 對照組（n=24）
M M M
後測分數 63.499 62.222 60.270
由表 4-6 共變數分析結果顯示，三組學生在閱讀理解能力後測分數的 F 值為 0.217，p 值為 0.805，p＞0.05，即共變數分析未達顯著水準，表示後測分數的高 低不會因為教學方法的不同而有顯著的差異，亦即接受視覺字教學的的字彙組及 讀本組與並未接受任何實驗教學的對照組，在閱讀理解能力的後測分數沒有顯著 差異。
三、 兩組實驗組學生課堂及英語成績表現
由於無法由單因子共變數得知三組學生在後測成績上的差異，進而從兩組學 生在課堂上的表現，以及他們三組於英語段考成績表現，去探討其差異情形。根 據研究者於教學期間之觀察中發現，三班的學生在學習風格上有些許的不同，字 彙組的學生於學習中較屬於被動之角色，而讀本組及對照組學生在教學過程中的 反應較快，且對照組學生更勝於讀本組及字彙組學生，故三組學生原本在於英語 課堂中之表現就不大相同。
由於剛開始實施視覺字教學期間，曾遇到學校舉辦第一次英語段考，在視覺 字教學結束當週，學校剛好舉辦第二次英語段考，根據學校所提供之學生第一次 及第二次英語段考成績，以單因子變異數分析學生在前測起點成績上的差異，如 表 4-8、表 4-9 所示；且以相依樣本 t 檢定考驗三班學生在經過十週視覺字教學 後，兩次英語成績影響之差異情形，如表 4-10、表 4-11、表 4-12 所示。
55
表 4-8
三組學生英語段考成績之描述性統計
字彙組（n=18） 讀本組（n=25） 對照組（n=24）
M SD M SD M SD
第一次英語 段考成績
70.28 23.49 70.61 20.70 82.42 19.42
第二次英語 段考成績
80.44 19.25 84.71 13.95 89.79 10.54
從表 4-8 中可以發現，在第一次英語段考時，字彙組的總平均為 70.28、標 準差為 23.49；讀本組的總平均為 70.61、標準差為 20.70；對照組的總平均為 82.42、
標準差為 19.42，三組學生在第一次英語段考成績上起點的有差異。且從第二次 的英語段考成績發現，字彙組學生的總平均為 80.44、標準差為 19.25；讀本組的 總平均為 84.71、標準差為 13.95；對照組的總平均為 89.79、標準差為 10.54，三 組學生在段考成績的平均上均有進步，只是進步的幅度略有不同。
56
表 4-9
三組學生英語段考平均的單因子變異數分析摘要
變異來源 SS df MS F p
組間 3107.452 2 1553.726 3.373 0.039*
組內 37306.357 81 460.572
總和 40413.810 83
*p＜0.05
依表 4-9 之單因子變異數分析結果得知，分析結果顯示為顯著（F(2,81)=3.373，
p=0.039<0.05），故拒絕虛無假設，即三組學生在第一次段考時的平均成績具有顯 著差異，且對照組的學生相較之下高於字彙組及讀本組的學生。此結果表示， 三 組學生在起點行為上具有顯著差異。
表 4-10
對照組英語段考平均的 t 考驗摘要 第一次段考
（n=24）
第二次段考
（n=24） p
M SD M SD
對照組 82.42 19.42 89.79 10.54 0.013*
*p＜0.05
57
對照組學生在第一次段考成績的總平均為 82.42、標準差為 19.42；第二次段 考成績的總平均為 89.79、標準差為 10.54。兩次段考成績的 t 值為-2.676
（p=0.013，p＜0.05），達顯著水準，兩次英語段考成績之間達顯著水準。
表 4-11
字彙組英語段考平均的 t 考驗摘要 第一次段考
（n=18）
第二次段考
（n=18） p
M SD M SD
字彙組 70.28 23.49 80.44 19.25 0.000***
***p＜0.001
字彙組學生在第一次段考成績的總平均為 70.28、標準差為 23.49；第二次段 考成績的總平均為 80.44、標準差為 19.25。兩次段考成績的 t 值為-4.396
（p=0.000，p＜0.001），達顯著水準，兩次英語段考成績之間達顯著水準
表 4-12
讀本組英語段考平均的 t 考驗摘要 第一次段考
（n=25）
第二次段考
（n=25） p
M SD M SD
讀本組 70.44 21.63 84.80 14.58 0.000***
***p＜0.001
58
讀本組學生在第一次段考成績的總平均為 70.44、標準差為 21.63；第二次段 考成績的總平均為 84.80、標準差為 14.58。兩次段考成績的 t 值為-5.623
（p=0.000，p＜0.001），達顯著水準，兩次英語段考成績之間達顯著水準。
由單因子變異數統計結果所顯示，可以發現字彙組、讀本組和對照組在英 語程度上有一定的落差，對照組在英語成績起點行為上高於字彙組及讀本組。
不過，從 t 考驗結果發現，三組學生在第一次與第二次英語段考成績表現均達 到顯著差異。其進步幅度更進一步以單因子共變數進行三組學生英語段考成績 進步幅度之比較，兩組實驗組與對照組學生在進行共變數分析前，先進行組內 迴歸係數同質性考驗，如表 4-13 所示。
表 4-13
三組學生英語段考成績之迴歸同質性考驗摘要
變異 SS df MS F p
組間 x 共變相 536.471 2 268.235
4.258 0.019 誤差 3842.335 61 62.989
表 4-13 之結果顯示，可知三組學童之閱讀理解能力測驗的組內迴歸係數同 質性考驗之 F 值皆未達顯著水準（F=1.258，p＜0.05），表示各組間的變異數不具 有同質性，也就是共變項與依變項之間的關係會因自變項各處理水準的不同而有 所差異。因此無法符合共變項組內迴歸係數同質性的假設，故不可進一步進行單 因子共變數分析。
雖然不能以單因子共變數分析探討三組學生英語段考進步幅度之差異，不過 在經過十週的教學實驗後，字彙組在英語段考成績平均從 70.28 進步到 80.44 分，
共進步了 10.16 分；讀本組英語段考成績平均從 70.44 進步到 84.80 分，進步分
59
數達 14.36 分，兩組均進步十分左右，由此結果可以推論視覺字教學不但不會擠 壓到學校既定的課程進度，同時可以讓發展學生之閱讀理解能力，故可將視覺字 教學可能為字彙組及對照組學生英語成績進步的因素之一。
四、 小結
由於單因子共變數統計結果未達顯著，得知三組學生在英語閱讀理解能力 上的進步幅度未達顯著差異。然而，單就字彙組與讀本組學生在閱讀理解能力 前後測表現，以及其兩次英語段考成績的顯著差異而言，字彙組以及讀本組的 學生的英語閱讀理解能力和英語段考成績均有明顯的進步，且也說明了視覺字 教學融入英語一般課程中，不會擠壓到學生在學校的英語課程學習，不僅提升 了學生閱讀理解能力，也在英語段考成績上有所幫助。綜上所述，不管是以字 彙為主的視覺字教學、或是以視覺字讀本為主的視覺字教學，對於學生的英語 閱讀理解能力均能有所助益，且兩種視覺字的教學方式均不會影響到學校英語 教學的進度。
60