結論

第三節 結論

米契爾的《道德經》譯文平易近人，並採取當代人能夠感同身受的詮釋，例如 將第十九章「絕巧棄利」譯為「throw away industry and profit」；同時，他也使用許 多美國讀者可以立刻理解的宗教語彙作為翻譯橋樑，例如第五章將聖人譯為「saints」，

並添加與聖人作對照組的「sinner」，此外他也將第三十一章整段改寫，加入「His enemies are not demon, but human beings like himself⁹⁹」，由此可見，善、惡、罪這三 個基督教義關鍵字都出現了。對熟悉基督教的讀者而言，這些詮釋可以幫助他們更

99 Stephen Mitchell, Tao Te Ching: A New English Version, p. 34.

快速理解文意，但是關鍵字背後的文化脈絡，以及關鍵字本身的意義，都可能帶領 讀者走上更有新時代色彩的道路。最後，讀者看似理解《道德經》了，其實他們只 是繞了個圈，不但沒有切入我們所熟悉的《道德經》，反而回歸米契爾所熟悉的文化。

老子《道德經》一直在討論「無」和「有」之間的關聯，而聖人身處有形的物 質世界，不得不運用人類的智慧解決事務時，老子也勸誡讀者要回歸到「無」，先安 定自身，再幫助周圍的人事物回歸常軌。在《道德經》中，最美好的狀態是將自我 消融到幾乎無形，例如「不欲」，消除自己的欲望到最真樸的境界，這是刻意將自我 意識「馴化」的結果。因此，人身處世間，但是卻能夠回歸到其本源「無」，過著超 越世俗價值觀的生活。米契爾可能是為了閱讀方便，有時會刪減老子對於「無」的 闡述，但是這種作法就阻斷了《道德經》中「有」、「無」相生的聯結。例如第五十 三章的「盜夸」，意在譴責上位者豪奢的揮霍物質，將這些華美之物帶來的名譽歸為 己有，是一種精神上的盜竊行為，然而「robbery」一詞凍結了文本意義，從米契爾 的上下文來看，「robbery」一詞說的就是強奪民財的違法行為。從不實的名譽變成不 實的財產歸屬，米契爾改變的不只是被盜竊的標的，更是阻斷了無、有之間的聯結，

在他筆下事物變得具體清晰、簡單易懂，但英譯文停留在物質世界的層次，《道德經》

原文的深度也因此被犧牲了。「robbery」看似與「盜」意相似，卻使文意停留在讀者 所熟悉的日常生活，即上位者對於下位者的盜取、剝奪行為，原文意義經過翻譯變 得淺薄，而老子原本要打破二元價值、帶領讀者體會「無」的境界，這層用意也在 翻譯中消失殆盡。相對於原文，米契爾的詮釋提供了一個更鞏固的二元世界。

米契爾描繪出一個積極有為的世界，代價是永遠停留在二元論的價值觀。他強 調接受失落，接受人生的狂風驟雨；對外要公平公正，敞開雙手歡迎聖人與罪人；「不 欲」變成「content」，向內自化變成煥然一新的「transformed」。不論是接受、歡迎、

content 或 transformed，共同特點都是高漲的自我意識、目標向外的積極行動。就算 content 並非對於外界某物的作為，這種滿意感也是人對於自身之外事物的正面評價，

這一點和原文的「不欲」就出現相當差異。當人需要積極行動，必定仰賴某種判準，

而世間長久以來的判準就是善惡、美醜等將事物分成二元的價值觀，例如「歡迎」

一詞就是對來客表達「善」意的作為。歡迎看似一種無可挑剔的溫暖舉動，但是在 米契爾的譯文中，他點出歡迎的對象有善也有惡，這表示當事人作出歡迎舉動之前，

內心早已有一把衡量善惡的尺，只不過對於惡者採取寬容態度罷了。反觀《道德經》

原文，聖人將萬物視為芻狗，這種消極放任的不作為甚至不需要採納任何標準，因 為聖人不需要積極的作為。從「welcome」一詞來看，「歡迎」意味著需要刻意透過 行動表達友善，而再往前追溯一步，即可看出米契爾隱約有區分善惡、好壞的前提。

米契爾詮釋之中所嶄露的積極性格，是由善惡價值明確的二元世界觀所支撐，而《道 德經》強調的剛好相反，是超脫各種相對的價值，追隨天地亙古的「道」。老子並不 排斥行動，但其所推崇的應該是自然而然的行動，因此截然有別於米契爾的詮釋。

透過上述微妙的語詞變化，米契爾的譯文將《道德經》封鎖在人習以為常的二元價 值世界，與原文的「無」失去連結。

從傳播哲學理論的角度來看，米契爾的詮釋是無法達成效果的翻譯，但是他提 供了另一套更簡單易懂的世界觀，善惡價值看似不明顯卻依舊牢固，而人的「控制 欲」成為福禍發生與否的主因。《道德經》原文和米契爾的詮釋雖然都是從個人角度 出發的生命哲學，但是前者強調放下欲念、超脫日常世界，體會言語無法說明的「道」； 後者則擁抱現實生活，鼓勵積極行動，並且教導讀者相信「放下控制欲」可以改變 運氣好壞。米契爾的詮釋以現代社會以自我為中心、強調積極行動的性格為主幹，

因此提供更能與現代企業契合的世界觀，而像是「放下控制欲」等主張，則提供管 理者較有別於以往的解決方法。

在米契爾和奧崔合著的 Real Power 一書中，「the will to power is in charge」這句 譯文衍伸為領導者改善公司之道，意即上位者應該為公司全體謀求利益，放下個人

控制欲望。若是從《道德經》的原文觀之，可能不易得出同樣結論，但是米契爾將

「個人意念」解釋為禍福機制的主因，便提供一個容易操作的世界觀：當世界以自 我為中心，改變自我的意念就可以改變世界。《道德經》講求的自然、無為的觀念，

儘管也是放下個人意念之意，但並未將控制欲詮釋為唯一的原因，而只是要讀者安 定自身以免除不幸。米契爾簡單易懂的詮釋，其實就是根植於我們熟悉的二元價值，

以「自我」為世界運轉的軸心，用正面態度接受看似負面的「飄風驟雨」，並且以善 意、積極的行動包容現實世界。這是一個聽起來很有「正面意義」的世界觀，但這 是米契爾的世界觀，不是《道德經》的原意。

儘管米契爾並未明說，但是他的譯本仍可見到新時代思潮的色彩。以療癒為中 心的新時代思潮，將自我療癒至於優先位置，而改變個人意念正是自我療癒的內容。

由於思想具有意想不到的能量，改變個人想法可以改變世界，因此以自我為中心的 思考觀點成為隱而不說的前提。由於控制欲屬於不當的個人意念，因此修正自我的 步驟之一包括「放下」控制欲，接受生活現狀，學習感到「滿足」，並且積極「包容」

世界的善與惡。米契爾並未使用療癒等新時代思潮的常用詞彙，但是從他著作的軌 跡觀之，新時代思潮強調自我中心、正面且積極的特色可能與他的生命哲學契合，

並融入他後來的靈性思想。他的《道德經》譯本與其說是翻譯，更像是再現米契爾 人生觀的媒介。