結論

本研究首先藉由回顧美國與台灣的整治流程，了解一般整治流程既有的架構 與其在永續性不足之處。美國的整治流程藉由危害等級評分系統評估此污染場址 的危害嚴重性，也使用健康風險評估計算周邊環境對污染物的最大可接受濃度，

透過公開的整治調查與可行性分析篩選出最佳整治技術，並予以設計再進行整治。

其注重人體與環境的保護，要求殘留在場址之污染物濃度需確實降低，考慮了整 治行為的效率、成本及大眾的接受度，及其所產生的廢棄物和廢水，但較少考量 整治行為的能資源耗用，未以生命週期的角度探討整治過程中的環境、經濟與社 會衝擊；台灣的整治流程主要參考美國而建立，較特別的地方為監測標準與管制 標準的雙門檻制度，而依照污染程度不同，經過初步評估後又區分為整治場址與 控制場址，並採取相對應的措施，其注重污染物濃度需確實降低，但對於整治行 為本身造成的能資源耗用、排放污染或廢棄物並未加以考量，亦即台灣目前尚未 將永續思維納入到整治流程中，而場址未來再利用的用途不同，是否都需整治到 同一標準也是未來需面臨的問題。

再回顧國際上在整治污染場址上具有永續思維的相關研究，尋找是否有已建 立好的永續整治流程並擷取其優點，蒐集可用的永續元素、工具或流程框架，應 用在永續整治流程的建立上。褐地再發展的相關研究提到，利用健康與環境風險 評估，依其負擔的健康與環境風險，衡量應整治的標準，可藉此降低整治成本，

並在整治過程將土地未來的再利用方式納入考量；綠色整治相關研究中，USEPA 採用生命週期思考，列出了五大核心元素，並指出達到這些核心元素可採行的措 施，強調在整治的所有階段皆要考量這五大核心元素，亦即在原有的整治流程中 貫穿對環境保護的概念；永續整治主要由 SuRF 推行，目前僅有框架尚未有完整的

146

永續整治流程，其提出的永續整治的指標類別，提供整治在環境、經濟及社會上 應考量的面向，另外發表了具有生命週期思考概念的永續整治架構，強調在整治 過程中皆應考量永續性，同時列出了各階段應考量的項目，而在工具方面，Metrics Toolbox 提供了使用者在整治過程中很好的永續性思維，其將整治分為六大階段，

列出了為達永續需評估的面向、資料來源、指導與原則及可能遭遇的困難，另外 NICOLE 認為在整治初期就考慮永續原則並制定策略，會比只選擇合適的整治技術 更具永續性。

除了建立永續整治流程外，尚需建立永續性評估工具確認整治方案的永續性，

因此研究了美國開發的 SRT 及 StieWise^TM，分析其優缺點並參考模組的架構與評 估的指標，應用在本研究建立的評估工具上。SRT 注重在整治技術上的選取，評 估的範疇不夠廣，於結果上有做標準化的呈現，權重上也可以做調整；StieWise^TM 評估的範疇不僅是技術，是整治方案的整體盤查，較 SRT 為廣。兩者選擇的永續 指標類似，皆將空氣污染物排放、能資源耗用及意外風險納入考量，但在經濟與 社會面的考量仍顯不足。

本研究以美國的整治流程做為基礎，將永續思維融入其中，參考各研究的優 點納入並就不足之處進行加強，再建置永續設計與評估方法，提供設計最佳永續 整治方案之決策支援系統。此永續整治評估流程相較於一般整治流程，不同之處 在於其考量了土地未來再利用型態的差異，以健康風險為基礎，給予不同利用方 式的土地不同的整治標準；另外，將 Metrics Toolbox 工具進行重整與改寫，於場 址調查階段給予定性的永續性建議，並在方案設計階段做為設計永續整治方案之 用，篩選後的數種整治技術透過此工具可進行程序設計，成為數種整治方案，再 透過本研究建立的決策支援系統，對於整治過程中永續性的衝擊進行評估，從而 選出最永續的整治方案。

由於此永續整治評估流程是以一般整治流程做為基礎，包含的整治階段相當 完整，並能確保達到整治的目標，另外回顧了各研究在永續性方面的貢獻並截長

147

補短，將永續性元素融入到整治流程中，建構出一套從發現污染場址、進行場址 調查工作、整治技術篩選、方案設計與衝擊評估、執行整治一直到最後監測階段 的永續整治評估流程，提供政府做為整治流程的制定參考，藉此審核整治業者在 進行污染整治時是否符合永續原則，也提供未來國際邁向永續發展時，在整治污 染場址方面永續性思維的規劃參考。

148