第五章 結論與建議
第一節 結論
一、 科學語言遊戲教學對溶解迷思概念改變有所成效
第一次教學為學習能力較好的國三學生，其前測、後測帄均答對率分別為 62.6%、87.4%，第一次教學後修改教案與評量詴題，於另一所常態編班的國三學 生進行第二次教學；第二次的前測、後測帄均答對率分別為 62.5%、75.5%，發 現兩班的後測帄均答對率均比前測提升。進一步對兩次教學的前測、後測答對題 數做成對樣本 t 檢定，皆達顯著差異(P<.01)，且其測驗間之差異皆達中等以上顯 著程度。表示將科學語言遊戲融入課程中，對不同程度學生的溶解迷思概念改變 均有幫助。
另 以 Pearson 積差 相關 檢 定兩 次 教學 相對 應 詴題 測 驗 間 皆達 顯 著相 關 (P<.01)。顯示兩次教學施測詴題雖然有不同，但本研究施測工具穩定性高，進行 分析時能得到一致性結果。
二、 學生具有概念回歸
(conceptual regression)之現象
於教學一個月後進行延宕測驗，並分析兩次教學的施測結果，發現第一次教
測 6.5%。進一步發現延宕測驗與後測答對題數達顯著差異(P<.01)，顯示兩次教學 經一段時間後有概念回歸的情形。雖然學生於延宕測驗時溶解概念有答對率減退 的情形，但與前測答對題數相比仍有顯著差異，表示語言遊戲教學對於兩班學生 溶解迷思概念改變還是有成效的。
三、 國中教師對科學語言遊戲教學的觀點
透過晤談，瞭解現職教師對科學語言遊戲教學的觀點，作為精進此教學策略 之參考。以下歸納出兩位授課教師的看法及建議：
(一) 授課教師的看法
1. 肯定課程對學生有所助益：本教學策略以活動方式呈現，搭配科學語言遊 戲，將不同單元的概念，結合成一句話來呈現它們的關係，給學生多元的 思考模式。教師並表示若有機會，會用此策略進行其他概念教學。
2. 能提高學生的學習興趣：楊老師表示本教學活動多，內容也簡單，能提高 學習興趣，讓學生勇於表達自己的意見。張老師認為教學效果比預期來的 好，學生與老師互動增多，學生漸能掌握課程重點。
3. 教學遇到的困難：
（1） 現行課程進度壓力下，難以完整進行
國中課程有進度上的壓力，若要完整執行此教學設計，可安排在課後輔 導、寒暑假輔導課、社團時間，或將此教學策略應用於科展或基測後進行，
更能深入探討各個迷思概念。
（2） 頇掌握「語言遊戲」教學重點，更顯教師備課的重要
若課前沒有充分的準備，很容易打亂將原本構思好的流程，反而使學生 的概念更加模糊。因此老師對課程要熟練，才能適當的回應學生疑問，完整 呈現相關概念。
(二) 授課教師的建議
1. 考量學生的先備知識：使用未接觸過這些化學藥品或者概念名詞，對於學 生學習是有影響的，因此建議於二年級下學期之後進行教學會較適宜。
2. 教學時間需充足：盡量一節課只教授一個概念，讓學生在學習每個概念時 都能有時間再次省思，與深度的討論，教學時間充足下，較能達到預期的 效果。
3. 增加學生實作：經由學生實際體驗會比教師示範更為深刻。
4. 避免長時間使用同一種教學方式：長時間使用同一種教學法，學生反應仍 會趨於貧乏，因此頇配合教學內容調整教學方式，避免學習熱忱低落，又 與以往的教學效果無差異之處。
5. 注意揮發性藥品的使用：請學生戴口罩來實驗室操作，減少溶質劑量，避 免揮發。
6. 搭配多媒體教材：教授抽象概念（如巨、微觀概念）時，可輔助多媒體教 材。
7. 學習單後附加重點歸納：活動後將重點用條列方式陳述在學習單上，讓學 生再次加深正確概念。
第二節 建議
根據研究結果及研究限制，提出下列幾項建議，作為教學、教材編擬及未來 研究上的參考。
一、 教學策略與教材方陎
(一) 以本教學設計修正學生的溶解迷思概念
本研究針對兩次教學的前測、後測答對題數進行成對樣本 t 檢定，
皆達顯著差異(P<.01)，顯示學生在教學後溶解迷思概念獲得改善。此外 授課教師晤談時也表示溶解科學語言遊戲以小組合作、實際操作方式，
能引起學生興趣，並在同儕互助下討論出語言學習單的答案，更能主動 表達意見。因此若學生對溶解概念不瞭解時，建議進行此教學策略，將 有助於溶解概念的學習。
(二) 增加概念類型相關實例
本研究結果顯示進行科學語言遊戲教學策略一段時間後，概念仍有 部分回歸的現象，而教師晤談時提出課程中舉例太少，可能導致學生概 念建立不夠完善，例如：只以液態溶質進行溶解實驗，學生難以類推到 固態、氣態溶質的溶解。因此建議進行此教案時，教師除了教授教案列 舉的溶質外，可額外以口頭舉例，或另外補充方式，以加強實例多元性，
應可穩定概念改變的成效。
(三) 於輔導課程時實施或擷取部分概念進行教學
本研究指出，溶解科學語言遊戲教學策略需花費三~四節課的教學時 間，以現行課程而言，無法在正式課程中完整的進行此活動。建議教師 可利用寒暑假的輔導課、社團時間、科展等方式進行完整的教學；或擷 取部分教學活動，融入現有課程，作為課前評估或課後概念檢測、補充
之用。
(四) 將語言遊戲教學策略應用於其他教學
本研究結論和相關文獻(廖哲政，2009；粘福揚，2009)均發現語言遊 戲教學有助於迷思概念改變，因此建議教師可將語言遊戲用於教授自然 領域，或進行於不同領域的統整課程，應有助於學生概念的學習。
二、 未來研究方陎
(一) 本研究限於時間及人力因素，研究樣本僅選取台中市兩所國中，各一班 三年級學生進行教學，後續研究者可將範圍擴大。
(二) 本研究的迷思概念評量詴題採是非題設計，只能測量出答對率高低，無 法獲知學生的作答依據。因此未來研究可配合學生晤談，以質性晤談資 料補充評量詴題的量化資料，應會使得研究資料更能提供完整而深入的 觀點；或設計其他施測題型，以減少學生猜測或記憶答案，對研究結果 產生影響。
(三) 本研究採用科學語言遊戲教學策略，進行溶解迷思概念改變的探討，未 來研究可針對同一迷思概念，與其他教學策略設立對照組比較，做為教 學改進之參考。
參考文獻
一、中文部分
王彥（2005）。科學語言能力的培養。大慶師範學院學報，25（3），111-112。
王美芬（1991）。自然科錯誤概念之研究。臺北市立師範學院學報，22，367-400。
王美芬、熊召弟（1995）。國民小學自然科教材教法。臺北：心理出版社。
王麗芬（2002）。國小學童對「物質變化」迷思概念的分析研究。未出版碩士論 文，國立屏東師範學院，屏東縣。
李莘怡（2006）。溶解迷思概念之概念改變研究。未出版碩士論文，國立臺中教 育大學，臺中市。
李維（譯）（2007）。思維與語言。臺北市：昭明出版社。(Vygotsky, L. S., 1961) 周婉綺（2007）。教學對七年級學生理解科學文本語意的影響－以「植物的基本
構造與功能」單元為例。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
林文杰（2007）。「科學語言遊戲」融入教學對物理文本的語意理解與語法應用之 探討－以「生活中的例」單元為例。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，
臺北市。
林怡均、劉子鍵（2005）。以二階段開放式迷思概念診斷測驗探究高中生之「相 關」迷思概念。台灣心理學會第 44 屆年會，台北市。
林珮如（2002）。國小學童因數解題與迷思概念之研究。未出版碩士論文，國立 屏東師範學院，屏東縣。
洪蘭（2007）。腦，認知與教育：教養孩子的迷思。科學發展，420，27-77。
張春興（1996）。教育心理學（修訂版）。臺北市：東華。
張春興（2005）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張靜儀（2002）。科學迷思概念的研究與概念改變教學。屏師科學教育，16，49-56。
粘福揚（2009）。語言遊戲對概念改變成效之研究—以燃燒為例。未出版碩士論 文，國立臺中教育大學，臺中市。
許良榮（2002）。科學概念學習研究（Ⅱ）- -化學科－子計畫四：中小學生對於 物質化學性質的分類概念發展之研究（Ⅱ）。行政院國家科學委員會專題研 究計畫成果報告（NSC-90-2511-S142-004），未出版。
許良榮（2004）。從科學遊戲到科學教學。國教輔導，44（2），6-11。
許良榮、劉政華（2004）。中小學生之溶解概念的形成與發展。科學教育學刊，
12（3），265-287。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要—自然與生活科技學習領域。臺 北市:教育部。
陳世文、楊文金（2006）。以系統功能語言學探討學生對不同科學文本的閱讀理 解。師大學報：科學教育類，51（2），107-124。
陳世文、楊文金（2008）。學生對科學教科書詞彙關係理解之分析。教科書研究，
1（2），101-127。
陳世輝（1994）。兒童遺傳概念之研究。國科會，NSC83-01ll-S-026-004N。
陳淑筠（2002）。國內學生自然科學迷思概念之後設研究。未出版碩士論文，國 立臺東師範學院，臺東市。
陳淮璋、黃萬居、賴文榮（2002）。國小學童對水溶液概念的認知與迷思概念之 初探。科學教育研究與發展，29，1-16。
陳雅慧（2007）。國小學童對科學術語之理解與應用─以「溶解」為例。未出版 碩士論文，國立臺中教育大學，臺中市。
陳廣勇（2001）。國小學生對物質微小粒子的概念與迷思概念研究。未出版碩士 論文，國立臺中教育大學，臺中市。
曾世杰（1998）。從訊息處理觀點看「文化∕語言與認知的關係」：一些實證研究 的回顧。思與言，36（4），231-259。
黃台珠（1984）。概念研究及其意義。科學教育月刊，66，44-55。
黃鈺鳳（2008）。以 POE 教學策略探討國小三年級學童的概念改變－以「溶解」
單元為例。未出版碩士論文，國立臺北教育大學，臺北市。
楊文金（2006）。「雙重科學學習」之統整科學課程發展與實踐研究—以「自然界 中的作用」為例。國科會 95 年度「科學學習與教學領域區塊研究」計劃書，
臺北市。
楊文金、李哲迪、任宗浩、古智雄（2008）。以閱讀困難觀點探討漢、英語科學 論述之語意差異－以觀念物理文本為例。科學教育學刊，16（2），193-214。
趙素敏（2003）。國小學童酸鹼迷思概念類型與成因之研究。未出版碩士論文，
趙素敏（2003）。國小學童酸鹼迷思概念類型與成因之研究。未出版碩士論文，