結論

壹、 從整體效果大小值來看 一、 認知學習方面

本研究針對國內繪本教學相關實驗研究報告進行後設分析，歸類於認 知學習的 37 個比較數中，97%的 ES 值為正值，整體平均效果量為 0.7286，

表示繪本教學對學生的學習成就為正向提升，介於中度至高度效果之間。

二、 情意學習方面

本研究針對國內繪本教學相關實驗研究報告進行後設分析，歸類於情 意學習的 67 個比較數中，85%的 ES 值為正值，整體平均效果量為 0.3952，

表示繪本教學對學生的學習態度與行為為正向提升，介於低度至中度效果 之間。

三、 高層次思考能力學習方面

本研究針對國內繪本教學相關實驗研究報告進行後設分析，歸類於高 層次思考能力學習的 18 個比較數中，94%的 ES 值為正值，整體平均效果 量為 0.7360，表示繪本教學對學生的學習成就為正向提升，介於中度至高 度效果之間，且接近高度效果。

貳、 各變項之分析 一、 達顯著差異之變項

（一） 認知學習方面

認知方面有十一個變項達顯著差異，分述如下：

1. 出版形式：期刊論文研究效果顯著高於博碩士論文。

136

2. 年級：對象為幼稚園學生進行繪本教學的研究效果顯著高於對象為 國小低、中、高年級學生進行繪本教學的研究。

3. 學校位置：未說明學校位置的研究效果，顯著高於北、中、南各區 的研究；於南區各縣實施的研究效果，顯著高於在北區各縣實施的 研究。

4. 教學者：教學者不同的研究效果顯著高於教學者相同的研究。

5. 工具的信度：未說明的研究效果顯著高於進行信度考驗且提供數據 的研究。

6. 研究設計形式：單組前後測、不等組前後測及未說明的研究效果，

皆顯著高於等組前後測設計的研究

7. 教學實驗節數：17-24 節及超過 32 節的研究效果顯著高於實驗節數 為 1-8 節及 9-16 節的研究

8. 實驗組指導形式：使用小群體進行繪本教學的研究，顯著高於大群 體和未說明；使用混合的指導形式進行繪本教學，其效果顯著高於 大群體和未說明。

9. 繪本的使用方式：搭配輔具進行繪本教學的研究效果顯著高於未說 明的研究。

10. 主要教學方式：以導讀、獨立閱讀及教師口述故事為主要教學方 式的研究效果顯著高於未說明的研究。

11. 延伸活動類型：以遊戲為延伸活動的研究效果顯著高於無延伸活 動、體驗活動、藝術活動、混合活動與未說明的研究。

（二） 情意學習方面

情意方面有十三個變項達顯著差異，分述如下：

1. 學科領域：應用於品德教育的效果顯著高於其他所有學科；數學、

自然與生活科技研究效果顯著高於綜合活動與生命教育；綜合活 動研究效果顯著高於生命教育。

137

2. 年級：對國小高年級與年級混合實施成效顯著高於國小低年級。

3. 學校位置：北、中、東各區的研究效果明顯高於在南區各縣實施 的研究。

4. 教學者：發現無控制組研究結果顯著高於教學者相同、不同、控 制組無處理及未說明的研究。

5. 統計方式：提供 F 值的研究結果顯著高於提供平均數和標準差的 研究。

6. 研究設計形式：單組前後測設計的研究結果顯著高於等組前後測 設計、不等組前後測設計與未說明的研究。

7. 實驗組教學處理：使用一般繪本教學的研究效果顯著高於繪本教 學搭配其他學習策略的研究。

8. 對照組教學處理：無對照組的研究結果顯著高於其他（一般傳統 教學、其他教學方式、無處理）對照組教學處理的方式；對照組 採用其他教學方式的研究結果顯著高於一般傳統教學及無處理 的研究。

9. 主要教學方式：所有教學方式（包含朗讀、導讀、獨立閱讀、教 師口述故事、混合及未說明）的研究結果皆顯著高於共讀教學的 研究；以朗讀、獨立閱讀與教師口述故事為教學方式的研究效果 顯著高於未說明的研究。

10. 討論活動類型：教師帶領全班討論的效果顯著高於無討論活動、

分小組討論或未說明的研究；分小組討論的研究結果顯著高於未 說明的研究；討論方式為混合的研究結果顯著高於無討論活動的 研究。

11. 延伸活動類型：使用體驗活動、藝術活動及混合延伸活動效果皆 顯著高於無延伸活動的研究；無延伸活動及有採用延伸活動的研 究結果顯著高於未說明之研究。

138

12. 繪本類型：使用電子繪本效果顯著優於紙本繪本。

13. 繪本來源：使用自編繪本的效果顯著優於已出版繪本。

（三） 高層次思考能力學習方面

高層次思考能力方面有十四個變項達顯著差異，分述如下：

1. 學科領域：應用於創造力教學的效果顯著高於閱讀理解能力。

2. 年代：於 2003～2006 年及 2007～2009 年發表的研究結果顯著高 於 2010～2013 年發表的研究。

3. 年級：對象為國小高年級的研究結果顯著高於國小低年級與國小 中年級的研究；對象為幼稚園的研究結果顯著高於國小低年級的 研究。

4. 學校位置：北區各縣的研究結果顯著高於中區、南區各縣的研 究。

5. 研究工具：使用標準化研究工具的研究結果顯著高於自編研究工 具的研究。

6. 教學者：教學者相同結果顯著高於教學者不同。

7. 工具的信度：進行信度考驗且提供數據的研究結果顯著高於未說 明的研究。

8. 統計方式：提供平均數和標準差的研究結果顯著高於提供 F 值的 研究。

9. 教學實驗節數：17-24 節和超過 32 節的研究結果顯著優於 9-16 節的研究；17-24 節、25-32 節及超過 32 節的研究結果顯著優於 1-8 節的研究。

10. 對照組教學處理：對照組為一般傳統教學的研究結果顯著高於無 對照組及對照組無處理的研究；無對照組的研究結果顯著高於對 照組無處理的研究。

11. 主要教學方式：使用導讀、獨立閱讀或教師口述故事的效果顯著

139 優於使用共讀。

12. 討論活動類型：教師帶領全班討論與混合方式效果顯著優於無討 論活動。

13. 延伸活動類型：運用藝術活動或混合延伸活動效果顯著優於無延 伸活動的研究。

14. 繪本來源：使用自編繪本效果顯著高於使用已出版繪本。

二、 其餘變項雖未達顯著水準，但也顯現出重要訊息，包括：

（一） 繪本教學在各個學科領域都被廣泛使用，尤其以應用於品德教育、

創造力學習及語文學習時成效最佳。

（二） 出版形式上，由於期刊論文與研討會論文篇數較少，不過度推論其 成效。但整體看來可見目前國內繪本教學的研究，呈現繪本教學優 於其他教學方式。

（三） 出版年代，在 2003～2005 年繪本教學實驗研究篇數尚未很多，從 2006 開始呈現穩定趨勢，至今仍穩定發展中。

（四） 繪本教學適用於學齡前至 12 歲，幼稚園學生在認知與高層次思考 能力學習方面及國小高年級學生高層次思考能力學習有較佳的成 效。

（五） 認知與高層次思考能力學習中，實驗節數 17 堂以上的研究，成效 明顯優於其他實驗結束，可見繪本教學須進行一段時間後才能展現 出較佳效果。但情意學習於 1-8 節會有較佳的效果。

（六） 實驗組以小群體或混合指導形式成效較好。

（七） 在認知與高層次思考能力學習上，搭配輔具能有較佳的效果；而情 意學習則是僅使用繪本教學成效較好。

（八） 實驗組教學處理中，有無搭配學習策略對於學習成效並無明顯差 異。

140

（九） 以教師口述故事及導讀作為主要教學方式，對認知學習與高層次思 考能力學習有較佳效果。在情意學習上，則以朗讀為最佳教學方式，

其次為教師口述故事。

（十） 教師帶領全班討論為最適當的討論活動類型。

（十一） 在情意或高層次思考能力學習，以藝術活動為延伸活動時成效最 佳；而認知學習採遊戲為延伸活動成效最佳。

（十二） 電子繪本的成效優於紙本繪本。但在電子繪本與紙本繪本的相關 研究中，發現電子繪本沒有明顯優於紙本繪本。

（十三） 使用自編繪本成效較使用已出版繪本佳。