結論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第六章 結論與建議

本研究藉由文獻分析探討同儕評閱制度發展、開放式同儕評閱制度的現況，

並以問卷及訪談法調查台灣圖書資訊學期刊現況，與目前台灣圖書資訊學導入開 放式同儕評閱制度之看法。本章歸納同儕評閱制度發展至開放式同儕評閱制度之 演進，與台灣圖書資訊學期刊現況提出結論與建議，並於最後提出未來進一步研 究之建議。針對本研究提出的研究問題，於本章節做回應。

第一節 結論

從文獻探討的過程中可知，欲了解「開放式同儕評閱制度」的發展，必須先 從學術期刊的起源、學術期刊的發展到現今對於學術期刊各層面的討論議題，開 放式同儕評閱制度則是在不斷的討論及實驗中，做為修正目前傳統同儕評閱制度 的一種選擇。在目前學術期刊最為大眾所討論的問題，例如：學術不端行為的把 關、學術期刊同儕評閱的透明度等主題，學術期刊與同儕評閱制度模式也逐漸受 到質疑。

開放式同儕評閱制度做為修正傳統學術期刊模式的創新，近年在歐美學術社 群產生了許多討論，但全新的模式是否適合台灣的學術生態，以及台灣學者對於 此議題的感受與看法都是需要了解與討論的。故本研究從歸納目前開放式同儕評 閱制度的發展、再瞭解台灣圖書資訊學門學術期刊現況、圖書資訊學門學者、期 刊主編對於同儕評閱制度之看法，提出對於導入開放式同儕評閱制度之建議。

一、學術期刊同儕評閱制度的發展描述

同儕評閱制度作為學術期刊品質把關的主要機制，學術文章經由同儕評閱過 程，加入評閱者及編輯意見使得文章品質提升。學術期刊也從原先紙本發行、傳 遞到網路線上出版模式，再加上線上投審稿系統的加入大大的提升了學術期刊運 作的效率。

儘管目前大多結合線上系統大幅取代了傳統的編輯流程，帶來了學術研究發

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表的便利性，但同儕評閱制度仍有許多缺點被檢討，包含：評閱者與評閱意見因 特定立場產生的主觀偏見、評閱流程曠日廢時、無法有效遏止學術不端行為等。

從出版前（Pre-Publication）評閱制，透過預印本於線上提供評閱者評閱；到出 版後（Post-Publication）評閱制度即本研究主要探討的開放式評閱制度等，作為 改善傳統學術期刊與同儕評閱制度，各種修正及創新作法陸續出現，可見學術期 刊與同儕評閱制度的發展是在學術社群與使用者的討論之間持續成長。

二、開放式同儕評閱制度模式與特點

（一）開放式同儕評閱制度的特點

開放式同儕評閱制度目前仍未有標準定義，但目前以出版後的評閱制度為較 多學術期刊即平台採用的主要模式之一。開放式同儕評閱制度主要特點在於「開 放、公開」的各種創新作為，如：公開評閱者身份、公開評閱報告與評閱流程資 訊、重視學術社群的交流，提倡作者與評閱者或讀者之間的互動、公開出版以前 的各版本論文手稿等模式。

（二）開放式同儕評閱制度的發展及特性

開放式同儕評閱制度的討論與新發展，目前多集中在生物醫學領域的學術期 刊及出版平台，相較於人文社會學科的差異，生物醫學相關領域的學術期刊數量 十分龐大，再加上生物醫學領域學術期刊的出版週期，多集中於月刊、雙月刊等 較短且即時的出版週期，進而影響學術期刊與出版平台的型態變化。

開放式同儕評閱制度與線上平台的創新，也結合了許多學術傳播工具的應用 與共同標準的建立，如：CrossMark 技術可紀錄學術文章出版前的歷程與各版本，

以可廣泛應用在出版平台，供使用者檢視評閱紀錄及文章歷程；ORCID 研究人 員識別碼可與出版平台連結，將研究者於出版平台或期刊之評閱經歷或評閱意見 連結到研究者個人履歷，成為研究者紀錄學術活動的一部份。在出版平台與各項 學術傳播緊密的串聯下，能避免傳統評閱模式的黑箱情形，使同儕評閱的各流程 能更透明、準確地被紀錄，可提供大眾檢驗。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

三、圖書資訊學門學者對於同儕評閱制度的態度

（一）對於學術期刊的滿意度高

圖書資訊學門學者在問卷調查中，對於學術期刊與同儕評閱制度的多項描述，

雖有覺得需要改進之處，但對於大致上的運作感到滿意。此情形對照深度訪談期 刊主編的意見，其中對同儕評閱運作相關都表達出正向之描述，如：並未明顯感 受到圖書資訊學期刊評閱者的帶有主觀偏見、在同儕評閱制度的運作與評閱者的 溝通順暢等，顯示出在圖書資訊學門學者與期刊主編的感受中，圖書資訊學門期 刊在運作同儕評閱制度與溝通的運作大致上是順暢的。

（二）圖書資訊學門對開放式同儕評閱制度認識不深

根據前章節文獻整理得知，目前開放式同儕評閱制度在生物醫學領域已發展 多年，在近年仍不斷出現突破性的發展及應用，再對照本研究問卷及訪談之結果，

顯示目前台灣圖書資訊學門的學者及期刊主編對於該主題及制度較為陌生，從未 聽聞該制度及未使用過採用該制度之學術期刊的人數占比高。在訪談中，受訪主 者曾提到，知道這個模式，但在圖書資訊學領域期刊沒有接觸過或是經由本研究 調查才知道開放式同儕評閱制度之概念，顯示出目前開放式同儕評閱制度的討論 及及實際應用可能仍限制於特定領域，而台灣圖書資訊學領域期刊以及該領域學 者對於此概念較為陌生。

（三）圖書資訊學門期刊的運作與限制

本研究訪談設計除了了解台灣學術期刊現況，也藉此機會了解以目前圖書資 訊學門為例，是否有機會運作開放式同儕評閱模式？在問卷及深度訪談調查的回 覆中，圖書資訊學門的學者及主編對開放式同儕評閱模式及其特點採正向態度，

但就目前皆採用雙盲模式的圖書資訊學門期刊加入開放式同儕評閱模式的客觀 條件而言，期刊未採用線上投審稿系統將是執行上的一項阻礙。目前使用開放式 同儕評閱模式的學術期刊與出版平台，皆是使用線上系統並結合學術傳播工具

（DOI、ORCID 等），但在目前圖書資訊學門期刊對線上投審稿系統的採用，囿 於人力或是經費仍未普及，以傳統信件等模式處理期刊稿件運作，對於開放式同

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

儕評閱制度主張公開、交流並結合學術傳播工具，目前可能較難實現。

在圖書資訊學門期刊的透明度提升方面，調查中的圖書資訊學門學者的回覆，

對於期刊揭露更多公開資訊表達正面的意見，但對照圖書資訊學門期刊的情形，

也因上述人力、經費、未採用線上投審稿系統等因素，目前圖書資訊學門期刊僅 能提供如：退稿率及投稿時滯，進一步提供投稿者、審稿流程資訊及數據的公開 揭露，以目前圖書資訊學門期刊的客觀條件較難達成。