第二章 文獻探討
第三節 開放式同儕評閱制度
Peer Review System）又稱為透明的同儕評閱（Transparent Peer Review）、進階的 同儕評閱（Advanced Open Peer Review）。也異於 arXiv 平台提供作者將預印本
（Pre-print）公開於網站上供審稿者提供意見的模式，屬於出版前的評閱制度
（Pre-publication）；40 開放式同儕評閱制度雖然貴在創新作為，很難有一定的標 準定義，但若嘗試與傳統評閱模式相比擬，則出版後的評閱制度（Open
Post-Publication Peer Review，PPPR）常更易成為開放式同儕評閱制度的主要模 式之一。
OpenAIRE 歸類 122 種採用「開放式同儕評閱 Open peer review (OPR)」制度 的學術期刊與平台，歸納出以下七項主要特徵，分別為：43
（一） 公開身份（作者和評論者都知道對方的身份）；
（二） 公開報告（評閱報告與相關文章一起發布）；
40“General Information About arXiv, ” arXiv, accessed October 15, 2018, https://arxiv.org/help/general.
41 Jonathan P. Tennant et al., ”A Multi-Disciplinary Perspective on Emergent and Future Innovations in Peer Review, ” F1000Research 6 (2017), accessed October 15, 2018,
https://f1000research.com/articles/6-1151/v2.
42 Susan van Rooyen, Tony Delamothe, and Stephen J. W. Evans., “Effect on Peer Review of Telling Reviewers That Their Signed Reviews Might Be Posted on the Web: Randomised Controlled Trial,”
BMJ 341 (November 2010), accessed October 15, 2018, https://doi.org/10.1136/bmj.c5729.
43 OpenAIRE 為隸屬於歐盟 Horizon 2020 計畫之組織，Horizon 2020 主要資助研究創新技術開發
及推動研究資料的開放取用（Open Access）。 OpenAIRE 為計畫中主要在於推動開放取用之機構，
並與 European Organization for Nuclear Research（歐洲核子研究中心，簡稱 CERN）合作建立開 放資訊資料庫，提供受 Horizon 2020 計畫贊助之研究人員上傳研究成果，資料內容可供所有民眾 使用。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三） 開放參與（更廣泛的學術社群能夠為評閱過程做出貢獻）；
（四） 開放互動（鼓勵作者和評論者之間和評論者之間的直接互惠討 論）；
（五） 公開評閱以前的論文手稿（在經正式的同儕評閱程序之前，論文稿 件通過預印本網站，如 arXiv 立即使用）；
（六） 公開最終版本評閱意見（透過版本紀錄工具紀錄各版本之評閱過 程）；
（七） 開放平台（ 結合評閱與出版過程）。44
許多出版商或出版平台（包括營利性和非營利性），是「原生」採用開放式 同儕評閱制的的特點及融入許多創新作為，例如，出版集團 BioMed Central、
Copernicus；學術期刊 Elife、Science-Journal of Science；出版平台 Frontiers、PeerJ、
F1000 Research 等，但目前的出版商或平台幾乎無法完全實現以上 7 種特徵組合。
採用創新作為已在許多大型出版商及平台出現，此舉是為了盡可能的「健全」同 儕評閱制度，提供科學研究的更加嚴謹出版過程，而不是被新科技、潮流所影響，
因所有的創新中心點應是集中在學術期刊的要件上，提升學術期刊文章的品質與 學術期刊的環境才是最終目的。45
二、開放式同儕評閱應用與共同標準的建立
（一） CrossRef 與 CrossMark
CrossRef 為最大的數位物件識別碼（Digital Object Identifier，DOI）註冊組 織，CrossRef 提供的 CrossMark 服務提供了一種標準方式來記錄文件的權威版本，
紀錄學術文章生成的歷程與各個版本，最重要的是保存學術文章的電子檔案，透 過 CrossMark 紀錄，使用者可以得知文章的最新及歷史狀態，也可以檢視文章所
44 Tony Ross-Hellauer, “Defining Open Peer Review: Part Two – Seven Traits of OPR,” (2 November 2016), accessed October 15, 2018, https://blogs.openaire.eu/?p=1410..
45 Valerie Spezi et al., “Let the community decide”? The vision and reality of soundness-only peer review in open-access mega-journals. ” Journal of documentation 74.1 (2018): 137-161, accessed October 15, 2018, https://www.emeraldinsight.com/doi/full/10.1108/JD-06-2017-0092.
‧
面 Application Programming Interface，API），可以取得 CrossRef 所紀錄超過 10,000 個同儕評閱後設資料（Matadata），並結合到其他工具和服務中進行分析。47CrossRef 開闢了一個新的註冊模式，可與學術文章 DOI 與研究者 ORCID 連 動並即時更新，其中可以記錄同儕評閱，評閱報告，作者回覆和學術社群評論數 據，還可以支援學術社群討論，審稿人貢獻，發布評閱報告透明度，評閱者分析 等。BMJ，ASAPBio，PeerJ 和 ScienceOpen 等組織一直在推動同儕評閱的內容 註冊與紀錄，可見各項記錄與對於同儕評閱內容的重要性。
例如：出版平台 ScienceOpen 的會員若對平台文章進行評論，每個評論都具 備 CC BY 授權許可和分配 Crossref DOI 鼓勵平台其他會員及讀者引用，並 Publons 和 ORCID 之個人履歷之更新。48
（二） ORCID
研究人員及學術貢獻者識別碼（Open Researcher and Contributor ID，簡稱 ORCID），研究人員個人提供註冊一組永久性身分識別碼。ORCID 應用在學術期 刊及出版，例如：Publons 提供了一種可以讓會員對於其他會員的學術貢獻及公 開的同儕評閱內容進行評分、評級的制度，為研究人員及其刊編輯提供在篩選優 良評閱者提供參考，這 Publons 平台上對於評閱者的意見，能整合到 ORCID 到 個人的學術檔案中（如圖 2-2）。49
F1000 Research 與 ScienceOpen，皆將出版後的同儕評閱活動透過 CrossRef DOI 連結，使同儕評閱內容及後續評論能夠透過該技術連接至個人 ORCID 頁面，
46 “Benefits of Membership,” Crossref, September 2018, accessed October 15, 2018, https://www.crossref.org/membership/benefits/.
47 “Introducing metadata for peer review,” Crossref, June 2019, accessed October 15, 2018, https://www.crossref.org/news/2018-06-05-introducing-metadata-for-peer-review/.
48 同註 8。
49 “Exporting Verified Reviews to Orcid - Is This Possible?” Publons, March 2018 accessed October 15, 2018,
https://publons.freshdesk.com/support/solutions/articles/12000012212-exporting-verified-reviews-to-or cid-is-this-possible-.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
紀錄活動與個人評論貢獻。
圖 2-2 Publons 資料連結至 ORCID 頁面
資料來源：Publons. “Exporting verified reviews to ORCID - is this possible?.”
Publons. March 13, 2018. Accessd December 20, 2018.
https://publons.freshdesk.com/support/solutions/articles/12000012212-exporting-verif ied-reviews-to-orcid-is-this-possible-.
除了各項工具的應用漸趨多元，在 Consortia Advancing Standards in Research Administration Information （CASRAI）成立同儕評閱工作小組，於 2014 年 2 月 由時任 ORCID 技術總監 Laura Paglione 和 F1000 Research 總經理 Rebecca Lawrence 共同主持會議，討論經同儕評閱後文章幕後的數據欄位（data fields）、 描述內容、文章決議及引用的標準模式提出建議，並透過串聯 ORCID 呈現研究 者學術活動紀錄。透過本次討論出的標準格式，建議至少具備以下四個欄位能夠 將同儕評閱的過程更容易進行描述與識別：50
1. Person（個人）欄位：包含個人的標誌符號，描述文章作者及進行同儕 評閱的評閱者。
2. Review（評論）欄位：，描述評閱結果，評閱內容。但在單盲、雙盲或 其他非公開評論的情況下，此項欄位資訊可以略過。
3. Subject（標題）欄位：描述評閱主題的其他內容，例如學術文章本身、
50 Paglione, Laura Dorival, and Rebecca Naomi Lawrence. “Data Exchange Standards to Support and Acknowledge Peer‐Review Activity,” Learned Publishing 28, no. 4 (2015): 309-16.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究補助案、贊助商等資訊。但在單盲、雙盲或其他非公開評論的情況下，
此項欄位資訊可以略過。
4. Organization（組織）欄位：描述正在作者及評閱者等相關人員所隸屬 的組織、發行單位與贊助商。
F1000 Research 透過平台評閱者提供 ORCID ID 並將同儕評閱過程中所產生 的評閱報告連結到 ORCID，但評閱使用雙盲模式的評閱流程，在不同的使用者 可以選擇發布部分摘要訊息描述此事同儕評閱活動，機構可提出，例如：Ｘ於特 定時間、完成Ｙ期刊的評閱或評閱Ｚ文章這樣的模式。評閱內容及文章評論的紀 錄，對於研究人員及學者或是使用任何一種同儕評閱制度的組織，不僅是分享學 術公開資訊可供檢視，也是對於同儕評閱流程付出努力提供正向的回饋。51 三、同儕評閱的創新討論與推廣
（一） ASAPbio
Accelerating Science and Publication in biology （ASAPbio）是一個生物科學 領域科學家所組成的非營利組織，旨在促進生命科學研究的創新與學術社群溝通 的透明度。該組織於 2016 年成立，已舉辦多場會議，邀請生物科學領域知名學 者、學會、學術期刊編輯、出版商、平台商與會。知名與會人員包括 Peter Binfield
（Peer J 平台創辦人）、Martin Chalfie（諾貝爾獎得獎人）、Mike Eisen （PLoS 平台創辦人）、Paul Ginsparg （arXiv 創辦人）、Vitek Tracz （F1000Research 創 辦人）等。52
2018 年 2 月 7 日至 9 日 ASAPbio 召開以「生命科學中同儕評閱的透明度，
認可和創新」為題的研討會，邀請編輯、出版商、研究人員等進行討論。會議後 由出版商及學術期刊編輯代表 331 本學術期刊簽署了一封公開信（Open letter on the publication of peer review reports），表明他們已經開始發布同儕評閱後的評論
51 “ORCID and CASRAI: Acknowledging Peer Review Activities,” ORCID, April 2014, accessed October 15, 2018,
https://orcid.org/blog/2014/04/08/orcid-and-casrai-acknowledging-peer-review-activities.
52 “About ASAPbio,” ASAPbio, accessed October 15, 2018,http://asapbio.org/about-2.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
內容，無論是否提供評閱者身份，簽署公開信的期刊必須已經在 DOAJ 及 PubMed 收錄。
簽署者同意透過提高期刊同儕評閱過程的透明度，以及公開發布同儕評閱報 告（即評閱內容，無論評閱者身分是否匿名）將會使廣大學術人員受益。提高評 閱過程透明度及公開發布評閱報告的益處包括：(1)增加審稿人和編輯責任，(2) 增進研究者、及學科學生了解同儕評閱過程的機會，(3)增強讀者對該領域背景 下文章的理解，(4)為領域研究者提供可評估學術能量的途徑。53
Peer Review Week
ORCID，Sense About Science，Wiley 和 ScienceOpen 於 2015 年 9 月合作組 織了第一屆 Peer Review Week。第一年舉辦的期間，鼓勵各領域人員在 Twitter 上以「#PeerReviewWeek」為標籤進行討論，會後統計期間內標籤主題中發布了 超過 1,500 條推文討論；Peer Review Week 同時也舉辦線上學術研討會，廣邀學 者及研究人員討論了同儕評閱中的信任和透明度；發表了一系列關於同儕評閱不 同要素的文章，內容也包括全球各地實施同儕評閱方式及對於同儕評閱的看 法。54
2016 由 Publons 平台主辦，至今年 2018 年仍持續舉辦 Peer Review Week 系 列活動，歷年主題依序為「回顧同儕評閱評論」、「同儕評閱的透明度」、「同儕評 閱的多樣性」。目前組成會員包括知名出版商及研究單位包括：Elsevier、F1000、
ORCID、Publons、ScienceOpen、Taylor &Francis Group、Wiley 等 29 個單位。55 Peer Review Week 定調為一項全球性活動，旨在慶祝同儕評閱在維持科學研 究品質方面發揮的重要作用。而該活動匯集了致力於分享學術發展核心信息的個 人，機構和組織，無論其形式如何，良好的同儕評閱制度對於學術交流至關重要。
活動主要在組織各項線上或實體研討會、訪談和社群媒體活動，強調同儕評閱的
53 “Open Letter on The Publication of Peer Review Reports,” ASAPbio, accessed October 15, 2018, http://asapbio.org/letter.
54 “Peer Review Week,” Peer Review Week, accessed October 15, 2018, https://peerreviewweek.wordpress.com/
55 同註 15。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
核心作用是學術交流、分享學術編輯及審稿人員工作指標、討論促進學術研究推 進的模式、及學術社群的創新應用分享。
四、開放式同儕評閱制度的應用與平台
隨著開放式同儕評閱制度得到越來越多的關注，標榜實施開放式同儕評閱制 度的平台及組織也在 2012 年後如雨後春筍般地出現（見下圖 2-3），推測可能與
隨著開放式同儕評閱制度得到越來越多的關注，標榜實施開放式同儕評閱制 度的平台及組織也在 2012 年後如雨後春筍般地出現（見下圖 2-3），推測可能與