結論

幸福感是一個包含許多面向的概念，心理學家在個體如何思考以及感受幸福 的議題已有諸多討論，但對幸福的探索多源自於研究者自身的學術理念，進而發 展出不同的幸福感理論，再各自延伸出幸福來源或成分作為幸福感的測量工具。

但目前現行的幸福感測量工具仍處於個別測量部分幸福感，缺乏一個具有普遍且 涵蓋性高的幸福感量表。本研究採結構分析取向來觀察幸福感來源之間的相似或 相異處，並從群聚結果作為量表的建議設計。

幸福可分成「幸福觀」、「幸福感來源」以及「幸福感」三個彼此影響的層面，

而本研究側重在找出華人的「幸福感來源」，從 281 位參與者提供的幸福事件，

整理出 19 個「幸福感來源」。此結果可以說明「幸福」這個概念的語意空間，這 些來源指涉生活、興趣、經驗以及不同情境事件的範疇，包含身心健康到個人關 係、工作、個人理想實現、快樂經驗等幸福感來源。本研究的來源包含 Lu 與 Shih

（1997b）提的九大來源，且這九大幸福感來源是基於華人文化下所特有的幸福 研究，所以本研究不但可以捕捉更多幸福感來源，也驗證 Lu 與 Shih（1997b）的 研究結果。

根據概念表徵理論，幸福的結構表徵項目至少包含這 19 個來源。從幸福感 來源提及次數和平均秩的分析中，可以說明較常被提及的來源通常伴隨較多的幸 福感受，這和典型概念類別常被提及的例子也會伴隨較高的典型性有異曲同工之 意（Fehr & Russell, 1984）。幸福感來源的幸福程度評定（rank）和概念類別的典 型屬性有關，換言之，該來源具有愈多的幸福屬性，被提及的頻率與重要性就會 愈高，較少被提及或是較不重要的來源，就會被認為是較不具有幸福的典型屬性。

關於參與者對「幸福」的原型（prototype）表徵，「家庭生活」、「休閒活動」和

「人際關係」是目前研究最常被提及的幸福感來源，這也回應了華人文化強調的 家庭和社會關係。「家庭生活」和「人際關係」是讓個體滿足歸屬與依戀的需求，

可以保護個體免於受外界環境的威脅，也能提供安全感與幸福感。而「休閒活動」

則是個體在非工作時段做自己想做的事，可以個人放鬆也可以和親友互動，主要 是用來舒緩心理壓力和促進健康。

從研究一的結果可推論常被提及的幸福感來源越具有幸福的典型性特徵，但 這 19 個幸福感來源之間的相似或相異關係仍不清楚，遂邀請另一群參與者進行 研究二，參與者根據個人認為最有意義的方式對這 19 個幸福感來源進行分類。

特徵或屬性愈接近的來源愈容易分在同一個群聚，群聚之間的特徵和屬性差異性 較大。由加性樹狀圖表徵後，如圖 15，最上層是「心理幸福感」和「主觀幸福 感」；第二層由「心理幸福感」再分成「和外界互動」與「內心平穩」，「主觀 幸福感」再分成「正向情緒」與「生活滿意度」；第三層為「和外界互動」可細 分為「自我成就」與「人際互動」，「正向情緒」細分為「休閒活動」與「正向 情緒」，「生活滿意度」細分為「自然環境」、「物質生活」。

圖 15 加性樹狀圖

「自我成就」、「人際互動」、「身心平穩」、「休閒活動」、「正向情緒」、

「自然環境」與「物質生活」這些群聚名稱近似於概念層次的基層（basic level），

而下層（subordinate level）概念便是研究一的 19 個幸福感來源。換言之，從 19 個下層的幸福感來源群聚成七個幸福群聚，這七個群聚的最上層概念為「心理幸 福感」和「主觀幸福感」，與過去 Ryff 的心理幸福感和 Diner 的主觀幸福感相互 對應。加性樹狀圖的上半部主要和 Ryff 定義的六個心理幸福感有關，可被表徵 為「自我成就」與「人際互動」，包含自主性、個人成長、和他人有正向關係及 生活有目標，對環境的適應力與工作順利有成就較為接近，而自我接納則是華人 鮮少談論的幸福感來源。而加性樹狀圖的下半部則和 Diener 的主觀幸福感有關，

由正向情緒和生活滿意度構成，表徵的項目有「休閒活動」、「正向情緒」、「自

然環境」以及「物質生活」。本研究的群聚結果包含西方理論提及的幸福感來源，

表示在「幸福」的認知結構中，大家普遍有這些共同的幸福感來源。特別是以「身 心健康」和「生活平安順利」以及「愛與歸屬」與「家庭生活」這兩個小群聚，

可以表徵出華人文化強調的樂天知命與家庭關係。這七個群聚幾乎可以包含華人 和西方的幸福感來源，再次說明這七個群聚具有良好的涵蓋性與簡約性。

本研究主要以加性樹狀圖來表徵幸福感來源之間的關係，兩幸福感來源之間 的距離就是兩個橫向樹根的相加。從縱向的順序可以看出，自主性是此結構中最 上方的概念，滿足生理需求或享受是最下方的概念，這兩個概念剛好和 2D 的多 向度量尺圖的需求類型這個軸向相符合，愈往生理需求與享受愈屬於生理的滿足，

愈往自主性則愈屬於心理的滿足。從橫向的距離則可以看出每個概念離最底端的 根（root）的遠近，「休閒活動」、「身心健康」和「生活平安順利」是距離最 短的項目，表示這三者是這群參與者中認為較具典型性的幸福感來源。反之，「意 外驚喜」、「幫助他人」和「宗教信仰」是距離底端的根最遠，表示這三者較不 具有幸福的特徵或屬性。

這論文三個研究從不同的作業要求來了解幸福感來源，研究一得出提及次數 最多的前三名為「良好的人際關係」、「家庭生活」、「休閒活動」；研究二的 卡片分類作業得出「休閒活動」、「身心健康」和「生活平安順利」是最具典型 性的幸福感來源；而研究三得出最重要的前三名為「身心健康」、「愛與歸屬」

與「生活平安順利」。研究一請參與者寫下五件曾經驗過的幸福事件，最後結果 顯示「良好的人際關係」、「家庭生活」和「休閒活動」是最多被提取出的幸福 感來源，這三者是一般人日常最容易經驗到的來源，也就是愈能為參與者帶來幸 福感受，表示參與者是採取具體且常見的策略來提取幸福感來源。

研究二是透過參與者將 19 個幸福感來源進行分類，參與者的分類結果可以 顯現出這些幸福感來源之間的相似和相異的特徵或屬性，結構化出各種幸福感來 源在一個幸福感認知結構的相對位置，利用加性樹狀圖的優勢，可以觀察各來源

之間的距離。結果發現「休閒活動」、「身心健康」和「生活平安順利」是參與 者認為最具有幸福特徵的來源，休閒活動通常和能自由安排空閒時間有關，身心 健康和身心舒暢有活力有關，生活平安順利強調的是沒有發生不好的事，表示在 這群參與者中，做自己想做的事、身心舒暢和沒有不好的事會是幸福感最典型的 特徵。這也和文獻探討提到的五福有關，身心舒暢亦指長壽、康寧、好德，做自 己想做的事勢必要先有富貴，而沒有發生不好的事則呼應了善終。

研究三讓參與者對這 19 個幸福感來源進行排序，結果發現「身心健康」、

「愛與歸屬」與「生活平安順利」是參與者認為最重要的幸福感來源。此處的重 要性排序涉及了參與者的認知判斷，和研究一主要涉及的情緒經驗提取不同，但 和研究二經認知判斷典型性的過程較為接近，所以得出的結果和研究二較為接近。

經由認知評估內心較能感受到幸福的來源會越為重要和優先，身心健康是所有幸 福來源的基礎，有健康的身心才能感受到其他的快樂與幸福，所以身心健康無論 在性別或年齡組都是數一數二重要的。愛與歸屬是讓自己的心靈有依歸，在受到 外在傷害的時候可以有所依靠，而生活平安順利則是希望生活可以平順沒有困難 的事。這三者強調的都是個體內在心靈的平靜，只要有了這三個，幾乎就可以獲 得絕大部分的幸福，此處則回應了五福中的好德，性情平穩且溫厚待人，可以讓 自己變得更幸福。而「宗教信仰」、「意外驚喜」與「幫助他人」是最不重要的 幸福感來源，此結果與研究二的結果也一致，從圖 10 可以發現「宗教信仰」、

「意外驚喜」與「幫助他人」這三者的樹枝距離最長，具有幸福的典型特徵較少。

研究二和研究三的結果一致，也就是說請參與者對 19 個項目進行分類與排 序的結果是接近的。因為這兩個作業都會啟動認知評估，參與者涉入認知考量後，

根據該來源具有幸福的特徵或屬性的多寡而給予不同的權重。故未來要研擬幸福 促進計畫時，可以參考參與者的幸福感來源排序進而設計幸福計畫。本研究發現

「身心健康」、「愛與歸屬」與「生活平安順利」這三個幸福感來源最為重要，

那麼可以從促進身心健康以及良好的社會關係著手。身心健康是所有幸福感最重

要的來源，有健康的身體和心靈才能發揮個人潛能，減低負向情緒和社會案件。

在身心健康促進部分，有許多醫院和社區都設有健康巡邏車，可以在特定時間進 行衛教宣導，或是測量血糖和血壓的基本檢查，許多社區大學的課程或是電視節 目也經常在討論養生或是情緒調節的策略。而社會化或是得到社會支持是所有年 齡都扮演重要引發幸福感的前導因子（Turner, 1981），如果缺乏社會互動就會產 生寂寞等會對健康和幸福產生負向影響的情緒（Cacioppo, Hawkley, & Berntson, 2003）。城市中的人們應該考慮居住環境與他人互動，社區活動可以提供居住者

在身心健康促進部分，有許多醫院和社區都設有健康巡邏車，可以在特定時間進 行衛教宣導，或是測量血糖和血壓的基本檢查，許多社區大學的課程或是電視節 目也經常在討論養生或是情緒調節的策略。而社會化或是得到社會支持是所有年 齡都扮演重要引發幸福感的前導因子（Turner, 1981），如果缺乏社會互動就會產 生寂寞等會對健康和幸福產生負向影響的情緒（Cacioppo, Hawkley, & Berntson, 2003）。城市中的人們應該考慮居住環境與他人互動，社區活動可以提供居住者