世界各國普遍面對財政的困境，及民眾對組織精簡的共同課題，
即要如何形塑小而美的政府。我國中央政府為符合民眾的期待於民國 99年起進行組織再造，其改造核心主要為行政院組織架構的調整與整 併，組織編制調整作業的重點即是業務、結構、人力三面向，其規劃 目標為強化組織功能，明確績效課責、縮減機關數量，維持合理規模、
健全決策機制，改變組織文化、減少行政成本，提升為民服務品質。
1997年起全國戶政事務所已全面實施戶政電腦化，行政效率與便 民服務的提升似如影隨形的和戶政所緊密連結，更是長久以來戶政所 追求的目標，同時隨著社會環境的快速變遷，民眾對公共服務的需求 和問題解決能力，已經是日趨高標準且多元化和複雜化，而且民意日 漸抬頭和高漲的背景下，面對如此種種的變化，組織再造與組織變革 確實有必要，以因應外在變化，並可藉此回應與滿足民眾對公共服務 的需求，並提升行政效率。
此次高雄市政府藉由戶政事務所整併欲達到撙節人事費用、提升 行政效能、活化人力資源等目標，經由透過內外部顧客的資料分析得 知，撙節人事費用效益因為整併戶所數量僅11所，如整併時應全面性 與通盤性的就機關性質、配置資源、城鄉差距、各行政區文化特色和 區域大小、內外部顧客的需求與建議、外在環境主客觀因素等方面來 考量。或將全市戶所一次整併完成或併入他機關如區公所等，無不希 望能對降低人事成本，改善財政問題更有助益，且使整併的進行能更 順利不受阻礙；至於提升行政效能、活化人力資源等效益，內外部顧 客則是多數認為有達到目標，以內外部顧客所提出看法，行政機關可 以採取措施，如「網路代替馬路」，透過資訊化整合民政、社政、警 政、衛生的資源聯合服務，達到資源共享且可善用彼此的人力調度、
降低戶政規費;減少戶籍謄本用量並提高使用電子謄本，以達到節能 減碳功效、集中辦公免除奔波、修訂便民利民的法令、加強宣導戶政 便民相關訊息與措施等，來回應內外部顧客的需求與建議，期望能更 進一步的來提升效率與人力彈性運用。
138
為了滿足民眾對戶政工作的要求，戶政事務所整併後，除例行性 的戶籍登記作業外，戮力推展各項便民措施、行政創新服務；並加入 跨領域如外交部、健保署、稅捐、地政、自來水等機關合作來達到創 新的便民措施；若範圍為跨縣市服務者，因各縣市政府服務的時間不 同，資料無法即時處理，故可先行協商訂定統一規範，進行全國連線 作業，即可提升服務效率，如每週六上午彈性上班服務措施時間，及 與離島業務行政協助等，均屬跨機關便捷服務具體的多元性作法。
綜觀以上，內政部為戶政的中央主管機關，法令係以戶籍法及其 施行細則為主要規範，且採行全國一致性的戶役政資訊作業系統，因 此，就算縣市合併在戶政作業上差異是不大的，反而是合併後對地方 單行法規的適用、員額編制與財務經費的分配、組織文化的調適等方 面有待磨合及調整，而戶所整併的確可達到減少人事成本支出及解決 財政困難，並因整併而提升行政效率，且整併後人力的確能更活化及 更彈性運用，在同仁齊心協力下，服務品質不斷提升，更大幅提升民 眾滿意度。因戶政事務所為民眾與政府機關接觸最為頻繁部門之一，
屬第一線為民服務之機關，因此民眾對政府機關的第一印象及觀感，
常來自於戶政機關服務人員親切態度、快速的行政效率、良好的服務 品質及舒適的洽公環境，故各戶政事務所應建立良好內部管理機制，
以維護戶政機關優質和高滿意度的形象，並應持續保持優異的服務、
吸納多元觀點、凝聚向心力，期望未來戶政績效能日見卓越。惟目前 高雄市戶所整併仍有下列問題尚待處理分別說明之:
一、整併結果與整併目的未盡相符
「效率提升」與否，應從受服務對象之角度衡量，而戶政機關的 服務對象一為民眾，二為其他行政機關，但民眾對整併與否的關切程 度並不高，且對整併後效率之提升並無明顯感受；至於其他行政機關 則認為公文往來對口為中心所，若須由辦公室協處事項則須多一層級 轉達，往返間效率不增反減。
在「異業整合、跨域合作」部分，無論目前所推行之社戶政業務 整合、護照人別確認、自然人憑證核發及異動資料跨機關通報服務，
139
或明年即將試辦的代發健保卡業務，實際上與戶政機關整併與否並無 關聯，換句話說，不整併也能施行相同的異業整合工作。
在「升遷管道暢通」部分，因主任職務列等提高至薦任九職等，
將有助中、高階之覓才，提高戶政以外人才進入戶政機關之意願，確 可使戶政機關注入新活力，然因秘書及股長職務列等並未隨之提高，
而仍以薦任第七職等編列，此一組織編制將造成基層戶政人員在薦任 七至八職等之升遷序列造成斷層，料將造成大量基層戶政人員在面臨 升遷抉擇時，僅能選擇離開戶政機關至其他機關，值此，對於技術性 及專業性要求較嚴謹之戶政機關而言，將面臨不斷培訓新人之窘境，
對戶政長遠發展而言，並非利多。
二、組織變革產生之內部衝突亟待消彌
在「領導統御的危機」部分：升遷之主任與降調秘書或股長之主 任，在整併過程中為了爭奪職位所掀起的刀光劍影尚未平歇之際，隨 即於同一處所辦公並即要求雙方能屏除前嫌，實乃強人所難，而當局 者並未能提出更有效的對策以為因應，故在短期內，主任的領導統御 將面臨極大的挑戰。在「辦公室負責人非法定職務」部分：目前各戶 政事務所駐外辦公室多無主管人員，而是以職務指派的方式派任負責 人，惟辦公室負責人非法定職稱，無領導統御權，更無實質之主管加 給，要求資深同仁在權責不符的體制下擔負起辦公室業務成敗之責，
除對擔任辦公室負責人之同仁未盡公允外，勢必將造成後續責任歸屬 及課責不易之窘境。
三、提升服務績效除效率、效能外，滿意度才是關鍵
近年來戶政機關強調的績效提升，多屬效率及效能層面的提升，
舉凡社戶政業務整合、代發自然人憑證、跨機關通報戶籍資料異動之 服務、護照人別確認、健保卡受理換領及補領申請及星期六延長服務 時間…等措施，均是著重在量化數據的表現上，但對於滿意度方面如：
員工工作感覺及情感反應或民眾對戶政事務所服務之深層感受等質 化因素，卻無任何政策決策者提及。
140
服務品質是否符合期待，則在於工作人員的服務態度，而其根源 係為個人對工作所抱持的價值觀。而本研究發現，近年來戶政事務所 提供的服務雖然獲得民眾多數肯定，但整併後各機關員額雖未減少，
但因人事及主會計人員未從事戶政業務卻仍佔戶政缺額、社戶政業務 須從戶政人員中抽調2-3員專辦此項業務，倘若加上即將推行的星期 六延長上班服務，戶政人員的工時及工作壓力都因此次整併而大幅提 升，若再將職務列等出現斷層之因素納入，內部人員的工作價值觀及 態度都將隨之發生質變，日後影響戶政服務品質亦在意料之中。
本研究組織再造及行政革新的理論，再參考屏東、台東等多個縣 市整併之研究，對高雄市戶政事務所整併提出建議如下：
一、朝多元化行政中心設置（合署辦公）
戶政整併是大趨勢，但終究僅是一個機關，或許有跨機關合作，
但僅是透過平台的合作，若涉及辦理更多機關事務時，仍需往返奔波 各機關之間。若將來考量行政區域劃分後的便利性，應是朝向多元機 關設置努力，高雄市可將幾個行政區劃分為「大區」，設立「大區」
行政中心，整併「大區」內各區區公所及戶政事務所，甚至清潔隊與 衛生所也能一塊整併，一處洽公，全部完成，服務好效率又快，實是 公部門與民眾的期待。像日前審計部已指出，全國各縣市的龐大人事 成本及公務支出加重，已加重財政負擔，排擠建設，有些縣市政府應 提出多數民眾可以接受的行政區整併方案，先將轄區較小及財政困難 的鄉鎮市加以合併，避免資源浪費，改善行政效能。可見整併不只戶 所，連鄉鎮市也因財政問題需整併。行政區域劃分調整及國土重新規 劃似已箭在弦上，蓄勢待發。
另也可考慮將戶所併予區公所單獨設置戶政課，因有些民眾常常 認為戶政所本就屬於區公所管轄，有時會跑到區公所辦理戶籍案件，
才被告知戶所是一隸屬民政局的二級機關，不同於區公所。建議回到 當初民國60年代隸屬區公所或鄉鎮市公所轄下的一課，戶警合一有其 時代背景的意義，同樣戶警分立也是，在此不討論其背後含義，若真 要達到撙節人事成本，回歸鄉鎮市區公所轄下設課，可精簡相當的人
141
力，又可達到人力彈性運用與活化升行政效率。以高雄市為例若真如 此整併，一年省掉的人事費用絶對相當可觀。 37 所主任與秘書和課
力，又可達到人力彈性運用與活化升行政效率。以高雄市為例若真如 此整併，一年省掉的人事費用絶對相當可觀。 37 所主任與秘書和課