健康檢查為民眾所熟知，但其具體內容及其相關法律關係之見解，尚有歧 見。本文首先將健康檢查類型化為法定健康檢查與自願健康檢查，並界定其性質 與範圍，分析健康檢查之科技與非科技之有限性，可得下列結論：
1. 需分辨「健康受檢者」與「病患」之異同
健康檢查的對象為「正常」的受檢者，與因病就醫的「病患」有本質上的不 同，前者之目的為證明自己是否健康，若有異常，需有及時的後續處置；後者則 希望治癒現有的疾病，恢復健康，避免傷殘或死亡。換言之，健康檢查的目的為 篩檢疾病，針對外表健康、無明顯主觀症狀的個人或群體，利用特殊工具或方法 施予檢查或檢驗，以便早期發現可能發生某種疾病之高危險群個案，並針對該個 案再做進一步檢查，以求得正確的診斷與必要的後續追蹤與治療。
2. 健康檢查為醫療行為
本文認為常規醫療行為的核心內容包括健康或疾病的篩檢預防、診斷、治 療、及療效的監控及預後，健康檢查的性質屬於疾病的篩檢預防，應為常規醫療 行為的一環，但範圍與內容較窄，且因檢查目的之不同，該醫療行為的效果亦在 公法或私法上呈現特殊的面貌。此外，根據健康檢查的法律依據、目的、檢查內 容、費用來源及實施的對象之不同或法律效果，而可分為法定健康檢查與自願性 健康檢查；法定健康檢查多為強制性健康檢查，但亦有自願性質者，如政府主辦 之健康檢查；自願性健康檢查則多為自己付費性質，如各種高階健康檢查等。健 康檢查亦可依據其費用的來源而區分為公費、他費及自費。部分強制性法定健康 檢查附有處罰之規定，本文認為據此尚可將法定健康檢查區分為行政處分性與行 政指導性兩類，其區分實益可決定其救濟之途徑。
3. 健康檢查為團隊醫療行為
健康檢查為團隊醫療行為，應依參與該醫療行為之各醫事人員之功能而公平 分配責任。國內各醫療機構所設立之健康檢查中心，便是典型的團隊醫療的例 子，醫師部分多半由家庭醫學專科醫師綜合整體業務，協助的醫師群包括放射科 專科醫師對影像醫學檢查的判讀、腸胃科醫師的胃鏡檢查、直腸外科醫師的大腸 鏡檢查、心臟科醫師的心電圖、心臟超音波檢查等；其他醫事人員如醫事檢驗師 操作血液、生化、尿液、血清學等檢驗，醫事放射師操作影像攝影、護理人員操 作身高、體重、血壓等體格檢查，其分工較一般醫療行為更為明確，自然也容易 釐清各自的責任。
4. 健康檢查政策應避免造成健康不均等之現象。
「健康不均等」係指可測量的健康指標呈現不平均的分布，在不同的人口群 體中有差距，其測量指標為死亡率或罹病率等。健康檢查政策亦有可能造成健康 不均等，尤其在醫療資源分配之公平和正義上，最有可能因社經位置不同，而造 成對於健康之負面影響。務實的做法為在醫療資源偏遠地區，增加醫療資源、減
少就醫可近性不平等，提供弱勢群體特殊就醫或是保健服務專案，針對都市無家 可歸遊民特殊健康服務或是強化低社經位置族群的疾病篩檢率以及治療配合 度，以改善健康結果的不均等。
5. 健康權為人民憲法上之基本權利
本文認為健康權為憲法保障之基本權利，應為傳統民、刑法上之健康權或健 康法益之上位概念，健康權之屬性應包括「主觀公權利作用」之受益權及「客觀 法效力作用」之「國家保護義務」。前者如我國之全民健康保險、優生保健、愛 滋病防治、器官移植等制度與法規之創設及確立；後者如煙害防治法等排除國家 以外之第三人對個人健康之侵害，國家若因公共利益之目的而加以限制，自然應 有法律保留原則、比例原則、及平等原則之適用。
6. 適用醫療自決權及取銷拒絕受檢罰鍰之規定
有完全行為能力的健康檢查受檢者，基於人性尊嚴所遂行之完全自我決定 權，應受到保護，立法者若認為基於法益衡量，特別是從共同之法感情或善良風 俗或公共利益，因而對自我決定權為較嚴格之限制，例如勞工有接受健康檢查之 義務，此雖屬立法權行使之範圍，但應合乎比例原則。換言之，縱使勞工拒絕健 康檢查之結果，從現行醫學科技而言，僅涉及可能因延誤診斷而造成身體傷害或 縮短生命，但仍以尊重當事人意思能顯示對勞工醫療自主權之尊重。建議取銷勞 工安全衛生法第35 條拒絕受檢罰鍰之處分，以平衡勞工安全衛生法與其他法定 健康檢查法規範之法律效果。
7. 職位分類細緻化及多元評量
實務上因健康檢查結果不合格而被拒絕入學，不僅影響人民之平等接受教育 的權利，更間接的限制人民之工作權，造成人民就學與就業之歧視。針對工作自 由權之入業主觀條件之管制，其「分類標準」，應檢討其時代之背景、理念、工 作需求等相關之實證數據而加以修正。用人機關更應細分整體職位之分類，並引 入多元評量指標，以免因「與生俱來無法改變特質」而遭受之不平等的岐視待遇。
8. 法定健康檢查主管機關說明義務
法定健康檢查尚有第三人之介入，如主管機關、用人機構、學校、保險公司 等，則此第三人亦有說明義務。法定健康檢查主管機關應賦與說明義務，就該當 之健康檢查的目的、內容、項目或範圍加以說明，以滿足其合理性與正當性之目 標及程序正義。說明方式可為書面或集體口頭宣告，說明內容或範圍應包括接受 或不接受健康檢查之危險及法律效果、預定實施之檢查項目之利益、是否有替代 性之措施（包含拒絕接受健康檢查）、承辦健康檢查機構之設備能力等，其範圍 或內容之判斷基準應遵循「理性病人標準」。
9. 依據當代醫療水準修訂健康檢查項目
教育部應與行政院衛生署國民健康局，依據當代之醫療水準共同會商擬定各 階段學生應受檢之健康檢查項目，由於本文發現現行各校「入學健康檢查」並無 確定之法源，強制入學新生健康檢查，雖可借公共利益之抽象目標為理由，但仍 屬勉強；部分學校尚有懲罰之規定，更不應該，宜即時修正之。
參考文獻
壹、專書(依作者姓氏筆劃為序) 一、中文
1. 王振興，刑法分則實用，1994 年 6 月，三民書局。
2. 甘添貴，刑法各論上冊，三民書局，2009 年 6 月，初版 1 刷。
3. 江東亮，醫療保健政策—台灣經驗，巨流圖書有限公司，2007 年 11 月，第 3 版。
4. 何建志，基因歧視與法律對策之研究，北京大學出版社，2006 年 4 月，第 1 版。
5. 余振華，得被害人承諾之行為評價，收錄於：刑與思—林山田教授紀念論文 集，元照出版有限公司，2008 年 11 月，初版。
6. 吳志正，解讀醫病關係（I）－醫療契約篇，元照出版有限公司，2006 年 9 月，初版。
7. 吳志正，解讀醫病關係（II）－醫療責任體系篇，元照出版有限公司，2006 年9 月，初版。
8. 吳庚，行政法之理論與實用，自版，三民書局經銷，2010 年 9 月，增訂 11 版1 刷。
9. 吳全蜂，健康照護資源分配之界限—兼論醫療科技發展下健康照護資源分配 之變與不變，收錄於：邱文聰主編：2009 科技發展與法律規範雙年刊，中 央研究院法律研究所籌備處出版，2010 年 5 月，頁 299-367。
10. 李伯璋、曾平杉，醫療紛爭在臨床醫學與法律實務的探討，新學林出版股份 有限公司，2010 年 4 月，1 版 2 刷。
11. 李建良、蔡宗珍、陳聰富，醫療衛生法規彙編，元照出版有限公司，2010 年3 月，初版。
12. 李建良，基本權利與國家保護義務，憲法解釋之理論與實踐，第二輯，李建 良、簡資修主編，中央研究院中山人文社會科學研究所叢書，2000 年 8 月，
頁325-376。
13. 李震山，多元、寬容與人權保障─以憲法未列舉權之保障為中心，元照出版 有限公司，2007 年 9 月，2 版 1 刷。
14. 李震山，論憲法未列舉之自由權利之保障─司法院大法官相關解釋之評析，
收錄於：劉孔中、陳新民主編，憲法解釋之理論與實務，第三輯（上），中 央研究院中山人文社會科學研究所出版，2002 年 8 月，初版，頁 355-394。
15. 李震山，人性尊嚴與人權保障，元照出版有限公司，2009 年，初版。
16. 李震山，從憲法觀點論身體不受傷害權，收錄於：李建良、簡資修主編，憲 法解釋之理論與實踐，第二輯，中央研究院中山人文社會科學研究所叢書，
2000 年 8 月，頁 497-530。
17. 李惠宗，行政罰法之理論與案例，元照出版有限公司，2007 年 10 月，2 版 1 刷。
18. 沈政雄，社會保障給付之行政法學分析—給付行政法論之再開發，自版，
2011 年 5 月，初版第 1 刷。
19. 林山田，刑法各罪論（上冊），自版，2002 年 3 月，修訂 3 版。
20. 林明鏘，國家考試應考資格之探討，收錄於：刑與思－林山田教授紀念論文 集，元照出版有限公司，2008 年 11 月，初版。
21. 林東茂，刑法綜覽，一品文化出版社，2007 年 9 月，修訂 5 版。
22. 林萬億，我國憲法與社會權的實踐，收錄於：蘇永欽主編，部門憲法，元照 出版，2006 年 1 月，初版 1 刷。
23. 林子儀，基因資訊與基因隱私權—從保障隱私權的觀點論基因資訊的利用與 法的規制，參照當代公法新論（中），2002 年 7 月翁岳生教授七秩誕辰祝壽 論文集，元照出版有限公司，頁693-726。
24. 邱聰智，醫療過失與侵權行為，收錄於：邱聰智著，民法研究（一），五南 圖書出版，2002 年 1 月，2 版。
25. 胡長清，中國民法債編總論，臺灣商務印書館股份有限公司，1977 年 10 月，3 版。
26. 孫森焱，民法債編總論上冊，自版，三民書局，2002 年 2 月，修訂版。
27. 許育典，憲法，元照出版有限公司，2011 年 9 月，5 版 1 刷。
28. 許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍，現代憲法論，元照出版有限公
28. 許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍，現代憲法論，元照出版有限公