結論

　研究目的探討桃園縣國小資源班家庭作業實施現況、資源班教師對家庭作業的 意見和看法意見不同時現況反應是否一致等問題，並依據第四章的研究結果，歸 納統整以下幾項主要結論：

一、家庭作業之實施現況

（一）在家庭作業的分派方式之結果上

　　國小資源班教師通常只為程度落差較大或有需要者分派作業，資源班教師對 家庭作業分派對象的意見，不受各背景變項之影響而有明顯差異。資源班教師非 每天輔導後分派，會相隔或視學生情況而定，資源班教師對家庭作業分派頻率的 意見，不受各背景變項之影響而有明顯差異。半數以上的資源班教師認為學生花 費在家庭作業時間約半小時，資源班教師對家庭作業學生花費時間的意見，不受 各背景變項之影響而有明顯差異。

（二）在家庭作業的科目及種類之結果上

　 　資源班教師規定家庭作業的科目（領域）偏重於語文及數學，語文科分派 的種類多為練習及抄寫的部分，數學科分派的種類多為練習及實作演練，內容 大部分為今天教過的，少部分複習以前學過的，且大部分需學生獨自完成。

（三）在家庭作業的設計來源及困擾感受之結果上

教師編派設計語文及數學領域家庭作業的主要來源為修改普通班教材，達七 成以上。至於其他的家庭作業，主要來源為自行編製設計。而資源班教師編派家 庭作業最感困擾的是學生個別差異太大。

（四）在家庭作業的目的之結果上

家庭作業可幫教師達成的目的中，八成以上資源班教師皆認同可協助教師瞭 解學生學習程度與進步情形。家庭作業可幫學生達成的目的中，九成以上資源班 教師認為可提供練習或加強課業的機會。至於學生家庭作業份量與學生學業成就 關係，七成以上的資源班教師認為需視學生個別態度或程度而定。

（五）在家庭作業學生作業寫作情形之結果上

七成資源班教師表示大部分的學生都能完成作業，資源班教師對家庭作業學 生作業寫作情形，不受各背景變項之影響而有明顯差異。

而有六成以上的資源班教師認為學生通常按時交，資源班教師對家庭作業繳 交情形的意見，不受各背景變項之影響而有明顯差異。近七成的教師認為學生無 法完成家庭作業或寫不好的原因為學生的態度問題。

（六）在家庭作業家長扮演角色之結果上

八成以上資源班教師希望家長能督促孩子完成作業，超過半數的資源班教師 希望家長能教導孩子不會的部分、會和教師溝通家庭作業的方式和內容及檢查孩 子的作業並訂正錯誤。

（七）在家庭作業評鑑與回饋之結果上

教師在家庭作業的評鑑方面，超過半數以上的資源班教師利用上課中檢查並 批改、課間下課時間等。從批改方式來看，大部分教師為打成績且要求學生訂正。

在回饋方面，對於家庭作業表現良好的學生，八成以上的資源班教師採用蓋 章或集點獎勵，近八成是評語或口頭上的讚美，對於學生家庭作業表現不良時，

資源班老師最常採用方式為評語或口頭上的責備及要求重寫等。半數左右資源班 教師表示從未舉辦學生作業展覽。學生作業展覽頻率不受各背景變項之影響而有 明顯差異。

（八）在家庭作業規定及溝通之結果上

在溝通方式方面，有七成的資源班教師主要利用IEP會議或親師會時與家長 溝通，半數以上的，也透過家庭聯絡簿溝及家庭聯絡單與家長溝通。資源班教師 對於學生家庭作業的寫作規定，允許學生回歸普通班或回家做時皆可，及允許學 生在課堂上開始做，以確認學生是否瞭解並發現問題。亦有半數以上資源班教師 表示，教務處對資源班學生作業抽查做法，沒有任何規範及要求。在家庭聯絡簿 的書寫上，大部分由老師自行填寫或列印貼在聯絡簿。七成以上資源班教師表示 有提供學生家長有關學習障礙學生家庭作業因應措施，背景變項透過卡方考驗，

不受各背景變項之影響而有明顯差異。

（九）在家庭作業負面影響及困擾之結果上

在家庭作業負面影響方面，半數左右的資源班教師表示最主要為父母代做家 庭作業，使學生表現失真。而超過半數以上資源班教師認為最感困擾的因素為學 生寫作態度不認真。

（十）在家庭作業協調與統整之結果上

兩成左右的資源班教師分派作業時未與普通班教師協調統整，而在四種受輔 導方式的學生中，家庭作業分派有與普通班協調統整者，以部分抽離居冠。

二、家庭作業之實施意見

　 資源班教師對於家庭作業的意見，不受性別、年齡、特教年資、總年資、特 殊教育專業背景、是否兼任行政工作、是否為心評小組成員及主要排課經營方式 而有明顯差異。資源班教師對家庭作業實施之意見不受背景變項的影響而有明顯 的差異。

（一）家庭作業之「編派與種類」

半數以上的資源班教師認為應該為學童編派設計個別化家庭作業，六成認為 數學科家庭作業應該為學生設計編派實作、演練或生活應用等作業。有半數以上 的教師認為需為孩子編擬設計多元智能的作業，有六成認為需要為學生編派非學 科性的家庭作業。

（二）家庭作業之「回饋」

　 有八成的資源班教師認為需要實行獎勵制度來增進孩子家庭作業的成效，

有近四成的意見顯示需要舉辦作業展覽以鼓勵孩子並展示成效。

（三）家庭作業之「規定與溝通」

半數以上的教師認為應留點時間讓學生在課堂上開始做作業，讓教師確認學 生是否了解並發現問題，七成的教師認為應提供資源班家長有關『學習困難』學 生，父母及教師對家庭作業應有的因應措施。

（四）家庭作業之「協調與統整」

八成以上的資源班教師認為資源班與普通班教師應就學生輔導學科之家庭 作業進行協調與統整。

三、國小資源班在意見上不同需要層次的資源班教師在 現況反應上是否一致

（一）編派與種類意見不同需要層次的資源班教師，在編派對象現況上的反應未 達顯著一致性，而在編派種類及編派參考來源現況上的反應皆達顯著一致 性。

（二）回饋意見不同需要層次的資源班教師，在家庭作業獎勵現況上的反應達顯 著一致性，在舉辦作業展覽現況上的反應達顯著一致性。

（三）規定與溝通意見不同需要層次的資源班教師，在規定及溝通現況反應之上 均達顯著一致性。

（四）協調與統整意見不同需要層次的資源班教師，在協調與統整現況上的反應 達顯著一致性。