第四章 研究結果分析與討論
第三節 資源班家庭作業實施意見
本節旨在瞭解資源班教師對家庭作業之「編派與種類」、「回饋」、「規定 與溝通」、「協調與統整」等四方面的意見，並從中分析不同背景的資源班教師 對家庭作業實施的意見是否有顯著差異，以回答研究目的二之待答問題。問卷採 五點量表評量，分數愈高，表示對家庭作業實施意見反應之需要層次愈高，茲將 調查統計結果分別敘述如下。
一、 家庭作業之「編派與種類」
（一）個別化家庭作業：
（第1題）「您認為不管經營排課方式為何，都應該為學童編派設計個別化家 庭作業。」，結果如表4-34：非常不需要（3.2％），不需要（16.2％），有點需 要（28.6％），需要（38.3％），非常需要（13.6％）。亦即認為需要的教師達半 數以上（51.9％），顯示有半數以上資源班教師認同不管經營方式為何，都應該 為學童設計個別化家庭作業。然而照現況第1題「您目前在資源班分派家庭作業 時，通常編派對象為：」結果：全部分派者只1成左右（11％），視學生服務方 式而定亦約兩成，顯示現況與意見之結果並不符合，反倒是現況有半數以上的資 源班教師通常只為程度落差較大或有需要的學生分派作業（68.2％）。
表4-34 編派設計個別化家庭作業的意見之次數百分比
您認為不管經營排課方式為何，都應 該為學童編派設計個別化家庭作業
次數 百分比
非常不需要 5 3.2
不需要 25 16.2
有點需要 44 28.6
需要 59 38.3
非常需要 21 13.6
總計 154 100
（二）實作觀察作業：
（第2題）「您認為國語科家庭作業，是否需要為學生設計編派實作、演練、觀 察等作業。」，結果如表4-35：非常不需要（0.6％），不需要（15.6％），有點 需要（36.4％），需要（39.6％），非常需要（7.8％）。亦即認為需要的教師達
四成左右（39.6％），顯示有四成以上的資源班教師認同國語科需為學生設計編 派實作、演練、觀察等作業，然而對照現況第5 題「您在資源班分派語文領域家 庭作業的種類為何？（可複選）」結果：實作演練作業（17.3％），顯示現況實 施比例大幅低於意見反應結果。
表4-35 分派國語科家庭作業的意見之次數百分比
您認為國語科家庭作業，是否需要為 學生設計編派實作、演練、觀察等作 業
次數 百分比
非常不需要 1 0.6
不需要 24 15.6
有點需要 56 36.4
需要 61 39.6
非常需要 12 7.8
總計 154 100
（三）實作應用作業：
（第3題）「您認為數學科家庭作業，是否需要為學生設計編派實作、演練或生 活應用等作業」，結果如表4-36：非常不需要（0％），不需要（7.1％），有點 需要（32.5％），需要（39.6％），非常需要（20.8％）。亦即認為需要的資源 班教師達半數以上（60.4％），然而對照現況第6 題「您在資源班分派數學領域 家庭作業的種類為何？（可複選）」結果：實作演練活動作業（ 33.6％），顯 示現況與意見之結果並不相符，實施現況比例低於意見反應結果。
表4-36 分派數學科家庭作業的意見之次數百分比
您認為數學科家庭作業，是否需要為 學生設計編派實作、演練或生活應用 等作業
次數 百分比
非常不需要 0 0
不需要 11 7.1
有點需要 50 32.5
需要 61 39.6
非常需要 32 20.8
總計 154 100
（四）多元智能作業：
（第4題）「您認為教師是否需為孩子編擬設計多元智能的作業」，
結果如表4-37：非常不需要（0.6％），不需要（13％），有點需要（35.1
％），需要（403％），非常需要（11％）。亦即認為需要的資源班教師 達半數以上（51.3％），然而對照現況第5 題及第6 題結果：語文領域多 元智能作業（15.1％）、數學領域多元智能作業（15.2％），顯示現況與意 見之結果並不相符，實施現況比例大幅低於意見反應結果。
表4-37 分派設計多元智能家庭作業的意見之次數百分比
您認為教師是否需為孩子編擬設計多 元智能的作業
次數 百分比
非常不需要 1 0.6
不需要 20 13
有點需要 54 35.1
需要 62 40.3
非常需要 17 11
總計 154 100
（五）非學科性作業：
（第5題）「您認為是否需要編派非學科性的家庭作業（如社會適應等、特殊 訓練等），讓學生有機會加強社會技能或復健訓練等」，結果如表4-38：非常不 需要（0.6％），不需要（8.4％），有點需要（30.5％），需要（48.1％），非常 需要（12.3％）。亦即認為需要的資源班教師達半數以上（60.4％），然而對照 現況第4 題「您規定的資源班家庭作業有哪些科目或領域？（可複選）」結果：
特殊訓練（15.6％），社會適應（14.3％）， 其他（ 6.5％），總計非學業性作 業（36.4％），未達半數，顯示現況與意見之結果並不相符，實施現況比例低於 意見反應結果。
表4-38 分派非學業性家庭作業的意見之次數百分比
您認為是否需要編派非學科性的家庭作業
（如社會適應等、特殊訓練），讓學生有機 會加強社會技能或復健訓練等
次數 百分比
非常不需要 1 0.6
不需要 13 8.4
有點需要 47 30.5
需要 74 48.1
非常需要 19 12.3
總計 154 100
（六）修改或設計：
（第6題）「您認為家庭作業是否應配合學生個別程度，修改教材或自行設 計」，結果如表4-39：非常不需要（0.6％），不需要（0.6％），有點需要（11
％），需要（45.5％），非常需要（42.2％）。亦即認為需要的資源班教師達八 成以上（87.7％）。
表4-39 修改教材或自行設計家庭作業的意見之次數百分比
您認為家庭作業是否應配合學生個別程 度，修改教材或自行設計
次數 百分比
非常不需要 1 0.6
不需要 1 0.6
有點需要 17 11
需要 70 45.5
非常需要 65 42.2
總計 154 100
從資源班教師的不同背景變項，探討其對家庭作業實施意見之編派與種類方 面是否有差異，結果如表4-40：透過單因子變異數分析，顯示教師在「編派與種 類」反應上不因性別、年齡、特教年資、總年資、特殊教育專業背景、兼任行政、
心評成員、經營方式的不同，而有顯著差異。
表4-40 不同背景資源班教師對家庭作業編派與種類方面的意見之比較
二、家庭作業之「回饋」
（一）獎勵制度：
（第7題）「您認為應否需要實行獎勵制度（如蓋章集點等）來增進孩子家庭 作業之成效」，結果如表4-41：非常不需要（0％），不需要（3.9％），有點需 要（11.7％），需要（51.9％），非常需要（32.5％）。亦即認為需要的資源班教 師八成左右（84.4％），然而對照現況第25 題「您對於家庭作業表現良好的學 生，通常的獎勵方式為：（可複選）」之結果：蓋章或集點獎勵（85.1％），約 八成。顯示現況與意見之結果相符。
表4-41 家庭作業實施獎勵制度意見之次數百分比
您認為應否需要實行獎勵制度（如蓋章集點 等）來增進孩子家庭作業之成效
次數 百分比
非常不需要 0 0
不需要 6 3.9
有點需要 18 11.7
需要 80 51.9
非常需要 50 32.5
總計 154 100
（二）作業展覽：
（第8題）「您認為資源班應否需要舉辦作業展覽以鼓勵孩子並展示成效。」，
結果如表4-42：非常不需要（1.9％），不需要（25.3％），有點需要（32.5％），
需要（32.5％），非常需要（7.1％）。亦即認為需要的教師近四成左右（39.6％），
對照現況第27 題「您是否於親職教育活動或班親會等時間舉辦學生作業展覽？」
結果：一學期1～2 次（27.9％），一學期一次（14.9％），合計約四成二（42.8
％）。顯示現況與意見之結果相當接近。
表4-42 應否需要舉辦作業展覽意見之次數百分比
您認為資源班應否需要舉辦作業展覽以鼓 勵孩子並展示成效
次數 百分比
非常不需要 3 1.9
不需要 39 25.3
有點需要 50 32.5
需要 50 32.5
非常需要 11 7.1
總計 154 100
從資源班教師的不同背景變項，探討其對家庭作業實施意見之回饋方面是否有 差異，結果如表4-43：透過單因子變異數分析，顯示教師在家庭作業之「回饋」
反應上不因性別、年齡、特教年資、總年資、專業背景、兼任行政、心評成員、
經營方式的不同，而有顯著差異。
表4-43 不同背景資源班教師對家庭作業回饋方面的意見之比較
二、 家庭作業之「規定與溝通」
（一）規定方式：
（第9題）「您認為資源班應否留點時間讓學生在課堂上開始做作業，讓教師 確認學生是否了解並發現問題」，結果如表4-44：非常不需要（0％），不需要
（8.4％），有點需要（26％），需要（53.9％），非常需要（ 11.7％ ）。亦即 認為需要的資源班教師超過半數以上（ 65.6％），對照現況第30 題「您對資源 班學生家庭作業的寫作規定，通常是：」結果：允許學生在課堂上開始做，讓教 師確認學生是否了解並發現問題（未完成部分帶回家做）（53.9％），剛好達半 數。顯示實施現況比例低於意見反應結果。
表4-44 留點時間讓學生在課堂上開始做家庭作業意見之次數百分比
您認為資源班應否留點時間讓學生在課堂 上開始做作業，讓教師確認學生是否了解並
次數 百分比
發現問題
非常不需要 0 0
不需要 13 8.4
有點需要 40 26.0
需要 83 53.9
非常需要 18 11.7
總計 154 100
（二）溝通意見：
（第10題）「您認為應否提供資源班學生家長有關「學習困難」學生，父母 及教師對家庭作業應有的因應措施， 以提供參考協助改進作業成效。」，結果 如表4-45：非常不需要（0％），不需要（4.5％），有點需要（16.9％），需要
（58.4％），非常需要（20.1％）。亦即認為需要的資源班教師約七成以上（78.5
％），對照現況第33 題「您是否有提供資源班學生家長有關「學習困難」學生，
父母及教師對家庭作業應有的因應措施，以提供參考協助改進作業成效？」結 果：有（76％），顯示現況與意見之結果相當接近。
表4-45 應否提供家長對家庭作業應有因應措施的意見之次數百分比
您認為應否提供資源班學生家長有關『學習 困難』學生，父母及教師對家庭作業應有的 因應措施，以提供參考協助改進作業成效
次數 百分比
非常不需要 0 0
不需要 7 4.5
有點需要 26 16.9
需要 90 58.4
非常需要 31 20.1
總計 154 100
從資源班教師的不同背景變項，探討其對家庭作業實施意見之規定與溝通方 面是否有差異，結果如表4-46：透過單因子變異數分析，顯示教師在「規定與溝 通」反應上不因性別、年齡、特教年資、總年資、專業背景、兼任行政、心評成 員、經營方式的不同，而有顯著差異。
表4-46 不同背景資源班教師對家庭作業規定與溝通方面的意見之比較
四、家庭作業之「協調與統整」
（第11題）「您認為資源班與普通班教師，應否就學生輔導學科之家庭作業進行 協調、檢討與統整， 使學生接受最適當份量與內容之作業。」，結果如表4-47：
非常不需要（0％），不需要（4.5％），有點需要（14.9％），需要（48.7％），
非常需要（31.8％）。亦即認為需要的資源班教師達八成以上（80.5％）。
表4-47 家庭作業進行協調、檢討與統整意見之次數百分比
您認為資源班與普通班教師，應否就學生輔 導學科之家庭作業進行協調、檢討與統整，
使學生接受最適當份量與內容之作業
次數 百分比
非常不需要 0 0
不需要 7 4.5
有點需要 23 14.9
需要 75 48.7
非常需要 49 31.8
總計 154 100
從資源班教師的不同背景變項，探討其對家庭作業實施意見之協調統整方面
從資源班教師的不同背景變項，探討其對家庭作業實施意見之協調統整方面