第四章 研究結果與討論
第一節 結論
本節根據研究結果，得出以下六點結論，其內容分別敘述如下：
一、中部地區教保服務人員背景變項在「幼兒園性質」、「年齡」、「任教年 資」、「教育程度」、「畢業科系」、「擔任職稱」，與其「所在地區」達顯 著差異
中部地區五縣市教保服務人員背景變項分析中，除了「防災教育相關課程或研習之 參與情形」與「所在地區」，未達顯著差異外，其餘背景變項包括：「幼兒園性質」、「年 齡」、「任教年資」、「教育程度」、「畢業科系」、「擔任職稱」，均與服務之幼兒園「所在 地區」達顯著差異。
二、中部地區教保服務人員「防災態度、行為與總量表」之表現，居於中 等以上程度，「防災知識」之表現，則有待加強
中部地區教保服務人員「防災知識、態度、行為及總量表」，由高至低依序為「防
災態度」、「防災行為」、「防災KAP 總量表」、「防災知識」；分析結果表示，中部地區教 保服務人員之「防災態度、行為與總量表」，居於中等以上程度，其表現積極且正向；
但在「防災知識」方面，其單題平均數未達中間值 2.5，居於中等以下程度，顯示「防 災知識」表現不佳，需再加強。
三、
中部地區教保服務人員對五災知能需求，以「震災」為最需獲得之防 災知能中部地區教保服務人員對五災知能需求，經數據分析發現，教保服務人員最需獲得 的防災知能依序為「震災」、「火災」、「動植物災害」、「水災」和「風災」，調查發現有 效樣本近九成之教保服務人員皆認為，「震災」為第一、「火災」為第二之最需獲得之防 災知能。
四、中部地區教保服務人員「防災知識、態度、行為與總量表」，會因個人 服務之「幼兒園性質」、「所在地區」、「年齡」、「任教年資」、
「教育程度」、「畢業科系」、「擔任職稱」及「防災教育相關課程 或研習之參與情形」之不同，而有顯著差異
中部地區教保服務人員「防災知識、態度、行為及總量表」，除了服務之「所在地」、
「年齡」、「任教年資」及「防災教育相關課程或研習之參與情形」等背景變項，在「防 災知識」未達顯著差異外，其他背景變項在「防災知識」、「防災態度」、「防災行為」
及「防災KAP總量表」，皆達顯著差異，其結果歸納如下：
（一）防災知識
在「幼兒園性質」變項中，表示服務於「公立」幼兒園之教保服務人員，優於服務 於「私立」幼兒園之教保服務人員；在「教育程度」變項中，「碩士」及「大學」學歷 之教保服務人員，優於「高中職」及「專科」學歷之教保服務人員；在「畢業科系」變 項中，「幼教系」畢業之教保服務人員，優於「幼教（保）系」及「非幼教（保）科系」
畢業之教保服務人員；在「擔任職稱」變項中，「園長（主任）」及「教師」之教保服 務人員，優於「教保員」及「助理教保員」之教保服務人員。
（二）防災態度
在「幼兒園性質」變項中，表示服務於「公立」幼兒園之教保服務人員，優於服務 於「私立」幼兒園之教保服務人員；在「幼兒園所在地」變項中，「雲林縣」之教保服 務人員，優於「臺中市」之教保服務人員；在「年齡」變項中，年齡在「41歲以上」之 教保服務人員，優於年齡在「31-40歲」及「30歲（含）以下」之教保服務人員；在「任 教年資」變項中，「16年（含）以上」之教保服務人員，優於「6-10年」之教保服務人 員；在「教育程度」變項中，「碩士」及「大學」的學歷優於「專科」學歷之教保服務 人員；在「畢業科系」變項中，「幼教系」畢業之教保服務人員，優於「幼保（科）系」
及「非幼教（保）科系」之教保服務人員；在「職稱」變項中，「園長（主任）」及「教 師」優於「教保員」之教保服務人員；在「防災教育相關課程或研習之參與情形」變項 中，「有參與」之教保服務人員，優於「無參與」之教保服務人員。
（三）防災行為
在「幼兒園性質」變項中，表示服務於「公立」幼兒園之教保服務人員，優於服務 於「私立」幼兒園之教保服務人員；在「幼兒園所在地」變項中，「彰化縣（市）」之 教保服務人員，優於「臺中市」之教保服務人員；在「年齡」變項中，年齡在「41歲以
上」之教保服務人員，優於年齡在「31-40歲」及「30歲（含）以下」之教保服務人員；
在「任教年資」變項中，「16年（含）以上」之教保服務人員，優於「5年（含）以下」
及「6-10年」之教保服務人員；在「教育程度」變項中，「碩士」的學歷優於「高中職」
及「專科」學歷之教保服務人員；在「畢業科系」變項中，「幼教系」畢業之教保服務 人員，優於「幼保（科）系」及「非幼教（保）科系」之教保服務人員；在「職稱」變 項中，「園長（主任）」及「教師」優於「教保員」及「助理教保員」之教保服務人員；
在「防災教育相關課程或研習之參與情形」變項中，「有參與」之教保服務人員，優於
「無參與」之教保服務人員。
（四）防災KAP 總量表
在「幼兒園性質」變項中，服務於「公立」幼兒園之教保服務人員，優於服務於「私 立」幼兒園之教保服務人員；在「幼兒園所在地」變項中，「彰化縣（市）」之教保服 務人員，優於「臺中市」之教保服務人員；在「年齡」變項中，年齡在「41歲以上」之 教保服務人員，優於年齡在「31-40歲」及「30歲（含）以下」之教保服務人員；在「任 教年資」變項中，「16年（含）以上」之教保服務人員，優於「5年（含）以下」及「6-10 年」之教保服務人員；在「教育程度」變項中，「碩士」的學歷優於「高中職」、「專 科」及「大學」學歷之教保服務人員；在「畢業科系」變項中，「幼教系」畢業之教保 服務人員，優於「幼保（科）系」及「非幼教（保）科系」之教保服務人員；在「職稱」
變項中，「園長（主任）」及「教師」優於「教保員」及「助理教保員」之教保服務人 員；在「防災教育相關課程或研習之參與情形」變項中，「有參與」之教保服務人員，
優於「無參與」之教保服務人員。
五、
中部地區教保服務人員「防災知識」、「防災態度」及「防災行為」與「防災KAP總量表」呈現正相關
本研究結果顯示，「防災知識」與「防災態度」及「防災行為」之關聯性，呈現無 顯著相關；但「防災態度」與「防災行為」之關聯性，呈現顯著之正相關；而「防災知 識」、「防災態度」、「防災行為」與「防災KAP總量表」之關聯性，則皆呈現顯著之 正相關；表示中部地區教保服務人員的「防災知識」愈正確，「防災態度」之表現愈積 極，「防災行為」愈正向，與其「防災KAP」之整體表現也會愈佳。
六、教保服務人員服務之「所在地區」及「擔任職稱」，為預測「防災知 識」、「防災態度」、「防災行為」及「防災KAP總量表」之因子 本研究結果顯示教保服務人員之個人背景變項，除了「任教年資」無預測力外，其 他背景變項對「防災知識」、「防災態度」、「防災行為」及「防災KAP總量表」皆顯 現出不同之預測力，其結果整理說明如下：
（一） 教保服務人員服務之「幼兒園性質」、「所在地區」、「教育程度」
及「擔任職稱」，可預測防災知識
中部地區教保服務人員之背景變項，包括：「私立幼兒園」、「園長（主任）」、
「專科」、「高中職」及「彰化縣（市）」，對「防災知識」具有預測力，共可解釋「防 災知識」7.7%的變異量，其中「私立幼兒園」為最佳預測因子。
（二） 教保服務人員服務之「幼兒園性質」、「所在地區」、「年齡」、
情形」，可預測防災態度
中部地區教保服務人員之背景變項，包括：「私立幼兒園」、「無參與防災教育相 關課程或研習」、「教保員」、「專科」、「41歲（含）以上」及「雲林縣」，對「防 災態度」具有預測力，共可解釋「防災態度」5.8%的變異量，其中「私立幼兒園」為最 佳預測因子。
（三） 教保服務人員服務之「所在地區」、「年齡」、「畢業科系」、「擔 任職稱」及「防災教育相關課程或研習之參與情形」，可預測防災 行為
中部地區教保服務人員之背景變項，包括：「無參與防災教育相關課程或研習」、
「41歲（含）以上」、「非幼教（保）科系」、「彰化縣（市）」、「園長（主任）」、
「30歲（含）以下」及「幼保（科）系」，對「防災行為」具有預測力，共可解釋「防 災行為」 13.4%的變異量，其中「無參與防災教育相關研習」為最佳預測因子。
（四） 教保服務人員服務之「幼兒園性質」、「所在地區」、「年齡」、
「教育程度」、「擔任職稱」及「防災教育相關課程或研習之參與 情形」，可預測防災KAP總量表
中部地區教保服務人員之背景變項，包括：「私立幼兒園」、「無參與防災教育相 關課程或研習」、「園長（主任）」、「專科」、「高中職」、「彰化縣（市）」及「41 歲（含）以上」，對「防災KAP總量表」具有預測力，共可解釋「防災KAP總量表」15.2%
的變異量，其中「私立幼兒園」為最佳預測因子。