第一章 緒論
第三節 防災知識、態度及行為之相關研究
研究者在本節分別就國、內外防災知識、態度及行為等相關之實證性研究進行探 討；並分析不同背景變項的研究對象其在防災知識、態度及行為的差異情形，其內容分 述如下：
一、 國內防災知識、態度及行為相關之研究
知識、態度及行為之關係，係指個體經過長時間累積對人、事、物產生了認知，形 成了評價與感受，而表現出來的想法進而轉化為身體的行為反應（潘立超，2010）。因 此，當個體面對災害發生時，須具備正確的防災知識、態度及行為，並藉由相關課程所 教授的防災知識，產生正面積極的態度，並表現實際的防災行動，以有效因應災害發生
（葉欣誠，2008）。從國內針對防災知識、態度及行為相關之研究結果中，卻呈現「顯 著正相關」與「無顯著差異」兩種不同結果，其研究發現說明如下，並整理如表2-3-1。
（一）有顯著正相關
李振銘（2008）、黃彥嵐（2012）、潘立超（2010）各針對國中教師、國小教師及學 童進行問卷調查，其研究結果發現，防災知識、態度及行為存有顯著正相關；巫柏樹
（2010）、蔡杏慧（2008）各針對臺北市國小教師研究結果則發現，防災知識與防災技 能之間，顯著存有強弱不等的正向相關；譚至皙（2002）以中部地區國小教師進行調查 發現，防災態度及因應行為有顯著正相關；吳燿任（2007）、王財隱（2003）分別以國 中學童、國小學童進行研究，結果發現防災知識與防災態度彼此之間存有顯著相關，意 指防災知識愈好，防災態度也會愈積極；除此在王財隱（2003）研究結果中也發現，國 小學童在地震、颱風之環境災害態度與行為總量表得分，達到顯著水準。
（二）無顯著相關
相
綜上國內之防災知識、態度及行為相關文獻發現，其研究結果發現並非一致；其中 王財隱（2003）針對國小學童進行研究，其結果發現地震、颱風之環境災害態度與行為 達顯著水準，但在蔡杏慧（2008）針對國小教師的研究中發現，地震防災態度與技能沒 有達到顯著相關之水準。研究者搜尋與防災相關之文獻，目前並無以中部地區教保服務 人員為研究對象；因此，有必要針對教保服務人員在防災知識、態度及行為三者之間的 相關性，作進一步探究。
二、國外防災知識、態度及行為相關之研究
國際間對於強化一般民眾及教師之災害風險管理能力，已成為非常重要的議題，顯 示防災觀念逐漸受到國際上的重視 (Sinha, Mahendale, Singh, & Hegde, 2007)。國外以不 同研究對象進行防災知識、態度及行為相關之研究，其中Lateh and Goveindasamy (2012)、
Li, Jiang, Jin, Qiu and Shen (2012)、Muslim, Shibayama, Yamaguchi, Haerani, Kagawa and Ueshima (2011)等，以教師為研究對象結果發現，在防災知識與技能普遍不足，建議教 師多參加相關防災議題之訓練課程及研討會，以強化本身之防災素養。研究者將國外防 災知識、態度及行為相關之研究結果，彙整如表2-3-2：
表2-3-2
國外防災知識、態度及行為相關之研究 研究者
（年代） 研究題目 研究工具 研究地區
及研究對象 研究結果 Graham and
Spennemann (2006)
State emergency service local controllers' attitudes towards disaster planning for cultural
heritage resources.
森林大火
Pediatric first aid knowledge and attitudes among staff in the preschools of Shanghai, China.
幼兒災害
研究者
（年代） 研究題目 研究工具 研究地區
及研究對象 研究結果 Lateh and
Goveindasamy (2012)
Teachers and awareness: A case study of landslide hazard in Penang Island.
教師對土 Island)
2.四所中學教師
研究者
（年代） 研究題目 研究工具 研究地區
及研究對象 研究結果 Muslim et al.
(2011)
Activities on disaster awareness education in the school around geological hazard prone areas in Indonesia.
教師及學生
Iranian nursery school teachers' knowledge about safety measures in earthquakes.
幼稚園教師 在地震知識 及安全措施 之問卷調查
1.伊朗 Kerman 地區 2.幼稚園教師
研究者
（年代） 研究題目 研究工具 研究地區
及研究對象 研究結果 Unaldy
(2008)
An investigation into student teachers’ factual knowledge related to risks and adjustments for natural disasters.
天然災害
（一）幼兒園性質
（二）所在地區
研究對象「所在地區」的不同，對於防災知識、態度及行為是否會造成影響，依其 相關文獻搜尋中發現，「有顯著差異」和「無顯著差異」二種，結果如表2-3-4：
1.有顯著差異
王財隱（2003）、吳燿任（2007）、陳冠蓁（2003）、Li et al. (2012)、Mokhtar and Lateh (2012)、Ostad Taghizadeh, Hosseini, Navidi, Mahaki, Ammari and Ardalan (2012)等研究結 果發現，研究對象之「所在地區」不同，對於防災知識、態度及行為達顯著差異。
2.無顯著差異
劉建華、洪志誠與許瑛玿（2006）、劉孟欣（2007）、Bella, Ma. Steffi, Mary, Rhogen and Jan (2011)分別以國小學童、幼稚園教師及醫護人員為研究對象，其研究結果發現，
研究對象就讀或服務的「所在地區」不同，對於防災知能未達顯著差異。
表2-3-4
差異
Mokhtar and Lateh
Ostad Taghizadeh et al.
由上述國內外研究中發現，不同研究對象其「所在區域」不同，對其防災知識、態 度及行為亦有不同影響，但相關文獻搜尋中，至今未發現國內以中部地區教保服務人員 為研究對象，因此，值得進一步探究服務之「所在區域」不同，是否影響教保服務人員 的防災知識、態度及行為。
（三）年齡
研究對象之「年齡」不同，對於防災知識、態度及行為是否會造成影響，依其相關 文獻搜尋中發現，「有顯著差異」和「無顯著差異」二種，結果如表2-3-5：
1.有顯著差異
陳冠蓁（2003）、許民陽與顏志文（2010）、譚至皙（2002）、Li et al. ( 2012)、Mokhtar and Lateh (2012)、Unaldy (2008)、Seyle, Widyatmoko and Silver (2012)等針對不同研究對 象，其研究結果發現不同「年齡」的研究對象，對於防災知識、態度及行為各有不同的 顯著差異性；其中譚至皙（2002）在中部地區，國小教師對自然災害的防災態度及因應 行為之研究發現，「20-30歲」的教師，對防災因應行為量表的總分，高於「31-40歲」的 教師。
2.無顯著差異
許民陽與顏志文（2010）、葉欣誠（2010）、劉孟欣（2007）、羅瑩顏（2008）、譚至 皙（2002）、Bella et al. (2011)等針對不同研究對象，其研究結果發現不同「年齡」，對於 防災知識、態度及行為各有未達顯著之差異；其中許民陽與顏志文（2010）、譚至皙（2002）
分別以國小高年級學童與國小教師為研究對象，其研究發現不同「年齡」在防災態度得 分未達顯著差異。
表2-3-5
Mokhtar &
Lateh
1.印尼 Yogyakarta 震災區
2.國小教師
「年長」之教師，對受災後心理創 傷學生之輔導能力明顯較佳。
（續下頁）
差異
由上述國內外研究中發現，不同研究對象其「年齡」不同，對其防災知識、態度及 行為亦有不同影響，其中許民陽與顏志文（2010）、譚至皙（2002）各針對國小學童及 國小教師進行研究，結果發現在火災知識、防災因應行為量表得分，因「年齡」不同而 有顯著差異，但在防災態度之得分，「年齡」不同並無顯著差異；研究者搜尋與防災相 關之文獻，至今並未發現國內以教保服務人員為研究對象，因此，值得進一步探究，不 同「年齡」是否影響教保服務人員的防災知識、態度及行為。
（四）任教年資
「任教年資」不同，對於防災知識、態度及行為是否會造成影響，依其相關文獻搜 尋中發現，「有顯著差異」和「無顯著差異」二種，結果如表2-3-6：
1.有顯著差異
陳冠蓁（2003）、陳秀卿（2013）、Bella et al. (2011) 等針對不同研究對象，其研 究結果發現任教或服務年資不同，對於防災知識、態度及行為各有不同的顯著差異性；
其中陳冠蓁（2003）研究發現，不同年資之教保人員其在幼兒安全教育信念達顯著差異，
「21 年以上」之教保人員，明顯高於「2年以下」之教保人員。
2.無顯著差異
李振銘（2008）針對北部地區國小教師颱風豪雨防災素養進行調查研究發現，防災 知識及技能，不因「任教年資」的不同而有顯著差異。
表2-3-6
「21~30 年」者，優於年資「10 年以下」者。
（五）教育程度
研究對象之「教育程度」不同，對於防災知識、態度及行為是否會造成影響，依其 相關文獻搜尋中發現，林香吟（2003）、劉孟欣（2007）、Li et al. (2012)、Ostad Taghizadeh et al. (2012) 等針對不同研究對象，其研究顯示，「教育程度」不同，對於防災知能均達 Taghizadeh
et al.
由上述國內、外研究中發現，不同研究對象其「教育程度」不同，對於防災知能具 有顯著差異；但在國內防災知識、態度及行為相關研究中，並無以教保服務人員為研究 對象，因此，值得進一步探究，其「教育程度」之不同，是否影響教保服務人員的防災 知識、態度及行為。
（六）畢業科系
研究對象之「畢業科系」不同，對於防災知識、態度及行為是否會造成影響，依其 相關文獻搜尋中發現，周蒼琳（2003）、陳冠蓁（2003）及羅瑩顏（2008）等針對不同 研究對象，其研究顯示，「畢業科系」不同，對於防災知能皆達顯著差異，其研究結果 如表2-3-8：
表2-3-8
（七）擔任職稱
研究對象之「擔任職稱」不同，對於防災知識、態度及行為是否會造成影響，依其 相關文獻搜尋中發現，針對不同研究對象發現，「有顯著差異」和「無顯著差異」二種，
其結果如表2-3-9：
1.有顯著差異
李麗娟（2005）、Li et al. (2012)等針對不同研究對象，其研究結果發現「擔任職稱」
不同，各對於防災教學行為及災害急救知識上會有顯著性差異；而李麗娟（2005）以南 部地區國小教師防災教學信念與教學行為之研究發現，擔任不同「職務」之國小教師其 防災教學行為達顯著的差異，「兼任行政之教師」其得分比「非兼任行政之教師」高。
2.無顯著差異
李振銘（2008）針對北部地區國小教師進行颱風豪雨防災素養之研究發現，防災態 度與技能，在教師「擔任職務」的變項中，則無顯著性差異。黃彥嵐（2012）針對南投 縣中、小學教師進行防災素養之研究發現，防災知識與防災技能不因教師「擔任職務」
不同，而有顯著差異；而李麗娟（2005）以南部地區國小教師防災教學信念與教學行為 之研究發現，不同職務之國小教師其防災教學信念沒有顯著的差異。
表2-3-9
（八）防災教育相關課程或研習之參與情形
研究對象之「防災教育相關課程或研習之參與情形」，對於防災知識、態度及行為 是否會造成影響，依其相關文獻搜尋中發現，李麗娟（2005）、許民陽與顏志文（2010）、
陳冠蓁（2003）、劉孟欣（2007）、譚至皙（2002）、Li et al. (2012)、Mcshee (2011)、Moghadam et al. (2012)、Unaldy (2008)等針對不同研究對象，其研究結果皆顯示，「有參與」與防災
陳冠蓁（2003）、劉孟欣（2007）、譚至皙（2002）、Li et al. (2012)、Mcshee (2011)、Moghadam et al. (2012)、Unaldy (2008)等針對不同研究對象，其研究結果皆顯示，「有參與」與防災