結論

87 

第一節 結論

根據本研究的文獻探討以及訪談結果，可歸納出下列 5 點結論。

一、各國在資料庋用之發展程度以英國和美國較具代表性，可作為國 內學術圖書館發展資料庋用服務之參考

資料庋用對許多國家而言都是新興議題，因此各個國家發展的程度和重點都 有所不同，本研究著重於大學層級的資料庋用狀況，因此以歐洲和美加兩個地區 為重點，再進一步聚焦到英國和美國，探討這兩個國家目前發展資料庋用之狀況，

最後則找出具代表性的大學，以瞭解大學層級的機構如何發展資料庋用。

相對於歐洲其他國家，英國很早就對資料庋用之發展相當關注，故成立了相 應的國家級機構「數位庋用中心(DCC)」，此機構由聯合資訊系統委員會（Joint Information Systems Committee，簡稱 JISC）所贊助，是一獨立運作的研究型機 構，希望藉由國家級機構的成立來面對資料庋用所帶來的挑戰。DCC從2004年成 立至今，以每三年為一階段，一步一步達成其階段性任務，除了探討目前學術環 境中資料庋用所遭遇的問題之外，也深入了解學術社群和研究者們對資料庋用的 看法與需求，並且不斷擴展其夥伴關係，讓整個學術體系在資料庋用的推廣上連 成一氣，各自扮演適當的角色。（DCC, 2011）

愛丁堡大學在英國的資料庋用發展過程中一直扮演十分核心的角色，並在 JISC的資金補助下，成立了提供全國高等教育相關機構典藏研究資料的資料中心

「EDINA」，目標在於促進英國各大學及機構之研究產出，提高教學和學習之效 率，並以此大方向為前提，進行各種研究計畫；同時EDINA也提供一個整合研 究資料的平台，提供多媒體資料和參考資源、資料和地圖等相關研究資源的取用。

除了提供全國性服務的EDINA之外，愛丁堡亦針對校內研究者們提供多樣化的 服務，不單提供研究者們各種關於研究資料的諮詢，協助其取得所需之資源，也 給予研究者關於資料管理方面的建議，讓他們更有效率的整理自己的研究資料；

並推廣資料庋用之概念，強調其優點以及對研究的幫助，提高研究者們對資料庋 用的認同。若研究者們希望分享或公開自己的研究資料，則提供Edinburgh

88 

DataShare作為平台，讓研究者們能透過此一平台進行資料的分享和取用。(The University of Edinburgh, 2011)

美國政府成立了DATA.GOV網站，讓使用者能夠方便且迅速的檢索、下載和 使用政府單位所產出的資料；除了以身作則，開放各部會所擁有的資料之外，也 針對研究計畫制定了相關規範，在美國國家科學基金會於2010年5月所頒布的新 政策中，規定所有於2011年1月18日後到期或申請之計畫書都應包含1至2頁的「研 究資料管理計畫」(data management plan)，清楚描述研究過程中所產生的資料，

其類型、格式及長期保存的規劃，若是資料有牽涉到智慧財產權、隱私權或保密 協定等法律問題，也應註明清楚(NSF, 2010)。在政府本身資料開放和新政策的制 定之下，美國許多大學在資料庋用方面都有快速的發展。.

康乃爾大學和普渡大學皆推出了針對校內研究者的資料庋用服務和保存研 究資料之平台。康乃爾大學透過整合校內現有的服務來幫助研究者們規劃並撰寫 其研究資料管理計畫(RDMSG Planning Group, 2010)；同時建立了DataStaR平台，

作為研究過程中，資料臨時的存放處，讓研究者們能透過此一平台進行研究資料 之分享，並在研究過程中就有效的逐步整理和上傳資料，研究完成後便能快速的 將資料併入合適的典藏庫或資料庫中(DataStaR, 2011)。普渡大學則透過訪談的方 式，深入了解整個研究周期中，研究資料如何被產生、處理、保存、使用、分享 等等與資料庋用息息相關之議題，且在完成訪談後建立了一套資料庋用檔案 (Data Curation Profile)作為調查與瞭解研究資料現況之工具(Witt, Carlson, Scott Brandt, & Cragin, 2009) ； 並 於 2011 年 推 出 了 Purdue University Research Repository(簡稱PURR)之平台，以成為校內產出之研究資料的機構典藏為目標，

提供線上的資料管理與儲存服務(PURR, 2011)。

愛丁堡大學、康乃爾大學和普渡大學在發展資料庋用服務的過程中，學術圖 書館都參與其中，不論是作為服務提供的單位，或扮演規劃服務內容、發展相關 系統的角色，都顯示出圖書館在典藏與管理各種出版品的相關經驗，對資料庋用 之發展有所幫助；因此對國內的學術圖書館而言，發展資料庋用服務應能作為未 來的目標之一。

89 

二、研究資料之來源多樣化，整理方式不一

根據訪談的結果可發現受訪者的資料來源主要有三種，分別是政府機關、自 身產出和大型資料庫，顯示受訪者在研究中所使用的研究資料不一定是完全原創，

常是從它處取得，這代表在考慮到資料的分享、公開等資料庋用相關議題時，受 訪者們不一定握有對自己研究資料的完全主控權；即使是自身產出的研究資料，

也要考慮到出資或委託單位對於資料的要求，受訪者不見得能夠決定是否分享或 公開。因此資料來源會影響資料的所有權，同時也牽涉到出資和委託單位，顯示 資料庋用不只要考慮到研究者本身的意願，也應了解其出資或委託單位的立場，

以及其他資料來源本身所造成之限制。

資料保存的問題主要分為兩個層面，第一個是檔案的大小，若是資料量非常 龐大，或是增加的速度極為快速，則提供資料庋用服務的單位在硬體設備上就要 有充足的準備，才能讓資料提供者能夠放心將資料儲存在系統中；同時也要考慮 到資料的傳輸，如果網路速度不夠快，就可能在取用上造成困難。本研究中有幾 位受訪者提到資料量龐大是他們面臨的困境之一，因此若資料庋用服務能為這個 困境找到出口，或許會成為讓受訪者願意採用此服務的契機。另一個問題則是資 料的整理，從訪談中可發現受訪者所擁有的研究資料主要還是根據當時的研究計 畫進行分類，而且常常是由學生和助理去管理這些資料；然而資料整理的方式因 人而異，一旦碰到學生畢業或助理離職等情況，整理或歸檔的方式就可能隨之改 變，因此這些資料雖然被保存，但其整理之方式卻常缺乏一致性，而受訪者也表 示沒有時間一一去確認資料被整理的方式是否恰當。這個現象顯示出目前研究環 境中研究資料的重要性並未被彰顯，研究者們忙著進行新研究，而沒有時間、人 力去整理舊有的研究資料，只能任其埋沒在研究室中。資料長久的累積和整理方 式缺乏一致性都會造成資料庋用的困難，這些情況會讓研究者們需要花費更多的 時間或人力去整理並判斷該資料是否適合進行資料庋用，額外的付出對研究者而 言是一種負擔，因此提供資料庋用服務之單位必須要有能力幫助研究者解決資料

90 

整理等問題，這也表示需要具備一定程度的學科知識。

三、研究資料之分享以不影響個人研究為優先考量

對於資料的分享，所有受訪者都表示有資料分享的經驗，而影響分享意願的 因素主要有 5 個，首先是對分享對象的瞭解或熟識程度，受訪者表示如果是同一 個研究團隊，則資料的分享當然不成問題，若是認識的其他研究者，也大多會分 享給對方，但有時則視情況而定，例如資料的出資者若要求保密，那就無法分享；

但也有受訪者表示即使是認識的人也不想分享，因為不知道他會不會再將資料分 享給別人。如果是不熟的人，則他們大多傾向不分享，更不用說是非學術界的其 他人士。第 2 個因素是分享的時間點，受訪者都認為還在研究中或是仍有研究價 值的資料他們不會想分享，畢竟目前學術環境中仍是以所發表的研究成果，來給 與研究者評價，因此辛苦得到的資料一定要發揮最大價值，必須等到研究告一段 落，才有可能分享給其他研究者。

第 3 個因素是資料的處理程度，受訪者認為大部分的原始的資料仍應要有人 為的確認，才能用於研究，所以最原始的資料不見得適合分享，也不見得真正對 其他研究者有所幫助，這表示資料在分享前都要經過一定程度的處理，當受訪者 對其資料品質放心時，才有可能分享給其他人。第 4 個因素是研究團隊的態度，

由於很多研究是由不同單位甚至不同領域合作，因此資料的分享與否也必須要跟 團隊中的其他人討論，並取得共識，非一人可以決定。最後的因素是資料的所有 權，由於很多受訪者會使用政府機關之資料，故受訪者認為這些資料的所有權並 不在他們，而是原本的資料來源，資料分享與否的決定權自然也在於原本的資料 來源。

從上述的 5 個因素可以看出受訪者在面對資料分享議題時，仍是以自身的研 究為主要考量點，而較少想到資料的分享對整體學術環境所帶來之影響和進步；

91 

因此推動資料服務的首要條件應是讓研究者們瞭解資料庋用的優點，並積極解決 目前在資料整理和分享上所遇到的問題，才能讓研究者們有動力參與其中。

四、對研究資料公開之態度較不積極

研究資料的公開在目前的學術環境中並非常態，因此必須瞭解其中的原因和 存在的障礙，唯有解決這些障礙，才有可能順利推動資料庋用服務。從訪談中可 以發現幾乎所有受訪者對於資料的公開有許多顧慮，又可分為受訪者自身的態度 和資料公開會遭遇的障礙等兩個面向。

受訪者面對資料公開的態度整體而言是較為保守的，相對於資料分享，有資

受訪者面對資料公開的態度整體而言是較為保守的，相對於資料分享，有資