結論

壹、相關性思考測驗之電腦輔助系統執行成效

一、本研究施測方式及資料分析採用電腦化執行，簡化了繁瑣的施測分析 過程，結果立即回饋並得到分析結果，不必如紙本施測方式得等待測 驗試卷回收、批改與資料輸入的時間，可增加教師進行其他研究的時 間。

二、施測方式採網路方式進行，可以跨時空，並減少紙張的浪費，其平台 是屬開放式的，其便利性大大提昇，亦可達資訊共享的目的。

三、本測驗系統繪製受試者之解題規則結構圖的分析模組，採用有數學理 論基礎的「ISM分析法」進行程式的撰寫，提昇繪製解題規則次序結 構圖的效率，在繪製結構圖方面，除次序理論外，亦證實ISM分析法 繪製解題規則次序結構圖的可行性。

貳、相關性思考測驗之試題通過率

一、在全體通過率來看，總平均通過率為0.3427，可見五到七年的學生對 相關性思考問題較不熟悉，其平均通過率頗低。觀察各題通過率，可 發現第一題通過率最低，僅0.15，且在第一、三、四、五題其通過率

皆低於0.3，由此可見，受試者在首位面向不同問題(試題1,2,3,4)的表 現較不理想。而全體在第十六題的通過率最高為0.4841。

二、在年級方面，七年級的通過率比五、六年級的通過率高，表示國中生 在認知層次比國小生高，而在五、六年級試題通過率上的表現，經SPSS  單因子變異數分析發現無明顯差異，五、七年級亦然。但在七年級與 六年級部份，有顯著差異，經事後比較發現，七年級表現比六年級好。

三、在性別方面，男生的平均通過率為0.3469，女生的平均通過率0.3381，

進一步以SPSS對不同性別做獨立樣本t檢定，結果顯示兩者之間並無 明顯差異。

四、在不同問題模式方面，全體在相等衝突的問題通過率最高，在首位面 向不同問題通過率最低；年級部份，五、六年級在相等衝突的問題通 過率最高，七年級在次要面向不同問題上通過率最高，五、六、七年 級皆在首位面向不同問題通過率最低；性別部份，男生在相等衝突問 題上表現最佳，女生則是在次要面向不同問題上表現最佳，而男生與 女生皆在首位面向不同問題上最低。

參、不同性別與不同年級解題規則次序結構圖之差異

一、在性別部份，女生的解題規則結構圖平均相似性係數優於男生。

二、在年級部份，六年級的解題規則結構圖平均相似性係數最高，其次為 七年級，最後是五年級。

三、年級與性別的交互作用下，受試者之相似性係數並無顯著差異；而在 不同性別因子下，受試者之相似性係數無顯著差異；在不同年級因子 下，受試者之相似性係數亦無顯著差異。

肆、受試者與專家之解題規則次序結構圖的比較分析

一、總分不同的受試者之解題規則次序結構圖的比較

（一）三位總分不同之受試者，其解題規則次序結構圖不盡相同，表示其 解題規則次序性不同，所蘊含的認知結構亦不同。

（二）依三位受試者的相似性係數高低來看，可發現相似性係數較高的的 受試者，其使用規則4的頻率較高，而相似性係數較低的受試者會 使用其他規則頻率較高。

（三）總分與相似性係數的關係，是成正比的，即總分越高，相似性係數 亦會隨之昇高。

二、總分相同但反應組型不同的受試者之解題規則次序結構圖的比較

（一）高分組

編號 A、D 受試者雖然總分相同，皆為答對 13 題，但其反應組型不同，

其解題規則次序結構圖亦不相同。然，兩者屬高分群受試者，在解題時兩 者會優先使用規則  4，但其解題策略仍有不同之處。由此可知，雖然總分 相同，但因其反應組型的不同，其使用規則次序性、規則階層數、規則結 構，亦不盡相同。

（二）中分組

編號 B、E 受試者雖然總分相同，皆為答對 9 題，但其反應組型不同，

其解題規則次序結構圖亦不相同。在解題時，編號 B 受試者會優先使用規 則 3 或 4，而編號 E 受試者會優先使用規則 2，其解題策略仍有不同之處。

由此可知，雖然總分相同，但因其反應組型的不同，其使用規則次序性、

規則階層數、規則結構，亦不盡相同。

（三）低分組

編號 C、F 受試者雖然總分相同，皆為答對 3 題，但其反應組型不同，

其解題規則次序結構圖亦不相同。在解題時，編號 C 受試者會優先使用規

則  1，而編號  F  受試者會優先使用規則  3，其解題策略仍有不同之處。由 此可知，雖然總分相同，但因其反應組型的不同，其使用規則次序性、規 則階層數、規則結構，亦不盡相同。