第五章 結論與建議
第一節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 結論與建議
本研究主要探討精熟學習策略配合數位化診斷系統是否能提升學生的學習成就的實驗教 學，從最先的依據教學雙向細目表所編製成的自編形成性評量卷、檢驗 S-P 分析表，到學生 學習成就遷移記錄，其中除了利用到數位化診斷系統，並配合學生的自我評量和校正與充實 教學機制，檢驗實驗組與控制組學生在數學學習態度、數學考試焦慮、數學學習成就的差異 性分析，最後運用統計分析的技術達成科學驗證，因此本章依據研究目的與問題，提出本研 究之結論與研究者之建議。
第一節 結 論
「精熟學習」的教與學過程中強調的個別化教學、學生學習的回饋、校正學生學習的錯 誤等高效能的教學，如果配合一套完整的數位化診斷系統的實驗教學，在不需要改變學校政 策、班級作息、教室管理即可實施情況下，對學生學習成就能否產生非常好的效益呢？那一 類的學生更適合精熟學習的教學法呢？經由實驗教學的印證，具體結論如下：
一、 數位化診斷系統的功能
(一) 能快速的篩選出優良試題，並提供試題的難度、鑑別度、答對率與評鑑試題的品質。
(二) 能診斷出個別學生與試題的差異性，並完成試卷的信度、效度評鑑與學生試題分析表。
(三) 能提供完整的學習成就遷移記錄，並可歸類出學生學習潛能與整體學習表現。
(四) 能彙整出學生學習成效與具體教學建議，提供學生與教師參考。
二、 實驗教學的成果
(一) 數學學習態度與數學考試焦慮
(1) 兩組實驗中不論是教學方法的不同或是科別類群的不同，在學生的數學學習態度上 都沒有明顯不同，推測應該是愈接近大考，學生們的學習意願都較正向，只是學習 態度上實驗A 組的學生似乎表現較好。
(2) 因教學方法的不同，實驗 A 組與控制 C 組學生在實驗教學完之考試焦慮後測有明顯 差異，推測可能原因自我期許提高、更在乎考試、對實驗教學法的疑慮、對實驗教
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學法的不適應所導致，而實驗A 組與實驗 B 組雖然科別類群的不同，因相同的實驗 教學法在教學完後對學生的考試焦慮後測沒有明顯差異，推測實驗 A、B 組學生考 試焦慮後測對前測得分增加比例一致。
(二) 數學學習成就
(1) 教學方法的不同，對實驗 A 組與控制 C 組的數學學習成就後測成績的絕對均差，經 單因子共變數分析均達顯著水準，表示實驗教學法確實能降低實驗組學生的數學學 習成就的絕對均差。
(2) 實驗教學法在實驗 A 組學生的學習成就遷移，平均成績無論考題的難易度，從數學 學習成就前測、中測到後測，成績持續上升，尤其在低分群與中分群的學生成績進 步最明顯，而傳統教學法在控制 C 組學生的學習成就遷移平均成績在考題簡單時，
從數學學習成就前測到中測上升；考題難時，從數學學習成就中測到後測就下降，
且成績上升表現也不如實驗 A 組上升的快，經由圖形驗證可推論實驗教學法對相同 科別類群的學生施教是比傳統教學法有效的。
(3) 以統計分析實驗教學法與傳統教學法的學習成就，實驗教學的實驗 A 組學生的數學 學習成就後測平均成績明顯高於傳統教學的控制 C 組，經單因子共變數分析均達顯 著水準，且在中分群與低分群的實驗 A 組學生表現更為優異，可推論實驗教學法對 電機類群學生比傳統教學法對電機類群學生教學效果明顯較好。
(4) 實驗教學法對不同的科別類群學生，其數學學習成就遷移平均成績表現不盡相同，
在實驗中數學學習成就前測至中測成績實驗 A、B 組都往上提升，但在後測成績時 實驗A 組學生持續上升，但實驗 B 組學生不升反降至前測成績水準，可能原因有實 驗 B 組的學生學習態度較差、考試更焦慮、考前來不及準備、考題難度加深、對實 驗教法的不信任、部分同學未完成實驗教學的全部階段等因素所導致，經由圖形驗 證可推論不同科別類群的學生實施實驗教學法其效果不一定會一樣。
(5) 以統計分析實驗教學法對不同科別類群學生的學習成就，實驗 A 組學生的數學學習 成就後測平均成績對實驗 B 組學生，經單因子共變數分析均達顯著水準，表示實驗 教學法對電機類群的學生比對機械類群的學生教學效果明顯較好。
(6) 針對實驗教學法對實驗 A 組與實驗 B 組在實驗教學的二階段學習適應表現彙整，如
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表5-1，似乎實驗 A 組的學生整體表現都較實驗 B 組學生良好。
表5-1—實驗組學習適應表現差異表
自我評核 程度 態度 焦慮 回饋單 題1 題2 題3 題 4 題 5 前
89.1
前 9.81
非常
同意 19% 45% 32% 23% 35%
表現 組別
甲52%
乙31%
實驗
A 組 100%完成
丙11% 後 91.84
後
10.74 同意 68% 52%
丁6% 52% 48% 65%
前 87.58
前 9.45
非常
同意 13% 29% 23% 13% 19%
實驗
B 組 68%完成
甲42%
乙20%
丙5%
丁1% 後 88.10
後
10.90 同意 55% 61% 58% 48% 48%
(6) 若扣除實驗 B 組在第二階段未完成自我評核而終止實驗的 10 人重新組成調整 B′ 組，
就學習成就前、後測與實驗A 組的差異性統計分析，如表 5-2，實驗 A 組與調整 B′ 組 數學學習成就後測平均成績無明顯差異P >0.05，表示實驗教學法對不同科別類群的 學生教學效果一樣，其共變項效果P <0.05，達顯著水準，表示後測成績會受前測成 績影響。
表5-2—實驗 A 組與調整B′組學習成就前、後測單因子共變數分析摘要表
變異數同質性Levene 檢定 單 因 子 共 變 數 摘 要 表
F 分子df 分母df P 來源 SS df MS F P 備註
前測 1735.997 1 1735.997 13.044 0.001*
變異 組別
科別 243.024 1 243.024 1.826 0.183
AB′ 4.769 1 50 0.034 (6)
誤差 6251.380 49 133.089
(7) 綜合上述結論，經過六週的實驗教學，實驗組學生學習成就明顯優於控制組，若是實驗 週數加長與學生適應良好下，其教學效果將會更好。而統計分析的結果顯示實驗教學法 對班上屬中、下程度的學生尤其有效。
三、 實驗組學生的回饋
(一) 兩組學生對此種實驗教學法大都持正面態度，且均未持反對的意見，即使沒意見的表 達上，也都因個人因素而對此教學法不予評論，可見實驗教學法仍有值得推廣的地方。
(二) 學習態度的改變有半數的學生自認學習更積極，為爭取高分與相信老師而願意配合。
但實驗B 組的學生有近 4 成沒意見，應是對此種教法持保留態度，並認為短時間內無
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
法改變即定的學習態度，或已有自己的計劃無法配合，並建議若提早實施，教學效果 可能會更好。
(三) 若能提早實施精熟學習配合數位化診斷系統教學，大多數的學生都十分願意配合，也 都期盼自己有好成績表現。