國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 結論與建議
本研究目的主要在探討政府產業政策對生技製藥公司發展的影響，依據現有 財經資料庫資料，透過量化研究，對「政府產業政策」及「生技製藥公司發展」
實質影響的因素進行實證研究。截至2017 年底，近 35 年以來，從孫運璿先生擔 任行政院長以來，就宣佈將生技產業列為國家發展重點。這些年來，政府從設立 生技研發機構、建置生技園區及育成中心、促進生技新藥產業發展、並進行相關 醫藥法規的修訂並與國際接軌等多項措施，無不希望生技產業可以成為下一個半 導體產業。
從文獻資料，政府產業政策特別在研發投資抵減的政策部分，可以增加企業 的研發投入，進而對企業經營績效帶來正面的效益，更能產生帶動產業的發展與 茁壯。過去，台灣在政府產業政策帶動下，創造了電子產業的榮景。台灣自2000 年左右，跟著全球生技製藥產業開始蓬勃發展，隨後生技投資的熱潮開始，為了 發展下一個半導體產業，政府於2007 年通過「生技新藥產業發展條例」，希望透 過產業政策能刺激資金挹注於高成本與高風險的生技製藥產業。
本研究以1997 年至 2007 年上市櫃及興櫃公司的資料，探討政府產業政策對 生技製藥公司發展的影響，其結論如下：
1. 生技製藥產業發展
20 年來，台灣生技產業在各項發展的確大幅度增加。在 2007 年通過「生 技新藥產業發展條例」隨著政策的頒布，的確，2008 年前後，整體生技製藥 公司的市值無論是在總市值或者是平均公司市值，都大幅度的增加。而研發 費用的投入和公司市值一樣，不論是整體生技製藥公司或者是平均，每年都 大幅度增加。
2. 新藥公司審定
新藥公司的審定對於生技新藥公司的重要性有二：(1) 審定為新藥公司 其投資研發費用可以投資抵減；(2) 審定為新藥公司，可以加速上市櫃審查程 序。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「新藥審定公司」其公司市值及研發投入顯著高於「非新藥審定公司」
許多，並具有統計上的顯著差異；反倒各項報酬率部分，「新藥審定公司」卻 是顯著的比「非新藥審定公司」來的差。
從「新藥審定公司」來看，其公司市值及研發投入審定後高於審定前。
3. 影響生技新藥公司發展的因素 (1) 2007 年政策頒布
從迴歸實證分析結果發現，該政策頒布對於生技製藥公司的公司市值、
總資產、及研發投入皆具有正相關性。從本研究的分析結果，「生技新藥 產業發展條例」的頒布的確帶動整體生技製藥產業在資源及資金挹注的 效果。
(2) 新藥審定公司
在營業額及各項報酬率來看，「新藥審定公司」卻是具負相關性。
綜合上列，「生技新藥產業發展條例」對生技新藥公司增加了研發的投入，
同時也增加的新藥公司的公司市值。但這些新藥審定公司，尚未因為該條例帶來 的投資抵減的租稅利益，影響公司的經營績效。
從智擎生技 (4162) 的新藥 ONIVYDE® 為例，其為第一個台灣生技製藥公 司，獲得美國FDA 核准上市的新藥。該藥物從開發了 12 年，在 6 年內完成二期 與三期臨床試驗，並且很短時間（2015 年 10 月 22 日）獲得美國食品藥物管理 局 (FDA) 核准上市於晚期胰臟癌治療。成立於 2002 年的智擎生技，以 22 人的 公司規模，專注於藥物，以在製藥業稱為：NRDO（No Research Development Only）
（只開發不研發）的模式經營。把仍在早期的新藥開發案，從學研單位或大藥廠 接手過來，並委託專業夥伴做臨床試驗與產品銷售，最後可以再授權給國際大廠，
收取豐厚的權利金。2011 年智擎生技將 PEP02（即 ONIVYDE）授權給美國藥廠 Merrimack，獲得 2.2 億美元的整體授權金，也奠定了智擎的未來發展的基礎。自 2013 年智擎的公司市值就穩定維持 200 億以上。
回過頭來，以智擎作為範例，2002 年成立，2009 年獲得新藥公司審定，2011
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的研發費用投入達 1~2 億元。而其上市的新藥 ONIVYDE®，是一個非全新成分 的新藥進行開發。以這類非全新藥物的開發，所耗費的研發時程及費用，對國內 普遍10~50 億市值的公司，甚至是不到 10 億市值的公司來說，都是難以長久持 續下去，更何況以創新的新成分藥物，要面對更高的風險。
而從本研究實證分析的結果發現，產業政策中對新藥公司審定對於公司發展 中的市值及研發投入費用，確實有顯著的正相關。但由於新藥研發時程的漫長，
成功機率低，在「生技新藥產業發展條例」正式通過十年，要立即看到整體的成 效，以10 年的「短時間」來看是難以達成的。
智擎的經營模式 (NRDO) 不一定可以完全複製成功，但其公司在產品選題 及資金的來源規劃、取得，其實是生技藥廠可以參考。對政府而言，設立生技研 發機構，可以穩定讓基礎研發持續發展；建置生技園區及育成中心，形成生技聚 落建構產業供應鏈，並提供創新研發環境；產業政策，可以給予研發經費補助，
催化創投、及資金市場的投入與活絡，讓需要龐大資金的生技製藥產業能有源源 不絕的資金做為後盾；醫藥法規的修訂及國際接軌，讓國內的研發成果直接銜接 面對國際市場的挑戰，而不單指望內需(虛)市場。然而政府資源有限，生技製藥 投入高，而風險也高，智擎生技拿手於選題，讓十多年的投入可以開花結果，而 非曇花一現，而政府在眾多的生物科技產業也要學會如何聰明的選題，讓政府資 源可以集中在對的題材，才可以讓生技製藥產業發展走向成功的路上。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
中文部份 書籍
湯谷清、許毓真、李欣穎、張雅雯、廖美智，（2008）。印度、韓國、新加坡、
愛爾蘭及中國大陸製藥產業發展策略研究。台北；工業技術研究院。
期刊論文
王振寰，全球化與後進國家：兼論東亞的發展路徑與轉型，台灣社會學刊，
2003，No.31, pp.1-44。
王振寰、陳琮淵，台灣的生技製藥產業：發展、創新與限制，台灣社會學刊； 2009， 43 期， P159 – 208。
汪嘉林，我國生技製藥產業創新演化的回顧與前瞻，科學發展；2011/1 月，457 期，146-150。
林宛瑩、汪瑞芝、游順合，研發支出、內部董事與經營績效，會計審計論叢； 2012，2(1)，61-90。
陳瑞東、彭俊揚、陳俐臻，投資抵減、研發支出對企業經營績效之影響 – 以電 子業為例，財稅研究；2017，第 46 卷第 3 期，128-154。
博碩士學位論文
王國平 (2001)。投資抵減對企業價值提升效果之研究。碩士論文，國立中正大 學，企業管理研究所，台灣台北。
吳佩勳 (2010)。研究發展支出與績效持續性之研究 – 以台灣公司為例。博士 論文，國立成功大學，會計學系，台灣台南。
姜義軒 (2001)。台灣電子產業與非電子產業 Tobin’s Q 之差異及其成因之研 究。碩士論文，國立交通大學，經營管理研究所，台灣新竹。
陳昌禮 (2004)。生物科技產業價值創造之效率研究。碩士論文，中國文化大 學，經濟研究所，台灣台北。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
陳富仁 (2008)。臺灣制定生技新藥產業發展條例之影響評估。碩士論文，國立 台灣大學，會計學系，台灣台北。
莊雅雁 (2010)。研發投資抵減與企業研究發展支出關聯性之探討 – 企業生命 週期之考量。碩士論文，東吳大學，會計研究所，台灣台北。
黃良騰 (2002)。投資稅額抵減對企業研究發展支出的影響效果 – 以電子產業 為例。碩士論文，國立臺灣科技大學，企業管理學系，台灣台北。
鄭惠方 (2006)。投資抵減與企業經營績效間之關聯性研究。碩士論文，國立政 治大學，會計研究所，台灣台北。
技術報告
2017 中華民國生物技術與醫藥產業簡介。經濟部生技醫藥藥產業發展推動小 組。
王健全、連文榮、蔡鳳凰、許淑琴 (2009)；促進產業升級條例：有關研發人培 養及自動化投資抵減獎勵之效益評估，台北：中華經濟研究院。
陳明進 (2005)，研究發展投資抵減租稅獎勵效果之實證研究，行政院國家科學 委員會專題研究計畫，台北：國立政治大學會計學系。
張基峰等 (2009)，生技製藥價值創造研究-美國創業投資觀點，經濟部，跨領域 研發成果產業化國際高階人才培訓計畫。
經濟部 (2012)，2012 生技產業白皮書，經濟部工業局。
英文部分
Berger, P. (1993), Explicit and implicit tax effects of the R&D Tax Credit, Journal of Accounting Research, 31(2), 131-171.
Chibber, V. (2002), Bureaucratic Rationality and the Developmental State, The American Journal of Sociology, 107, No. 4 (2002): 951-89.
Hall, B. & Reenen, J. V. (2000), How Effective are Fiscal Incentives for R&D? A Review of the Evidence, Research Policy, 29(4), 449-469.
Hirschey, M. & Weygandt, J. (1985), Amortization Policy for Advertising and Research and Development Expenditures, Journal of Accounting Research, 23(1), 326-335.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Lai, Si Tsui-Auch (2004), Bureaucratic Rationality and Nodal Agency in a Developmental State, International Sociology, 19(4), 451-447.
Porter, M. E. (1990), Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors＂, N.Y. Free Press.
Sougiannis, T. (1994), The Accounting Based Valuation of Corporate R&D, The Accounting Review, Vol. 69, No. 1, 44-68.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄一：台灣生技製藥發展里程碑
年份 生技製藥發展里程碑
1982 GMP
1982 生物技術為行政院八大重點科技之一 1984 成立財團法人生物技術開發中心 1990 ICH birth
1993 中研院成立分生所及生醫所
1993 成立財團法人製藥工業技術發展中心 1995 成立財團法人國家衛生研究院 1995 通過加強生物技術產業推動方案 1996 生物技術與製藥工業推動小組 1996 GCP
1998 成立財團法人醫藥品查驗中心 1998 GCP 實地查核
1999 科學技術基本法
1999 促進企業開發產業技術辦法 (獎勵企業投資研究發展) 1999 工研院成立生物醫學工程中心
1999 cGMP
2001 中草藥產業技術發展五年計畫
2002 挑戰 2008：國家發展重點計畫-生物技術產業列為兩兆雙星產業之一 2002 南港軟體園區規劃成立生技專區
2003 核定新竹生物醫學園區
2004 成立具國家政策位階的「生技產業策略諮議委員會」(BTC) 2004 設立南港生技育成中心
2005 生醫科技島計畫
2005 成立臨床試驗與研究推動小組
2005 「基礎環境檢視及生技重點領域規劃」
2006 設立台灣藥品臨床試驗資訊網
2006 2015 經濟發展願景三年衝刺計畫：生技產業列為製造業重點產業發展 2006 「農生/醫材/製藥等重點領域發展策略布局」
2007 生技新藥產業發展條例 (2007.07.04)
2008 生技新藥公司研究與發展及人才培訓支出適用投資抵減辦法及營利事業適用
生技新藥公司股東投資抵減辦法
生技新藥公司股東投資抵減辦法