本研究問卷調查結果之信度檢定分析詳如表5-1-2。由於Cronbach’s Cronbach’s Cronbach’s Cronbach’s alpha=
Cronbach’s Alpha Cronbach’s Alpha Cronbach’s Alpha
Cronbach’s Alpha N of ItemN of Item N of ItemN of Item 0.951
0.951 0.951
0.951 1717 1717
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究問卷共包括15題問題，本節將依序對此15題問題作敘述性統計分析，
亦即呈現各職業人員於各選項之人數與百分比（關於百分比之求算方法為：選擇 該選項之同職業人員人數/同職業人員有效回收問卷數）﹔並針對法院判斷函證 證明力之五個考量要件與據實回覆義務直接相關之題目，進一步作卡方檢定，且 因卡方檢定使用於列聯表，若列聯表中任一欄位的期望個數小於5，則使用 Fisher’s精確檢定(Fisher’s Exact Test)，故以下皆使用Fisher’s精確檢定。
一 一 一
一、 、 、 、函證之主體問題 函證之主體問題 函證之主體問題 函證之主體問題
1.請問在函證程序中，何者為詢證函之發文者？
表 5-2-1 問卷題目第一題回答數據整理
職業別/選項 會計師(事務所) 受查公司 受函證者 會計師 2(9.1％) 20(90.9％) 0(0％)
律師 5(20.8％) 19(79.2％) 0(0％) 記帳士 10(35.7％) 18(64.3％) 0(0％) 銀行人員 6(30％) 14(70％) 0(0％) 總 計 23(24.5％) 71(75.5％) 0(0％) 由統計結果可知有超過 7 成之受試者，均認為詢證函之發文者為受查公 司，但仍有 24.5％受試者，錯誤認知詢證函之發文者為會計師。記帳士在此問 題，有 35.7％選擇會計師，突顯其對函證發文主體之認知是各職業中最不足的。
2. 請問在函證程序中，詢證函之發文者與寄送者﹙即附件圖一步驟三之執行人﹚
概念上是否相同？
表 5-2-2 問卷題目第二題回答數據整理
職業別/選項 相同 不相同 不一定
會計師 4(18.2％) 18(81.8％) 0(0％) 律師 8(33.3％) 15(62.5％) 1(4.2％) 記帳士 7(25％) 21(75％) 0(0％) 銀行人員 4(20％) 16(80％) 0(0％) 總 計 23(24.4％) 70(74.5％) 1(1.1％)
統計結果有 7 成之受試者，認為詢證函之發文者與寄送者並非同一概 念，但仍有 24％受試者，認為發文者與寄送者是相同概念，由第一題與第
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二題之統計結果，可以得知專業人員對於函證程序之瞭解，仍有待加強。
至於職業別對於統計結果之影響，於此並無明顯差異。
3. 請問在函證程序中，應由下列何項標準去判斷詢證函之發文者是誰？
表 5-2-3 問卷題目第三題回答數據整理 職業別/選
項
寄送者即為發 文者
受函證者之應 回覆對象即為 發文者
於詢證函上署名 (用印簽章)之人 即為發文者
除受函證者外，詢 證函中有提到的人 都是發文者 會計師 1(4.5％) 2(9.1％) 17(77.3％) 2(9.1％)
律師 3(12.5％) 1(4.2％) 20(83.3％) 0(0％) 記帳士 8(28.6％) 3(10.7％) 15(53.6％) 2(7.1％) 銀行人員 2(10％) 2(10％) 15(75％) 1(5％)
總 計 14(14.9％) 8(8.5％) 67(71.3％) 5(5.3％) 在此有 71.3％的受試者認為於詢證函上署名(用印簽章)之人即為發文 者，概念上此選項應為正確之答案，但仍有 14.9％之受試者，認為寄送者即 為發文者，顯然對兩者間之差異並不熟悉，其中記帳士之回答正確率僅 53.6
％，是各職業中最低者。
4. 請問在函證程序中，何者為詢證回函之受文對象？
表 5-2-4 問卷題目第四題回答數據整理
職業別/選項 會計師(事務所) 受查公司 受函證者 會計師 21(95.5％) 1(4.5％) 0(0％)
律師 22(91.7％) 2(8.3％) 0(0％) 記帳士 19(67.8％) 8(28.6％) 1(3.6％) 銀行人員 16(80％) 3(15％) 1(5％)
總 計 78(83％) 14(14.9％) 2(2.1％) 統計結果有 83％受試者，認為詢證回函之受文對象為會計師，其中律師與 會計師選擇此答案者均超過 9 成，可說對此問題有較為正確之認知。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5. 請問您認為對受函證者而言，會計師(事務所)是否為受查者之代理人？
表 5-2-5 問卷題目第五題回答數據整理
職業別/選項 是 否 不一定
會計師 7(31.8％) 15(68.2％) 0(0％) 律師 17(70.8％) 6(25％) 1(4.2％) 記帳士 21(75％) 6(21.4％) 1(3.6％) 銀行人員 13(65％) 6(30％) 1(5％)
總 計 58(61.7％) 33(35.1％) 3(3.2％) 在此問題之答案統計結果較為分歧，總體而言有 61.7％之受試者，認為會 計師(事務所)是受查者之代理人，但亦有 35.1％的受試者認為會計師並非受查 者之代理人。以職業別來分析，會計師有 68％之比例認為兩者間無代理關係，
律師則有 70％認為兩者間有代理關係，記帳士採肯定意見者更高達 75％，銀行 人員亦有超過 6 成之比例認為有代理關係，推論此原因應該是會計師對於「獨 立性」之要求較為敏銳，且會計師依專業判斷進行查核程序，並不受受查者之 指揮，會計師若為受查者之代理人，可能有影響獨立性之虞，故會計師對此問 題答案之觀點，與其他職業人員有很大之不同。
本題之卡方檢定結果詳如表 5-2-6。因為顯著性(p-value=0.010) <
alpha=0.05，因此不同職業對於題目五的看法具有顯著性差異，即說明題目五 的答案選擇與職業有關。
表 5-2-6 問卷題目第五題卡方檢定
Value df 顯著性 Pearson Chi-Square 14.502 6 0.018 Fisher's Exact Test 13.942 0.010
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二 二 二
二、 、 、 、函證之證明力問題 函證之證明力問題 函證之證明力問題 函證之證明力問題
6. 請問函證之目的係為了探求或證明下列何者？
表 5-2-7 問卷題目第六題回答數據整理 職業別/選項 財務報表所顯
示交易之事實
財務報表所顯示交易之法律 關係﹙例如債權債務關係﹚
財務報表所顯示交易 之事實及法律關係
其他 會計師 15(68.2％) 1(4.5％) 6(27.3％) 0(0％) 律師 5(20.8％) 8(33.3％) 11(45.8％) 0(0％) 記帳士 9(32.1％) 5(17.9％) 14(50％) 0(0％) 銀行人員 10(50％) 3(15％) 7(35％) 0(0％) 總 計 39(41.5％) 17(18.1％) 38(40.4％) 0(0％)
在此選擇「財務報表所顯示交易之事實」與「財務報表所顯示交易之事 實及法律關係」之受試者，差異僅約一個百分點，可見函證之目的係僅為了 探求「事實」，或兼及「事實與法律關係」，有大致相同比例受試者分別支持 該選項。以會計師而言，大部分選擇交易事實之答案(68％)，律師與記帳士 則大部分選擇交易事實與法律關係之答案(分別為 45％及 50％)，銀行人員則 有半數採取與會計師相同之見解。
本題之卡方檢定結果詳如表 5-2-8。因為顯著性(p-value=0.027) <
alpha=0.05，因此不同職業對於題目六的看法具有顯著性差異，即題目六的 答案選擇與職業有關。
表 5-2-8 問卷題目第六題卡方檢定
Value df 顯著性 Pearson Chi-Square 14.502 6 0.023 Fisher's Exact Test 13.851 0.027
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7. 請問您認為「應收款項」之「詢證回函」﹙即附件圖一之步驟四﹚內容如為 確認(comfirm)，是否代表受函證者承認其對受查者有應付款項？
表 5-2-9 問卷題目第七題回答數據整理
職業別/選項 是 否 不一定
會計師 22(100％) 0(0％) 0(0％) 律師 22(91.6％) 1(4.2％) 1(4.2％) 記帳士 25(89.3％) 2(7.1％) 1(3.6％) 銀行人員 19(95％) 1(5％) 0(0％)
總 計 88(93.6％) 4(4.3％) 2(2.1％) 統計結果有高達 93％的受試者選擇肯定之答案，故以會計用語「應付款項」
來詢問，受試者之意見頗為一致。在此職業別對於統計結果之影響，並無明 顯差異。
8. 承上題，請問您認為受函證者「確認」其對受查者之「應收款項」金額之「詢 證回函」，其效果為何？
表 5-2-10 問卷題目第八題回答數據整理 職業別/選項 詢證回函除確認財務報表金
額外，亦表示承認法律上之 債務關係
詢證回函僅確認財務報 表金額，並不表示承認 法律上之債務關係
完全不生任 何效果
不一定
會計師 4(18.2％) 18(81.8％) 0(0％) 0(％) 律師 19(79.2％) 3(12.5％) 0(0％) 2(8.3％) 記帳士 12(42.9％) 14(50％) 1(3.6％) 1(3.5％) 銀行人員 2(10％) 14(70％) 4(20％) 0(0％) 總 計 37(39.4％) 49(52.1％) 5(5.3％) 3(3.2％)
在本題加入法律用語「法律上之債務關係」後，受試者之意見略有不同，
整體來說有半數之受試者(52％)，認為詢證回函僅確認財務報表金額，並不 表示承認法律上之債務關係；但亦有 39％之比例，認為詢證回函除確認財務 報表金額外，亦表示承認法律上之債務關係。
以職業別來分析，會計師有高達八成認為詢證回函僅確認財務報表金 額，並不表示承認法律上之債務關係，銀行人員亦有 7 成採相同見解；至於 律師則有近 8 成(79％)認為詢證回函除確認財務報表金額外，亦表示承認法 律上之債務關係。由此可見律師與會計師在此問題之看法，差異較大。
本題之卡方檢定結果詳如表 5-2-11。因為顯著性(p-value < 0.001) <
alpha=0.05，因此不同職業對於題目八的看法具有顯著性差異，即題目八的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
答案選擇與職業有關。
表 5-2-11 問卷題目第八題卡方檢定
9. 承上題，請問您認為受函證者「否認」其對受查者之「應收款項」金額之「詢 證回函」，其效果為何？
表 5-2-12 問卷題目第九題回答數據整理 職業別/選項
詢證回函除否認財務報 表金額外，亦表示否認 法律上之債務關係
詢證回函僅否認財務 報表金額，並不表示否 認法律上之債務關係
完全不生任
何效果 不一定 會計師 6(27.3％) 7(31.8％) 9(40.9％) 0(0％) 律師 15(62.5％) 6(25％) 2(8.3％) 1(4.2％) 記帳士 13(46.4％) 4(14.3％) 11(39.3％) 0(0％) 銀行人員 12(60％) 2(10％) 6(30％) 0(0％) 總 計 46(48.9％) 19(20.2％) 28(29.8％) 1(1.1％)
關於此問題，大部份之受試者(48％)，認為詢證回函除否認財務報表金 額外，亦表示否認法律上之債務關係；但卻有 29％之受試者認為完全不生任 何效果。本題與第 9 題之問題差異在於「確認」與「否認」之「詢證回函」
效果如何，惟兩題之答案分配比例顯然有所不同，「完全不生任何效果」之選 擇比例大幅提高，此現象在會計師與記帳士特別明顯，推論可能是因為受函 證者否認詢證函之內容時，會計專業人員較易認為該回函無法作為無保留意 見之查核證據，所以才有此答案之差異。
Value df 顯著性 Pearson Chi-Square 42.888 6 <0.001 Fisher's Exact Test 39.072 <0.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10. 請問您認為「應付款項」之「詢證函」﹙即附件圖一之步驟三﹚內容，是否 代表受查者承認其對受函證者有應付款項？
表 5-2-13 問卷題目第十題回答數據整理
職業別/選項 是 否 不一定
會計師 16(72.7％) 5(22.7％) 1(4.6％) 律師 20(83.3％) 3(12.5％) 1(4.2％) 記帳士 19(67.9％) 6(21.4％) 3(10.7％) 銀行人員 13(65％) 6(30％) 1(5％)
總 計 68(72.3％) 20(21.3％) 6(6.4％) 統計結果有 72％的受試者選擇肯定之答案，故以會計用語「應付款項」
來詢問，受試者之意見頗為一致。在此職業別對於統計結果之影響，並無明 顯差異。
11. 承上題，請問您認為「應付款項」之「詢證函」內容，是否發生何種效果？
表 5-2-14 問卷題目第十一題回答數據整理 職業別/選項 詢證函除為確認
財務報表金額 外，亦表示承認法
律上之債務關係
詢證函僅為確認 財務報表金額，並
不表示承認法律 上之債務關係
完全不生任 何效果
不一定
會計師 3(13.6％) 15(68.2％) 4(18.2％) 0(0％) 律師 18(75％) 4(16.7％) 2(8.3％) 0(0％) 記帳士 14(50％) 9(32.1％) 5(17.9％) 0(0％) 銀行人員 3(15％) 11(55％) 4(20％) 2(10％)
總 計 38(40.4％) 39(41.5％) 15(16％) 2(2.1％) 在本題加入法律用語「法律上之債務關係」後，受試者之意見略有不同，
整體來說有，對於詢證函是否表示承認法律上之債務關係，分別有 40％及 41
％之比例採取肯定與否定之看法，可說兩種見解之人數比例相當。
以職業別來分析，會計師有 68％認為詢證回函並不表示承認法律上之債務關 係；至於律師則有 75％認為詢證回函表示承認法律上之債務關係，記帳士與 銀行人員在此則較無明顯之傾向。由此可見律師與會計師在此問題之看法，
差異較大。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12. 詢證函中可能會加註下列文字，各該等文字對於函證程序之影響為何﹙請 就 A、B、C 分別勾選﹚？
A.「本函僅供財務報表查核目的之用，不作為債權、債務或其他法律關係證明 之用」
表 5-2-15 問卷題目第十二題 A 項回答數據整理 職業別/選
項
得加註前述文
得加註前述文