第四章 分析與討論
4.1. 綜合分析
先針對本研究主題，將全體受試者依照繪畫能力的排序取前百分之五十的受 試者標示為擅於繪畫者，後百分之五十的受試者為不擅繪畫者，依據此分類進行
認知能力差異的檢定分析。
4.1.1. 針對受試者所進行的分類之間是否具有相關性
1. 以擅於繪畫者及不擅繪畫者的 Visualizer - Verbalizer 屬性進行 Two-Variable x2分析（見表 4-1），顯示是否擅於繪畫與為 Visualizer 或是 Verbalizer 並無 太大相關（x2=0.28, Lambda=0.0435, Cramer's V=0.0977），觀察在擅於繪畫者 中 Visualizer 佔了 11 位，Verbalizer 佔了 4 位。
表 4-1 是否擅於繪畫與 Visualizer - Verbalizer 屬性之 x2分析
擅於繪畫 不擅繪畫 Total
Visualizer 11 9 20
37.93 31.03 68.97
Verbalizer 4 5 9
13.79 17.24 31.03
15 14 29
Total 51.72 48.28 100
2. 以 擅 於 繪 畫 者 及 不 擅 繪 畫 者 偏 向 物 件 型 或 是 空 間 型 心 像 能 力 進 行 Two-Variable x2分析（見表 4-2），顯示是否擅於繪畫與偏向物件型或是空間 型心像能力並無太大相關（x2=0.91, Lambda=0.3404, Cramer's V=0.177）。
表 4-2 是否擅於繪畫與偏向物件-空間心像能力屬性之 x2分析
擅於繪畫 不擅繪畫 Total
物件型 8 5 13
27.59 17.24 44.83
空間型 7 9 16
24.14 31.03 55.17
15 14 29
Total 51.72 48.28 100
3. 以「A 型畫者」及「B 型畫者」的 Visualizer - Verbalizer 屬性進行 Two-Variable x2分析（見表 4-3），顯示「A 型畫者」及「B 型畫者」與為 Visualizer 或是
Verbalizer 並無太大相關（x2=0.51, Cramer's V=0.1846）。
表 4-3 A 型畫者-B 型畫者與 Visualizer - Verbalizer 屬性之 x2分析
A型畫者 B型畫者 Total
Visualizer 5 6 11
33.33 40 73.33
Verbalizer 1 3 4
6.67 20 26.67
6 9 15
Total 40 60 100
擅於繪畫
1. 以「A 型畫者」及「B 型畫者」偏向物件型或是空間型心像能力進行 Two-Variable x2分析（見表 4-4），顯示「A 型畫者」及「B 型畫者」與偏向 物 件 型 或 是 空 間 型 心 像 能 力 並 無 太 大 相 關 （ x2=0.71, Lambda=0.0769, Cramer's V=0.2182）。
表 4-4 A 型畫者-B 型畫者與偏向物件-空間心像能力屬性之 x2分析
A型畫者 B型畫者 Total
物件型 4 4 8
26.67 26.67 53.33
空間型 5 2 7
33.33 13.33 46.67
9 6 15
Total 60 40 100
擅於繪畫
4.1.2. 受試者為物件型或是空間型心像能力的分析
以各分類中的受試者以及 Visualizer - Verbalizer 做為區分，分別計算各個分 類之中受試者的 VVIQ/MR 原始分數的比值，比值越高表示該類型的受試者具有 相對於空間心像能力而言有較好的物件心像能力，而比值低則是表示相對於物件 心像能力而言有較好的空間心像能力（見表 4-5）。
表 4-5 各分類中的受試者之 VVIQ/MR 比值
A型畫者 B型畫者
Visualizer 29.40 31.52 30.5 26.14 28.54 Verbalizer 34.51 26.20 28.12 27.65 27.86
Total 30.18 29.62 29.85 26.75 28.33
擅於繪畫 擅於繪畫 不擅繪畫 全體受試者
1. 數據顯示擅長繪畫的 Visualzier 傾向比擅於繪畫的 Verbalizer 偏向物件心像
（30.5 > 28.12），也較不擅繪畫的 Visualizer 較偏向於物件心像（30.5 >
26.14），並且也較全體受試者更為偏向物件心像（30.5 > 28.54），因此擅長 繪畫 Visualzier 的物件心像能力是較佔優勢的，此亦與文獻探討中所指之視 覺藝術家大多是偏向物件能力的 Visualizer（Kozbelt, 2001）結論吻合。
2. 另外「B 型畫者」的 Visualzier 比擅於繪畫 Visualizer 更加傾向物件心像能力
（31.52 > 30.5），也比「A 型畫者」的 Visualizer 更為傾向物件能力（31.52 >
29.40），此外「A 型畫者」的 Verbalizer 為所有分類中最傾向物件心像
（34.51），但此種屬性的受試者只有一位，數量不足難以去分析此現象，因 此先暫且以「B 型畫者」的 Visualzier 最為傾向物件心像能力。
3. 不擅繪畫的 Visualizer 的比值為最低（26.14），表示不擅繪畫的 Visualizer 較 為偏向空間心像能力，而「B 型畫者」的 Verbalizer 相當偏向空間心像能力
（26.20），值得分析及注意。
4.1.3. 針對受試者所進行的分類之間的排序是否具有相關性
將各分類中的受試者的繪畫能力排序與認知能力排序（排序越高者表示該能 力越好），進行 Spearman Rank Order Correlation Coefficient 分析（見表 4-6）。
表 4-6 各分類中的受試者之排序相關分析 依作業順序為 0.55*、0.32、0.27），與 VVCSQ 分數排序皆呈現一個較為顯 著的相關。另外，以擅於繪畫者的繪畫能力排序－物件心像能力排序，以及 繪畫能力排序－空間心像能力排序進行相關分析，顯示三項繪畫作業總計以 及個別繪畫作業能力高低皆與物件和空間心像能力無顯著相關。
表示在擅於繪畫的人之中，繪畫能力與 Visualizer 的傾向呈現一個顯著的正 相關，而物件心像能力與空間心像能力並不會顯著影響繪畫能力的高低。
比較全體受試者與擅於繪畫者的繪畫能力排序－VVCSQ 排序之 rs 值，發現
（0.46 > 0.25），因此擅於繪畫的人更為偏向 Visualizer；再比較全體受試者 作業順序為 0.51*、0.33、0.42），與 VVCSQ 分數排序都呈現一個接近顯著 的相關（由於「B 型畫者」只有 9 位，rs 需大於 0.6 才達 95%的顯著標準）。 來的結果表示「B 型畫者」的 Visualzier 最為傾向物件心像能力，以及「B 型畫者」的 Verbalizer 相當偏向空間心像能力的結果不盡相同，此點值得加 以探討分析。