綜合分析與討論

由上表可知，實施排擠模式的學校，能夠有固定的時間實施讀經教學，而且 在全校可以全面讓讀經課程有正式的地位，讓師生都必須正視此門課的重要性，

使每一位學生都會學習這門課，讓讀經課程得以在學校全面、普遍地實施。然而 每週一節課的安排，卻使的實施讀經教育的時間固定化、制式化，使得讀經課程 與一般課程徹底分割，以致教師較不會再利用其他時間加強學習，不免使得讀經 的時間受限，學生實際總學習時數不比融入模式高。

實施融入模式的學校，則沒有正式、固定的時間實施讀經教學，在課程上較 沒有正式的地位，但是教學時間彈性，能依據學校或是教師安排零散的時間練 習，讀經時間反而可以更多。但是融入模式的作法會受到學校或或是教師個人的 信念影響，而產生讀經時間不確定、實施不確實或是無法長期持續的缺點。

貳、 選用教材綜合分析

教材的選用方面，各個學校大多優先選用各式「啟蒙教材」，如：三字經、

在進度方面，每個學校（班級）的規劃各有所不同，沒有一個統一的標準，

態度。山水國小、宜倫國小、施老師的班級雖然也會有半強制的態度，但是基本

四、 作業安排方面

排。而班級型實施的教師，由於本身就具有讀經教育理念，所以不管學校有沒有

典內容納入國語科的考題中，以默寫或是填充的方式出現。

難」，以表 4-4-9 呈現。

以一個體制內的推動者來說，在校內推動讀經教育最大的困難就是在於「教 師或家長的不認同」。

以排擠模式實施的學校，雖然無論教師理念都必須實施，但是教師理念的深 淺對於課程的重視程度會有影響，也間接影響學生對於讀經課程的學習意願。在 家長方面，以排擠模式實施的學校比較不會有太大的阻礙，因為排入課程後是全 校公認的正式課程，所以沒有太大的不認同，松木國小因為是私立學校，課程是 學校設計好家長自己認可才會將孩子送入，所以家長方面並沒有這種問題。山水 國小因為將讀經課程設為學校的特色課程，全校都有共識，除了部分家長因宗教 等特殊反對，其餘家長並無反對意見。

以融入模式全校型實施的學校，並沒有將讀經課程單獨設立一堂課，端賴教 師利用零碎的時間進行教學，所以教師配合相當重要，因此在實施的過程中，與 教師的溝通是著力最深之處，因此推動者常常要與教學者進行理念的說明，讓教 師能更深入瞭解讀經教育。然而，由於是全校推動讀經教育，所以在家長的部分 反對聲音較小，第一線實施的老師阻力也較少。

以融入模式班級型的班級，由於教師本身就有相當的讀經教育理念，因此教 學過程問題不多，最大的問題在於與家長的溝通。施老師現在所服務的學校本身 就支持讀經教育，所以班上家長阻力不大。例如朱老師在剛開始實施讀經教育 時，各界對於讀經教育不甚了解，家長方面常會產生疑慮，因此常需要花時間與 家長進行溝通，終於達成完全的共識。

伍、 初步成效綜合分析

學校及班級實施讀經教育之後，初步顯現出一些成效，分類整理如下：

一、學生語文程度提升

綜合各校，學生在語文方面，在認字能力、閱讀能力、有助於正音、引 用論語章句來造句、語文競賽表現優異等成效。其中正心國小、宜倫分校、

華果分校都特別提到學生在語文競賽的優異表現。

二、學生學習能力提高

學生讀經後，松木國小曹老師、華果分校黃主任、施老師皆提到學生在 記憶力上的進步，施老師另外還提到學生理解力有提升的現象，黃主任也提 到專注力上的提升。

三、學生成績進步

中龍國小李主任提到學生到國中後成績名列前茅、朱老師也提到學生升 上國中後國文、英文表現優異。

四、學生品格長進

中龍國小李主任、正心國小林校長、華果分校黃主任、朱老師、施老師 都感受學生讀經後，對於他們品格上的發展都有正面的幫助。

五、獲家長肯定，學校招收到更多學生

宜倫分校與華果分校實施讀經近一年，就逐漸受到家長的支持，中龍國 小、正心國小甚至因為讀經的特色，吸引到家長將孩子送來就讀。

本研究僅調查學生讀經後的初步成效，但與近年研究頗有相通之處，例如：

王怡方（1999）在「兒童讀經之態度、實施過程與成效之研究—以台中縣三 所小學為例」中發現學生在讀經之後，在生活常規方面變得乖巧懂事、較會為他 人著想、能將經書中習得的句子應用在生活中，在學習能力方面語文能力、記憶 力、定靜心性皆有正面影響。

林登順（1999）在「試論國小課程中之讀經教育」一文中提到兒童讀經後記 憶力、識字力、閱讀能力有顯著成效。

翟本瑞（1999）在「兒童讀經運動的教育學反省意義（I）」研究中指出學生 理解力、專注力提升，成績表現優異、帶動五育成長。

張樹枝（2001）在「國民小學兒童讀經教育教學成效之研究」中發現：參與 兒童讀經的學生記憶量、注意力接優於未參加的兒童，參與兒童讀經的學生行為 向度成長呈正面意義。

此外，其他研究如：陳敏惠（2002）、李美昭（2003）、廖彩美（2003）、林 淑夏（2004）、鄭秀雪（2006）、郭旭鍾（2006）等研究者，都透過不同研究方法 與不同研究對象發現類似的讀經成效。

陸、 可行因素綜合分析

歸納研究各個方案於國小體制內實施兒童讀經教育之「可行因素」，以表 4-4-11 呈現。

表 4-4-11 各研究方案實施兒童讀經教育「可行因素」比較表

一、行政支持是全校持續推動的主因

各校能夠持續全校推動的，行政的大力支持是主因。排擠模式的山水國小由 行政主導，並利用課程發展委員會將讀經課程度度化，因此能夠長久實施。松木 國小則是因為學校董事長的支持，規劃每週一節讀經課以及一間讀經專用教室，

讓讀經課程得以推展。

融入模式全校型的學校，也都是分別由具有讀經教育理念的校長與主任主導 推動，才得以在全校大規模的實施。但是，班級型推動的型態則是因為老師本身 就具有讀經教育理念，所以無論學校支不支持讀經教育，班上一樣得以持續推 行，受行政因素影響較小。

二、盡量減輕教師的負擔

除了行政的支持外，在推動的作法上也相當重要，不然光有理念沒有實際作 為，也難以在體制內實施。在教學方面，由於讀經教育是體制外的課程，要放到 擬制內來做必定會加重教師的負擔，所以各校都以不增加教師負擔原則。排擠模 式的學校已經獨立出一節讀經課，可以算在教師上課節數中，所以並未增加教師 負擔。

融入模式全校型的學校，如正心國小、華果分校都是利用讀經志工來協助教 學，盡量不增加教師的負擔，中龍國小、宜倫分校則是鼓勵教師教讀經，學校盡 力給予支持，並不會給壓力。

融入模式班級型的教師，則是因為本身具有理念，所以自發去做讀經教學，

因此也沒有增加教學負擔之感，反而認為學生讀經後各方面進步，可以減輕教師 負擔。

柒、 對於將讀經科納入體制內意見綜合分析

訪問對象對於讀經教育納入體制內大多均採贊同態度，僅山水國小林主任不 認為要放入體制內，她認為現在的課程已經相當繁多，沒有時間再加入讀經科，

目前山水國小是以學校特色課程的方式將讀經科納入彈性課程中，或許林主任認 為以這種主動的方式教讀經，會比被動規定教讀經的方式好。

中龍國小李主任持贊成態度，但也相同提出目前課程繁多，不知是否還有時 間納入讀經科的憂慮。李主任認為，既然要將讀經科納入體制內，就要獨立成一 個科目，不要附屬在國語科之下，而且要長期執行此科目，讀經科的成效才會顯 現出來。朱老師以及山水國小林主任也提到教師理念的疏通是當務之急，因為就 算讀經教育納入課程中，教師沒有理念也不會落實教學。華果分校黃主任則提出

「目前雖然還沒有讀經科，但是我們盡量利用可以做的時間來教學，千萬不要等 到所有的條件都具備後才實施。」其他贊成的理由有經典是中文文化的精髓、納 入方可全面普遍實施、給孩子帶得走的能力等優點。