教師研習活動是有計畫、有系統、有組織、有目標導向的活動，目 的在協助教師提升自我專業知識、態度、能力與技巧，或是滿足教師個 人的興趣需求。參與休閒活動研習不僅會影響教師個人平日休閒生活，
也會影響教師的休閒教育教學，若能透過適當的設計與規畫，讓休閒活 動研習更符合教師的需求，定能讓研習活動產生更大成效。本節針對問
卷調查分析結果進行討論，綜合陳述如下：
一、休閒活動研習學習成效之討論
（一）教師參與休閒活動研習學習成效之現況討論
屏東縣多數國小教師認為參與休閒活動研習對教師個人休閒生活具 正面影響，且有助於休閒教育教學。推論其原因可能是休閒活動研習內 容較為生活化，且與教師興趣相關，因此能輕易運用在日常生活中，影 響教師自身休閒活動參與的情形。而教師進行教學時，其本身對休閒的 知識與態度，在潛移默化中也會對學生產生正面影響。
（二）不同背景變項的國小教師參與休閒活動研習學習成效成 效之差異討論
1. 影響休閒活動研習學習成效之背景變項討論
不同年齡之國小參與休閒活動研習教師對個人休閒生活成效具顯著 差異，在「休閒認知」、「休閒技能」、「休閒情意」中，51 歲以上的國小 教師均高於 31~40 歲以及 41~50 歲的教師。對休閒教育教學成效亦具顯 著差異，在「休閒認知」中，51 歲以上的國小教師高於 30 歲以下、31~40 歲以及 41~50 歲的教師。「休閒情意」中，51 歲以上的國小教師高於 31~40 歲以及 41~50 歲的教師。推論原因可能為 51 歲以上教師對休閒相關知 識、技能與觀念較為不足，因此對休閒活動研習具較高興趣，故參與休 閒活動研習對其自身休閒生活與休閒教育教學可產生較大影響。此結果 與王秋柳（2002）、陳孟妍（2002）、簡蕙娟（2008）之結果相符，但和 李坤燕（2002）、吳曉菁（2002）、林敬祥（2010）的研究都發現年齡對 學習成效不具顯著差異的結論有所不同。
不同服務年資之國小教師參與休閒活動研習對個人休閒生活成效在
「休閒認知」中，服務年資 21 年以上的國小教師高於 16~20 年的教師。
而對休閒教育教學成效則未達顯著水準。推論原因可能為服務年資較長 教師雖具較多教學經驗，但休閒教育的概念在早期的教學並沒有受到相
當的重視，因此服務年資較長的教師反而對休閒相關知識較為陌生，故 參與休閒活動研習有助於其對自身休閒生活的重視與安排。此結果與陳 發來（2001）、陳孟妍（2002）、簡蕙娟（2008）之結果相符，但和林敬 祥（2010）、吳曉菁（2002）、李坤燕（2002）、王秋柳（2002）的研究都 發現服務年資對學習成效不具顯著差異的結論有所不同。
不同學校所在位置小教師參與休閒活動研習對個人休閒生活成在
「休閒認知」、「休閒情意」中，屏東市的國小教師高於鄉鎮與偏遠地區 的國小教師，而在「休閒技能」中，屏東市的國小教師高於偏遠地區國 小教師。而在休閒教育教學成效「休閒認知」、「休閒情意」、「休閒技能」
等三種構面上沒有顯著差異。推論原因可能為屏東市國小教師工作壓力 較大，較無暇顧及自身休閒生活，因此參與休閒活動研習可使他們稍為 放鬆身心、與他人進行互動，且更重視自己的休閒安排。此結果與吳曉 菁（2002）、王秋柳（2002）、陳孟妍（2002）的研究都發現學校所在位 置對學習成效不具顯著差異的結論有所不同。
2. 不影響休閒活動研習學習成效之背景變項討論
不同性別、婚姻狀況、學校規模之教師參與休閒活動研習對個人休 閒生活成效與休閒教育教學成效並無差異存在。推測原因可能為性別、
婚姻狀況、學校規模對休閒活動研習之學習成效並無影響，個人的能力、
興趣、學習意願、研習活動內容才是影響學習成效之主要原因。
本研究之性別不影響學習成效之結論與林敬祥（2010）的研究相符，
但與陳發來（2001）、李坤燕（2002）、吳曉菁（2002）的研究都發現男 姓教師在教師研習之學習成效顯著優於女性教師的結論有所不同。而婚 姻狀況不影響學習成效之結論亦與林敬祥（2010）的研究相符，，，但與李， 坤燕（2002）、吳曉菁（2002）已婚者較未婚者在部分學習內容之成效上 有顯著較高趨勢的結論有所不同。另學校規模不影響學習成效之結論與 陳孟妍（2002）的研究相符，但與陳發來（2001）的研究發現不同學校 規模對學習成效達顯著差異的結論有所不同。
二、休閒活動研習需求之討論
（一）國小教師參與休閒活動研習需求之現況討論
國小教師參與休閒活動研習內容需求以「戶外遊憩性」為最高，「運 動性」為最低，推論其原因可能為教師普遍對戶外踏查、健行等可多接 觸外界自然環境、達到身心放鬆的研習活動具高度興趣。而較需體力、
知識與技巧的運動性研習活動，則須考量個人的能力、興趣以及實用需 求，因此需求度較低。
國小教師參與休閒活動研習型態需求以「實務操作練習」、「參觀（觀 摩、訪談）」較高，「專題演講」為最低。推論其原因可能為教師較喜愛 互動、體驗式的學習，較不偏好專家講述式教學。
國小教師參與休閒活動研習時間安排需求以「寒暑假」為最高，「夜 間（週一至週五）」為最低。推論其原因可能為「寒暑假」休息時間較長，
較能靈活運用，教師也多願意利用此段時間參加研習課程充實自我。而 週一至週五白天均需進行教學工作，利用晚上進修對體力負擔較大，也 易忽略家庭生活，因此教師較不願意在此時段進修。
（二）不同背景變項的國小教師參與休閒活動研習內容需求之 差異討論
1. 影響休閒活動研習內容需求之背景變項討論
不同性別之教師參與休閒活動研習內容需求具顯著差異，男性教師 在「運動性」研習內容的需求高於女性教師；而女性教師則在「文藝性」
研習內容的需求高於男性教師。推測原因可能與男性教師在休閒參與上 偏好「運動性」活動；女性教師在休閒參與上偏好「文藝性」活動相關
（陳湘，1996）。此結果與何宜勳（2006）、魏秀燕（2006）、蔡克明（2003）
之研究結果相符，但和林敬祥（2010）、吳曉菁（2002）的研究都發現性 別對研習內容需求不具顯著差異的結論有所不同。
不同年齡之教師參與休閒活動研習內容需求具顯著差異，31~40 歲 的國小教師對文藝性研習活動的需求高於 41~50 歲的國小教師，推測原
因可能為 31~40 歲教師是為學校推廣各項文藝活動的主要負責年齡層，
故對於文藝性活動研習需求較高。此結果與蔡克明（2003）、魏秀燕
（2006）、陳孟妍（2002）、王秋柳（2002）之研究結果相符，但和吳曉 菁（2002）、陳瑩珠（2004）、林敬祥（2010）的研究都發現年齡對研習 內容需求不具顯著差異的結論有所不同。
不同學校規模之教師參與休閒活動研習內容需求具顯著差異，學校 規模 25 班以上的國小教師對運動性研習活動的需求高於 13~24 班的國 小教師。學校規模 13~24 班的教師對實用性研習活動的需求則高於 12 班（含）以下的國小教師。推測原因可能為不同規模學校所重視之休閒 活動課程有所差異，因此造成其任教教師對休閒活動研習需求產生歧 異。此結果與何宜勳（2006）、陳孟妍（2002）之研究結果相符，但和王 秋柳（2002）、吳曉菁（2002）、林玉卿（2003）、陳雅玲（2004）、魏秀 燕（2006）的研究都發現學校規模對研習內容需求不具顯著差異的結論 有所不同。
2. 不影響休閒活動研習內容需求之背景變項討論
不同服務年資、婚姻狀況、學校所在位置之教師參與休閒活動研習 內容需求無顯著差異。推測原因可能為服務年資、婚姻狀況、學校所在 地對休閒活動研習內容需求並無影響，教師個人的興趣與對教學的幫助 性才是影響研習內容需求之主要原因。
本研究之服務年資不影響研習內容需求之結論與吳曉菁（2002）、蔡 克明（2003）、陳雅玲（2004）、陳瑩珠（2004）、林敬祥（2010）的研究 相符，但與林玉卿（2003）的研究發現服務年資對研習內容需求具顯著 差異的結論有所不同。而婚姻狀況不影響研習內容需求之結論則與蔡克 明（2003）、陳瑩珠（2004）、林敬祥（2010）的研究相符。另學校所在 位置不影響研習內容需求之結論與蔡克明（2003）、陳雅玲（2004）、吳 曉菁（2002）陳雅玲（2003）的研究相符，但與陳孟妍（2002）、林玉卿
（2003）的研究發現不同學校所在位置對研習內容需求具顯著差異的結
論有所不同。
三、教師休閒活動研習之個人休閒生活成效與休閒教育 教學成效之相關討論
國小教師參與休閒活動研習在個人休閒生活成效之休閒認知、休閒 技能、休閒情意越高，其在休閒教育教學成效之休閒認知、休閒技能、
休閒情意也越高。這顯示教師若能透過休閒活動研習獲得良好的學習成 效，對於個人休閒生活以及休閒教育的教學便能產生正面的效果，且對 個人休閒生活的影響越大，反應在休閒教育教學的影響也越大。
第五章 結論與建議
本 章 依 據 問 卷 資 料 ， 分 析 研 究 結 果 歸 納 整 理 為 結 論 並 提 出 具 體 建 議。共分為兩節，第一節為結論；第二節為建議。
第一節 結 論
綜合前章之調查分析結果，有關屏東縣國小教師參與休閒活動研習 的成效與需求現況，教師個人背景變項在研習成效與研習內容需求之差 異情形，與教師個人休閒生活成效與休閒活動研習休閒教育教學成效之 相關情形，可歸納如下：