綜合討論

本節針對研究問題綜合以上文獻探討以及量化研究與質性訪談的結果，討 論說明如下。

壹、大學生不同背景因素之課程投入與公民素養是否有顯著 差異？（研究問題一）

本研究基於 Astin（1984）投入理論，以及 Komives 與 Wagner(2009)提出 的社會改變模式的社會關懷與公民責任，與張秀雄、李琪明（2000）指出我國 理想公民資質的公民參與能力，歸納出大學生背景因素包括：性別、社團經驗、

幹部經驗、父母親教育程度；課程投入包括：服務態度、服務知能；公民素養 包括：社會關懷與公民責任、公民參與能力。以下分別由各變項之間的相關程 度與差異比較加以討論。

一、不同背景因素與課程投入之關係

綜合此項結果，本研究假設 1-1（大學生不同背景因素之課程投入有顯著 差異），在性別方面未獲驗證；社團經驗方面獲得部分驗證；幹部經驗方面獲得 驗證；父母親教育程度方面未獲驗證。由此可知，社團經驗與服務態度有正向

關係；幹部經驗與課程投入有正向關係，換言之，愈有社團經驗的大學生在課 程投入的服務態度愈好，而越有幹部經驗的大學生在課程投入越好。

再進一步驗證社團經驗、幹部經驗與課程投入的相關性，由表 4-3-3 得知，

發現「幹部經驗」與服務態度、服務知能；「父母親教育程度」與「服務知能」

皆達統計上的顯著影響，其餘則無影響。亦即有幹部經驗的大學生參與服務學 習課程與「課程投入」有關，而父母親不同教育程度的大學生參與服務學習課 程與服務知能有影響。不過表 4-3-3 中，顯著性較高的是課程實施品質，解釋 力為 57%，可見影響「課程投入」主要因素是「課程實施品質」，但幹部經驗在 服務態度與服務知能面向亦顯著影響，亦即「幹部經驗」與「課程投入」有正 向關係，而受到課程實施品質的影響，「父母親教育程度」與「服務知能」則存 在假性相關。

本研究在質性發現，訪談學生全部都有參加社團或擔任幹部，訪談結果學 生表示，社團或幹部經驗有助於：學會觀察別人、願意服務、幫助別人、解決 問題能力、團隊合作、成就感、變成熟、人際關係、規劃活動能力、處理事情 能力、增加勇氣、做人處世道理、感恩、脾氣變好、變得主動，獲得豐富學習 成效均有利於服務學習課程的「課程投入」。此結果應證社團經驗和幹部經驗對 於服務學習課程投入有關係，也應證量化研究結果發現，並說明背景因素的社 團經驗、幹部經驗如何影響服務學習課程投入。

二、不同背景因素與公民素養的關係

綜合此項結果，本研究假設 1-2（大學生不同背景因素之公民素養有顯著差 異），在性別方面未獲驗證；社團經驗方面未獲驗證；幹部經驗方面獲得驗證；

父母親教育程度方面未獲驗證。由此可知，幹部經驗與公民素養有正向關係，

換言之，愈有幹部經驗的大學生對公民素養的影響愈大。

再進一步驗證幹部經驗與公民素養的關係，發現「幹部經驗」與社會關懷 與公民責任、公民參與能力；「性別」、「社團經驗」與「公民參與能力」皆達統 計上的顯著影響，其餘則無關。亦即，有幹部經驗的大學生與公民素養有關；

性別、社團經驗與公民參與能力有關。

不過表 4-3-4、表 4-3-5 可知，當加入「課程實施品質」、「課程投入」變項 後，發現幹部經驗與社會關懷與公民責任、公民參與能力的關聯性消失；而性 別、社團經驗在表 4-3-5 的模式二中有顯著相關，而解釋量在模式一中由 6%到 模式二變為 60%以上，其主要原因可能受到「課程實施品質」、「課程投入」加入 後影響，換言之，「課程實施品質」、「課程投入」與「公民素養」有正向關係；

「幹部經驗」、與「公民素養」則存在著假性相關。

從質性訪談結果顯示，訪談學生表示社團經驗可以培養公民素養，此結果 與朱朝煌（2011）研究相符，表示參與社團在公民素養領導力有影響力。在幹 部經驗方面，訪談結果並無明顯表示有影響，因此，有幹部經驗的學生亦如表 4-3-4、4-3-5 中，受到「課程實施品質」以及「課程投入」影響，而有無幹部 經驗學生對於公民素養的影響均無差異存在。在性別方面，訪談結果顯示，男 生明顯會從公民參來影響社會的改變，認為這樣影響的層面較廣且有效，此結 果也許可呼應表 4-3-5 量化結果，男生在公民參與能力高於女生。綜合此結果 應證量化研究發現，並說明「課程實施品質」、「課程投入」才是影響大學生公 民素養的因素。

貳、不同服務學習課程類型之課程實施品質、課程投入與公 民素養是否有顯著差異？ （研究假設二）

本研究基於 Delve, Mintz 與 Stewart（1990）、 Fertman, White 與 White

（1996）等理論與研究，以及 Dewey 經驗教育、Kolb（1984）經驗學習週期、

Astin（1984）投入理論，加上 Komives 與 Wagner(2009)提出的社會改變模式 的社會關懷與公民責任，以及張秀雄、李琪明（2000）指出我國理想公民資質 的公民參與能力，歸納出，不同服務學習課程包括：校園服務學習課程、社團 服務學習課程、通識服務學習課程、專業服務學習課程；課程實施品質包括：

準備與服務、慶賀分享、引導反思；課程投入包括：服務態度、服務知能；公 民素養包括：社會關懷與公民責任、公民參與能力。以下分別由各變項之間的 相關程度與差異比較加以討論。

一、不同服務學習課程與課程實施品質之關係

綜合此項結果，本研究假設 2-1（不同服務學習課程之課程實施品質有顯著 差異）獲得驗證。亦即，不同服務學習課程與課程實施品質具有正向關係。由 表 4-2-16 可知，準備與服務方面，校園服務學習課程顯著低於其他三個服務學 習課程，此項結果與過去相關研究相符，已於前述討論中加以說明。準備與服 務主要是指服務學習課程的準備與服務階段，學生清楚課程、服務機構、服務 方式的程度。在質性訪談中，學生表示在系辦公室服務不像到校外服務要做功 課，對服務工作感到單調，沒有挑戰性，卻又覺得沒有功課要求，可以很輕鬆 應付，只要準時去系辦公室報到就可以（公立 AF-0526）。另一位訪談學生表示 到教室清理垃圾桶，沒有固定時間，也不需要技能（私立 BM-0527），顯示校園 服務學習課程在準備與服務階段沒有課程準備，服務工作單調。但是如果帶領 老師可以在期初有固定教室說明課程實施方式，評量學生服務學習成效，安排 具體服務對象可以互動，增加人際互動，加上目前高等教育已擴大國際性招生，

也許可以服務外籍生，在生活、語言、文化上彼此可以交流互動，進而互惠，

擴展國際視野。

慶賀分享方面，主要是指代表課程的慶賀階段，肯定引發持續服務，提供

回饋建議，邀請服務機構分享服務成果。在質性訪談中，學生描述因為沒課程 規劃，就沒有慶賀分享，服務時間結束就算完成（公立 AF-0526），另一位也說 縱然以小組進行服務，也沒有分享（私立 BM-0527），如此不易產生慶賀與分享 的品質。如果可以每班分成小組，選出組長，固定每個月班級一起分享服務心 得，期末時，全校一起慶賀選出優秀班級做為校園服務楷模，除了對服務的肯 定鼓勵外，也增加學校認同與榮譽感。

引導反思方面，主要是指教師於課堂引導學生思考服務過程對自己影響、

發現新問題，適時支持關懷學生的程度。在質性訪談中，參與校園服務學習課 程的學生描述學校有規定反思作業從網路下載自己填寫，過程沒有人引導，收 穫影響微小。而另一位學生更直接表明，沒有反思或引導，需要靠自己發覺。

顯然此階段如果沒有教師引導反思，學生會以應付作業方式對待，較無法深入 思考。因此，未來研究校園服務學習課程可以嘗試多元化課程設計，加強老師 帶領引導反思，探討對於學生學習之影響。

二、不同服務學習課程與課程投入之關係

綜合此項結果，本研究假設 2-2（不同服務學習課程之課程投入有顯著差異）

獲得驗證。亦即，不同服務學習課程與課程投入具有正向關係。

由表 4-2-18 可知，服務態度方面，校園服務學習課程顯著低於其他三個課 程類型，此項結果與過去相關研究相符，已於前述討論中加以說明。服務態度 主要是指學生參與服務學習課程投入的情意以及意志方面的程度，在質性訪談 中，學生描述服務內容是平常生活基本事情，不覺得有意義，只要認真就能做 好的服務（公立 AF-0526），另一位學生覺得只是勞動技巧，不具有服務意義（私 立 BM-0527），兩位學生都表示服務工作不具有服務的意義，只是單純執行服務 內容，對自己幫助微小。因此，校園服務內容簡單，如果可以多元化的服務內

容，增加學長姐或教學助理的經驗分享，強化校園服務學習課程在服務態度的 投入。

服務知能方面，主要指學生在課程投入的認知與技能方面的程度，通識服 務學習課程在服務知能方面顯著高於其他三個服務學習課程類型，在質性訪談 中，學生描述課程中安排服務機構介紹，學生與機構聯繫，瞭解服務內容以及 機構規範需求，提供有幫助的服務（公立 EF-0519），另一位學生表示老師在課 堂引導，分成小組，小組長負責聯繫，瞭解機構需求期待，會帶領組員遵守服 務機構安排，同時感受到服務對自己的成長（私立 FF-0523）。是以，也許可應 用小組團隊合作，同儕彼此督促，較易達成服務知能的投入。

因此，未來研究可以嘗試將服務領導納入服務活動，探討學生在課程投入 的影響。

三、不同服務學習課程與公民素養之關係

綜合此項結果，本研究假設 2-3（不同服務學習課程之公民素養有顯著差異）

獲得驗證。亦即，不同服務學習課程與公民素養具有正向關係。由表 4-2-20 可 知，不論在社會關懷與公民責任或是公民參與能力方面，校園服務學習課程顯 著低於其他三個服務學習課程類型。在質性訪談中，學生描述校園服務學習課

獲得驗證。亦即，不同服務學習課程與公民素養具有正向關係。由表 4-2-20 可 知，不論在社會關懷與公民責任或是公民參與能力方面，校園服務學習課程顯 著低於其他三個服務學習課程類型。在質性訪談中，學生描述校園服務學習課