綜合討論

本節針對研究結果進行臺北市國中肢體障礙學生自我概念及生活適 應情形之探討，並從不同個人及背景變項比較臺北市國中肢體障礙學生 在自我概念及生活適應之差異與影響，最後分析該研究對象自我概念及 生活適應之相關情形，以回答研究目的。

一、 臺北市國中肢體障礙學生自我概念情形

根據林家屏(2002)針對全國中學生施測自我概念量表之結果，由表 4-20 可得知相較於一般國中學生的自我概念量表得分，肢體障礙學生在 總量表得分平均數有顯著的落差。一般學生的自我概念量表總分平均為 240.41，肢障學生總分平均僅 213.35，顯示肢障學生整體自我概念低於 一般生，且作答結果較一致。

表 4-20

自我概念量表總量表得分比較

對象 總量表平均數 總量表標準差 臺北市國中肢障學生 213.35 26.17 全國國中及高中學生 240.41 32.12

臺北市國中肢體障礙學生的自我概念量表各題平均得分為 3.01，和 林家屏(2002)對全國中學生施測自我概念量表之結果相較，整體自我概念 和各層面自我概念都偏低。此結果和 Cambra 及 Silvestre(2003)、王振德 (1979)、洪宜昀(2002)及倪小平(2004)調查國中、國小及大專肢體障礙學 生自我概念研究結果相同，皆呈現低於一般人；但林怡杏(2007)調查臺北 市高中職肢體障礙學生自我概念，卻發現和一般學生並無顯著差異之研 究結果相異。此結果推論整體來說，不同階段的肢障者和同齡者相較，

自我概念應有不同程度的落差，而林怡杏(2007)的研究顯示臺北市高中職 肢體障礙學生的自我概念低於一般人，僅是未達顯著差異，可能和臺北 市高中職所提供的特教支持服務足夠，或是學生障礙程度較輕微有關。

75

從各層面的自我概念情形來看，臺北市國中肢體障礙學生在「學校 我」平均得分最高，再來依序為「能力我」、「生理我」、「家庭我」、「學 業我」及「情緒我」。而林家屏(2002)及黃舒嫻(2009)同樣使用「青少年 自我概念量表」施測於一般國中學生之得分依序皆為「家庭我」、「學校 我」、「生理我」、「能力我」、「情緒我」及「學業我」。造成研究結果相異 的原因，可能正和臺北市國中肢體障礙學生單親比例高達 16.9%有關，

需較同儕有更佳的環境適應力，所以「家庭我」得分較低，而「能力我」

的得分最高；而不論一般學生或是肢障學生，在「學業我」及「情緒我」

層面中皆呈現低下情形，或許和對象皆處於青春期階段又面臨升學壓力，

情緒起伏控管不易有關。

從其他教育階段肢體障礙學生自我概念研究來看，洪宜昀(2002)和陳 靜江(1999)調查大專及青年肢障學生自我概念的研究結果顯示以「自我認 同」、「自我滿意」和「自我行動」的得分極高，雖本研究之量表無相同 層面的分測驗，但以相關層面來說，在擁有改變的潛能以及對自我的肯 定，類似於本研究量表之「能力我」即處理事務、適應情境及認錯能力，

由此可推論肢體障礙學生在適應環境的能力高，且對自我的能力給予高 度肯定。在「生理我」部分，洪宜昀(2002)、林怡杏(2007)、倪小平(2003) 的研究皆顯示，不同階段肢體障礙學生在「生理我」層面表現都很低落，

不同於本研究結果，呈現臺北市國中肢障學生「生理我」得分還在平均 之上。至於「學業我」部分，Cambra 及 Silvestre(2003)、洪宜昀(2002)、

林怡杏(2007)、倪小平(2003)研究在學中肢體障礙學生自我概念都發現，

多數人對自我學業表現不甚滿意，和本研究結果相同，是否因生理之不 便影響學習，抑或是整個教育環境產生的課業壓力，值得深入探討。

二、 臺北市國中肢體障礙學生生活適應情形

相較於一般學生生活適應表現，如表 4-21 所示，根據陳李綢及蔡順 良(2009)以全國國中生為母群體，抽樣 788 名國中生取得之生活適應量表 平均分數為 186.36，標準差為 25.43。臺北市國中肢體障礙學生之生活適

76

應狀況顯然比一般學生更佳，且總量表之平均標準差相較之下，離散程 度更小，表現更具一致性。

表 4-21

生活適應量表總量表得分比較

對象 總量表平均數 總量表標準差 臺北市國中肢障學生 191.20 24.10

全國國中學生 186.36 25.43

臺北市國中肢體障礙學生的中學生生活適應量表各題平均得分為 2.69，以李克特式四點量表為標準，也達到平均之上。比較肢障學生和 普通學生的生活適應差異，倪小平(2003)的研究結果顯示，國小肢障學生 的生活適應相較於普通學生並無太大差異，普通學生略高於肢障學生，

而本研究結果之國中肢障學生反而有更加的生活適應。另外，Hodges 和 Keller(1999)研究肢體障礙大專較不被接納且對於學校生活中有高度的特 殊需求；Wallander & Varni(1989)調查幼年肢體障礙孩童，發現內在及外 在的問題行為使他們生活適應受到影響；彭志宏(2004)對國小肢障學生個 案研究發現，在學業上有落後同儕的現象；綜合以上敘述，許多研究顯 示，肢障學生仍會因生理特質而造成不同層面的適應問題，此和本研究 結果有所出入，臺北市國中肢體障礙學生在生活適應上並無太大問題，

可能和本研究對象多數為輕度障礙有關，且此區學生家庭社經條件較佳，

從小就獲得許多資源，以利肢障學生的融合及適應。

從生活適應的各層面來看，臺北市國中肢體障礙學生在「家庭適應」

得分最高，其次為「社會適應」及「自我勝任」層面，得分均超過整體 生活適應之平均得分；其次為「自我定向」、「工作適應」、「自我意識」、

「學習適應」及「人際關係」，整體來說，臺北市國中肢體障礙學生整體 生活適應表現偏正向，且更勝於普通學生之常模標準。對照倪小平(2003)

77

及陳李綢及蔡順良(2009)的研究，國小肢障學生在「社交生活與同儕互動」

及「家庭生活與家屬關係」中得分皆在平均之上，國中普通學生在「家 庭適應」及「社會適應」得分最高，國小肢障學生及國中普通學生生活 適應情形和本研究對象有相同的結果。而在「學習適應」及「人際關係」

層面中，臺北市國中肢障學生得分最低，國小肢障學生同樣在「學校生 活與學業適應」及「異性生活及兩性交誼」層面得分最低，但國中普通 學生僅在「學習適應」層面得分最低，「人際關係」得分仍在平均之上，

綜合上述可推論不論障礙與否，國中小學生的生活適應情形，皆以家庭 及社會適應為最佳，學校課業仍是學生最容易出現適應問題的層面，由 此更顯現出臺灣學生對於課業的壓力及適應問題；在人際關係層面，可 以看出肢體障礙學生相較於普通學生仍有人際適應問題，特別是在學校 和同性異性間的相處，仍會因肢體障礙而產生影響。其中較值得探討的 部分是，國中肢障學生雖有良好的「社會適應」，在自我概念的「學校我」

層面有高於平均的表現，自覺自己和同儕有良好的友誼關係，卻有「人 際關係」適應問題。如此意味著他們能和諧地適應周圍人事物，卻缺乏 和同儕相處的能力，或許障礙使他們更有能力去適應環境，但同時也成 為人際交友的阻力。

三、 不同個人及背景變項對臺北市國中肢體障礙學生自我概念的影響 (一) 性別

透過 t 考驗結果得知，不同性別之臺北市國中肢體障礙學生自我概 念在「情緒我」層面達顯著差異，對其他層面及整體自我概念無顯著差 異。此研究結果和林家屏(2002)調查國中一般學生自我概念發現男性「情 緒我」得分高於女性之結果相反，本研究結果顯示肢障男性情緒自我概 念較女性差，女性對於情緒的了解和掌控優於男性。在整體自我概念方 面，本研究和 Cambra 及 Silvestre(2003)、Nosek 及 Hughes(2001)、林怡 杏(2007)、陳靜江(1999)、洪宜昀(2002)及倪小平(2003)之研究結果相同，

78

在整體自我概念上，障礙男性高於女性，女性僅在某些層面得分高於男 性；其中 Cambra 及 Silvestre(2003)、林怡杏(2007)和倪小平(2003)的研究 顯示女性在「道德我」層面優於男性；本研究和洪宜昀(2002)研究有相同 結果顯示女性在「情緒我」層面優於男性；這樣的研究結果不同於其他 關於一般學生自我概念之研究，認為女性整體自我概念高於男性，推論 這樣的情形在身心障礙肢體障礙者身上尤為明顯，兩性對於自身生理缺 陷的看法不同，女性更為在意身體外在所帶來的影響，雖然在情緒控制 和道德感仍高於男性，但在整體自我概念上，肢障男性普遍高於女性。

(二) 年級

本研究發現年級並未造成自我概念顯著差異，但從總分來看，整體 自我概念仍以七年級為最高，其次為九年級和八年級。林世欣(2000)和郭 怡汎(2004)對一般學生自我概念研究，顯示國小及國中低年級學生之自我 概念高於高年級學生，及林怡杏(2007)和倪小平(2003)之研究，也發現同 一教育階段之肢體障礙低年級學生，相較於其他年級都有較高的自我概 念，和本研究皆呈現相同結果。以過去相關研究及本研究結果顯示，不 論何種教育階段，都呈現年級低反而有較好的自我概念。推論和低年級 還未感受到升上高年級後，隨之而來的升學壓力，以及進入青春期後，

身體開始有所變化而身心未達平衡狀態所致。

(三) 家庭結構

從單因子變異數分析來看，父母的婚姻完整與否對臺北市國中肢障 學生自我概念中之「家庭我」層面達顯著差異，父母婚姻完整學生之自 我概念遠高於父母離異及父親或母親已去世。另外，在「整體自我概念」、

「學業我」以及「情緒我」之表現，父母婚姻完整之肢障學生也優於其 他家庭結構學生。本研究結果和 Smith(1990)、倪小平(2003)、郭怡汎(2004) 的研究結果相同，證實雙親家庭中父母提供不同功能，而雙方的婚姻完