綜合討論

第四章研究結果

第五節綜合討論

本節旨在綜合第一節至第四節之研究分析結果，根據研究目的與研究問題進行討論，其討論內容如下說明之。

一、教保服務人員大肌肉活動專業能力之現況

教保服務人員大肌肉專業能力之現況，由表 4-2 顯示發現，大肌肉活動課程專業能力總量表之每題平均得分為 4.13 分。從各層面平均得分，「課程設計能力」4.14 分，「實施教學能力」4.13 分，「設備運用能力」4.18 分，「教學評量能力」4.05 分，以「設備運用能力」最高，「課程設計能力」其次，「教學評量能力」最低。其代表意義分析如下。

(一) 大肌肉專業能力總量表題項平均得分 4.13 分，介於好非常好之間，表示教保服務人員在大肌肉活動課程專業能力表現上具有良好程度，以設備運用能力略高於課程設計能力略高於教學實施能力略於教學評量能力。

(二) 大肌肉專業能力得分較低之題項即表示教保服務人員在此題項之能力相對較弱的項目之一：「教學過程中，我能將穩定性動作、移動性動作、操作性動作三個基本動作統整運用 (3.87)。」表示教保服務人員在實施教學能力方面較為有限制。以研究者在幼兒園服務之教保服務人員，大肌肉活動教學實施當中，會分別實施並運用三個基本動作，但將三個基本動作結合一起實施大肌肉活動是比較不會統整三個基本動作運用在教學之中。

(三) 大肌肉專業能力得分較低之題項即表示教保服務人員在此題項之能力相對較弱的項目之一：「我會在大肌肉活動課程「教學前中後」，能以多元評量方式暸解幼兒的學習情形(3.85) 」。表示教保服務人員在教學評量能力是需要加強學習的。以研究者服務幼兒園之教保服務人員欲瞭解幼兒在大肌肉活動之學習情形，大多以目測方式、照相機、手機拍照或攝影，比較不會使用其他的評量方式來瞭解幼兒的學習情形，可能因為方便、快速可以即時記錄並評量幼兒的學習情形，因此無法較能多元評量的因素。

(四) 本研究結果顯示，教保服務人員在大肌肉專業能力上以「設備運用能力」

最高，「教學評量能力」最低。與許愷芮 (2013) 研究結果發現，「教學實施能力」較佳，「教學評量能力」需再加強，研究結果與本研究結果有些不盡相同。

推究其原因，許愷芮 (2013) 之研究幼兒體能活動有些由外聘體能老師進行授課或協同授課方式進行，可能是由幼兒體能專業人士進行，以至於大肌肉活動實施教學能力有較佳。而本研究問卷無探討是否有外聘體能老師進行授課或協同授課，

因此無從比較。但在「教學評量能力」方面同樣是要再加強的。

二、教保服務人員背景變項對大肌肉專業能力之影響情形

教保服務人員的背景變項共有十種不同的變項，包含年齡、性別、年資、

職稱、教育程度、專業背景、修習幼兒體能、幼兒園所在地區、幼兒園規模、

幼兒園性質，經統計分析結果顯示教保服務人員不會受年齡、性別、年資、職稱、教育程度、專業背景、幼兒園所在地區、幼兒園規模、幼兒園性質所影響，

但會因有無修習幼兒體能課程而有顯著差異。因此假設二：不同教保服務人員及幼兒園背景變項，在實施大肌肉活動課程專業能力上有顯著差異獲得支持。

(一)年齡方面

年齡對教保服務人員大肌肉專業能力無顯著影響；假設 2-1 不同年齡之教保服務人員在實施大肌肉活動課程專業能力上有顯著差異，未獲得支持。洪潔萍 (2011)在專業知識上與年齡達顯著正相關。林貞吟 (2015) 幼兒園教保員年齡越高，其專業自主、專業服務、專業知能、專業成長與整體，在專業能力方面有較高的傾向。但與本研究結果相異，本研究結果顯示教保服務人員的年齡不會影響大肌肉活動專業能力，可能因幼兒園課程大綱已推行多年，教保服務人員不論年齡多寡都會積極參與相關研習進修大肌肉活動相關課程提升本身的教學能力。

(二)性別方面

性別對教保服務人員大肌肉專業能力無顯著影響；假設 2-2 不同性別之教保服務人員在實施大肌肉活動課程專業能力上有顯著差異，未獲得支持。本研究結果發現教保服務人員的性別不會因性別不同而影響大肌肉專業能力，與江旺益 (2004) 的研究顯示不論是女性體育教師或男性的體育教師之專業能力沒有顯著的差異是一樣的研究結果。

(三)年資方面

年資對教保服務人員大肌肉專業能力無顯著影響；假設 2-3 不同年資之教保服務人員在實施大肌肉活動課程專業能力上有顯著差異，未獲得支持。本研究結果發現教保服務人員的大肌肉專業能力不會因年資資淺或資深而有顯著差異，

與林志誠 (2008) 的研究結果相同皆沒有顯著之差異。但與紀瑞珍 (2010) 的研究結果相異。

(四)職稱方面

職稱對教保服務人員大肌肉專業能力無顯著影響；假設 2-4 不同職稱之教保服務人員在實施大肌肉活動課程專業能力上有顯著差異，未獲得支持。本研究結果發現教保服務人員的大肌肉專業能力不會因任教之職稱不同而有顯著差異，與蔡美如 (2011) 的研究相同，並不會因不同職務有所差異。但與張鳳菊 (2010) 的研究結果相異。

(五)教育程度

教育程度對教保服務人員大肌肉專業能力無顯著影響；假設 2-5 不同教育程度之教保服務人員在實施大肌肉活動課程專業能力上有顯著差異，未獲得支持。本研究結果發現教保服務人員的大肌肉專業能力不會因教育程度之不同而有顯著差異，此研究結果與紀瑞珍 (2010) 的研究結果相同。

(六)專業背景

專業背景對教保服務人員大肌肉專業能力無顯著影響；假設 2-6 不同專業背景之教保服務人員在實施大肌肉活動課程專業能力上有顯著差異，未獲得支持。本研究結果發現教保服務人員的大肌肉專業能力不會因教保服務人員之專業背景不同而有顯著差異，與洪潔萍 (2011) 及江旺益 (2004) 的研究結果相同。

與沈連魁 (2007) 的研究結果相異，在本研究教保服務人員之背景都是幼兒相關科系，無體育科系畢業之教保服務人員，無法比較「體育科系畢業教師」明顯優於「幼兒科系教師」。

(七)修習幼兒體能

修習幼兒體能對教保服務人員大肌肉專業能力有顯著影響。假設 2-7 有無修習幼兒體能之教保服務人員在實施大肌肉活動課程專業能力上有顯著差異，

獲得支持。本研究結果發現教保服務人員的大肌內專業能力會因教保服務人員有無修習幼兒體能而有顯著差異，與許愷芮 (2013)及朱鳳嬌 (2017) 的研究結果

相同。

(八)幼兒園所在地區

幼兒園所在地區對教保服務人員大肌肉專業能力無顯著影響，假設 2-8 不同幼兒園所在地區之教保服務人員在實施大肌肉活動課程專業能力上有顯著差異，未獲得支持。本研究結果發現教保服務人員的大肌肉專業能力不會因教保服務人員之幼兒園所在地區不同而有顯著差異，與陳雪芳 (2008) 及張鳳菊 (2010)的研究結果相異。本研究教保服務人員之背景都是居住高雄市地區，與陳雪芳 (2008) 及張鳳菊 (2010) 的研究是跟外縣市幼兒園相比較，因此不管高雄市的教保服務人員是在北高雄、南高雄或其他高雄地區，其教保服務人員在實施大肌肉活動課程專業能力上都具有一定的專業能力，此因素有可能造成研究結果達不到顯著差異。

(九)幼兒園規模

幼兒園規模對教保服務人員大肌肉專業能力無顯著影響，假設 2-9 不同幼兒園規模之教保服務人員在實施大肌肉活動課程專業能力上有顯著差異，未獲得支持。本研究結果發現教保服務人員的大肌肉專業能力不會因教保服務人員之幼兒園規模不同而有顯著差異，與林雅慧 (2014) 的研究結果相同。與陳春琴 (2011) 的研究結果相異。

(十)幼兒園性質

幼兒園性質對教保服務人員大肌肉專業能力無顯著影響，假設 2-10 不同幼兒園性質之教保服務人員在實施大肌肉活動課程專業能力上有顯著差異，未獲得支持。本研究結果發現教保服務人員的大肌肉專業能力不會因教保服務人員之幼兒園性質不同而有顯著差異，與張鳳菊 (2010) 及陳美齡 (2004) 的研究結果相異。與陳雪芳 (2008) 研究結果相同。

綜合以上結果得知，教保服務人員大肌肉活動課程之專業能力，不會受到年齡、性別、年資、職務、教育程度、專業背景、幼兒園所在地區、幼兒園規模、幼兒園性質而有所影響，但會因有無修習幼兒體能而有顯著差異。

三、教保服務人員背景變項對大肌肉專業能力之相關情形

以 pearson 積差相關進行考驗不同教保服務人員及幼兒園背景變項，在實施大肌肉活動課程之專業能力上相關情形，分析結果顯示修習幼兒體能對課程設計能力、實施教學能力、教學評量能力、整體大肌肉專業能力具有正面的影響力。

表示教保服務人員有修習幼兒體能者，其對於大肌肉專業能力亦會提升，大肌肉專業能力越高，也較能掌握大肌內活動課程之教學內容，依據幼兒不同的發展來採取適宜的教學策略，讓幼兒自然而然融入大肌肉活動課程，進而喜愛運動。

四、教保服務人員大肌肉活動專業能力之預測模式

以線性多元迴歸分析依不同教保服務人員背景變項及幼兒園背景變項，對大肌肉活動專業能力之各層面及整體性預測情形作討論。

(一)不同背景變項對教保服務人員在課程設計能力上預測情形

迴歸分析結果顯示，不同教保服務人員背景變項及幼兒園背景變項，顯著預測課程設計能力為「修習幼兒體能」變項，迴歸模式達顯著水準 (F=8.148，

p<.05)；Beta質為 (β.171)，顯示教保服務人員有修習幼兒體能者對課程設計能有較力的預測力，可解釋全部變異量為 2.7%。標準化迴歸方程式：課程設計能力 = 3.735 + 0.171修習幼兒體能，顯示出：課程設計能力變項可解釋大肌肉專業能力總變異量的 2.7%。表示教保服務人員時常進修或參與幼兒體能課程者，

在文檔中高雄市幼兒教保服務人員實施大肌肉活動課程專業能力之調查研究 (頁 82-92)

第四章 研究結果

第五節 綜合討論