綜合討論

本節根據研究目的及研究問題，將研究結果分三部份進行討論：

一、個人因素、家庭因素、學校因素及霸凌行為分佈

（一）個人因素

本研究發現，研究對象在暴力認知方面，以「被人欺負後，我會 想要報復回去」為最負向，而「如果必須用打架的方式才能解決問題，

我會去做」此項則較正向，此結果和張雅婷（2003）與楊宜學（2009）

的研究結果相似，反應多數研究對象產生霸凌行為是起源於反擊。在 情緒控制方面以「我的個性比較急躁」為最差，而「我很容易和別人 發生衝突」此項則最好，此結果與張雅婷（2003）的研究結果相同，

顯示研究對象多數表示自己個性急躁，覺得心煩想找東西出氣，但是 並不會因此容易與他人發生衝突。在自我概念方面以「因誤會而傷害 了別人，我會向他道歉」為最負向，而「即使對方先不對，我傷害了 他也會覺得內疚」此項則最正向，此結果顯示研究對象對於同理心部 份，是表現出比較正向的，但反省自我的部分較差。在溝通技巧方面，

以「和別人交談時，我會認真注意聽對方說話」為最差，「大人們的 觀念保守，我比較沒辦法和他們溝通」此項則較好，此結果可以發現 研究對象在溝通部份尚屬良好，並和長輩溝通也無礙。最後在偏差行

整體來說，研究對象大多並無較嚴重的偏差行為。

（二）家庭因素 1.家長管教方式

研究對象中父親、母親與主要照顧者管教方式為開明權威型者皆 為最多，此研究結果與陳薇先（2009）、林筱芬(2009)、金炫泰(2010) 與許憶真(2004)的研究結果相似，而研究對象中，父親、母親與主要 照顧者管教方式其次則皆為專制權威型。值得慶幸的是，多數的父母 仍是採開明權威的方式管教子女，是最有助於子女成長的方式；但令 人擔憂的卻還是有部分父母採專制權威的管教方式，是否會因此造成 學生在青春叛逆時期出現偏差行為，值得特別留意。

2. 親子依附

研究對象父親與母親之親子依附都以「我信任他」為最好，而「與 他相處時，感到十分不自在」為最差；主要照顧者親子依附則以「當 我對事情感到氣憤時，他會想要知道原因」、「對於我所提出的問題，

他總能提出一些意見或想法」及「當我有事想要分享時，他能夠專心 聽我說話」（三項同分）為最好，而「與他相處時，感到十分不自在」、

「能夠溝通彼此的想法」及「有困難或問題時，會立即想要告知他」

（三項同分）為最差。研究發現，不管是父親或母親，最高分都是「我 信任他」，無論子女之出身背景如何，若能與雙親建立堅強的感情鍵，

對父母有認同與信任感時，則會認同且遵從父母所建立的價值觀與規 範，較不易做出有違父母期望的偏差行為（許春金、楊士隆，1993；

董旭英、陳羿足，2002）。

（三）學校因素 1.導師領導風格

導師領導風格部份以「我非常尊敬導師」為最好，而「我會和導 師分享心情與感受」為最差，由此可發現雖然學生對老師都很尊敬，

但可能導師若無良好的人格特質吸引學生，學生就難以和老師親近，

因而產生負面看法，霸凌行為於焉產生。

2. 同儕關係

同儕關係部份以「我喜歡與同學交往」為最好，而「我寧願把自 己生活範圍，侷限在自己家庭」為最差。由此結果可以發現同儕互動 良好，並不會把自己侷限在家庭裡的角色。畢竟高中職學生在校時間 長，與同儕之間的人際互動更是重要的社會行為。對青少年而言，同 儕關係與休閒活動是其人格形成的重要因素之一，特別是同儕團體對 青少年人格形成及生活行為的影響可謂僅次於家庭（吳文琪，1999）。

（四）霸凌行為

霸凌行為以「我會罵同學三字經、

癡、醜八怪、笨蛋等）」等較為嚴重，而「我會用電子信箱寄同學不

雅的照片」及「我會拍下整人或打人的過程，利用網路散播出去」則 為較不嚴重。此外，最常發生的霸凌行為為「言語霸凌」。可發現研 究對象不具實質侵犯性的行為較為普遍，與陳郁瑾（2000）、張雅婷

（2003）、李卓穎（2011）、周秀玲(2008)、鄭英耀等(2009)與魏麗敏 等(2003)之研究結果相似。

二、背景變項、個人因素、家庭因素、學校因素及霸凌行為與霸凌行

為間之關係

本研究發現男生霸凌行為行為又較女生來得嚴重；高職學生霸凌 行為又較高中學生來得嚴重；成績在後面 1/3 的學生霸凌行為較前面 1/3 的學生更容易產生霸凌行為。在性別部分，過去研究指出男生霸 凌他人的比率高於女生（莊素美，2010；郭惠玲，2009；楊宜學，2009；

鄭如安等，2009 ; Liang et al., 2007；Wang, Iannotti, & Nansel et al., 2009；Wei et al.,2010）。在學制部分，過去研究中討論高中、高職學 生與霸凌之關係文獻甚少，與偏差行為研究結果比較，侯佳伶（2010）

研究指出就讀進修學校的青少年，偏差行為比就讀其他學制(日間部、

實用技能學程)的青少年來得顯著；而王麗芳（2012）研究也指出公 私立高職學生整體偏差行為顯著高於公立高中學生，這與本研究有相 似之處。在成績部分，吳文琪（1999）、林坤松（2000）均認為，學 生學業能力越差，功課越不佳，在學校得不到鼓勵，連帶越容易促成

霸凌與偏差行為之產生，此與本研究結果一致。

個人因素方面，本研究發現暴力認知越高、情緒控制越差、自我 概念越低、溝通技巧越不佳、偏差行為越高其越可能有霸凌行為。在 暴力認知部分，研究結果和張雅婷（2003）與楊宜學（2009）的研究 結果一致，個人對暴力行為的態度越傾向贊成，則越可能產生暴力行 為。在情緒控制部分，與林坤松（2000）研究發現：「許多暴力行為 產生的原因，通常是施暴者較容易對別人產生敵意， 或是將個人的 情緒宣洩到別人身上」相符合；亦即研究對象情緒控制越差，越容易 產生暴躁情緒，甚而產生霸凌行為。在自我概念部分，賴朝輝（1998）

的研究指出，高、低自我概念的學生，在校園暴力行為表現上有顯著 差異，而這些自我概念展現在自己對身體特質的態度、對自己成就與 能力之態度、對自己人格特質的態度、對外界接納的態度及對自己價 值系統與信念的態度上，當學生在這五方面表現較正向，暴力行為較 不易發生的結論一致。在溝通技巧部分，本研究結果與吳文琪（1999）

研究發現當溝通技巧得分越高時，不論在口語、物品或肢體暴力行為 發生的頻率越低之結果相似。在偏差行為部分，有研究發現，喝酒、

藥物使用及性活動與暴力和攜帶武器有顯著關係（Valois,Vincent＆

Mckeown, 1993；Valois,Mckeown,Garrison＆Vincent,1995；

Malek,Chang＆Davis,1998），以及劉玲君（1995）的研究指出，國中

生偏差行為和攻擊行為成正相關與本研究結果相似。

家庭因素方面，本研究發現母親管教方式屬於專制權威者相較開 明權威者霸凌行為來得嚴重。魏麗敏等(2003)的研究發現「父母管教 方式」是影響高中職學生霸凌事件的重要因素，研究指出若父母疏於 管教，或是採用威權式的管教態度，對孩子經常打罵，則孩子出現霸 凌行為的機率大增。究其原因，推測採開明權威之管教方式的家庭，

多半子女所感受到父母的支持與鼓勵較多，子女相對地個性較溫順、

包容性較強，因而在團體中得到較多正面的評價；採專制權威之管教 方式的家庭，因錯誤的模仿學習而學會以暴力解決問題，或誤認為凡 事都可以以己之意見代表一切。另一研究發現，父親或母親親子依附 越高，其霸凌行為就越少。莊素美（2010）的研究顯示學童與父親依 附程度愈高，愈不容易成為霸凌者，此結果與本研究相似。此外，劉 哲宇（2010）研究指出，校園霸凌與家庭成員互動之相關性最高。

學校因素方面，本研究發現同儕關係越不好，其越可能有霸凌行 為。此研究結果與楊宜學（2009）與蔡文華（2008）之研究結果一致。

根據黃德祥 (2009) 的研究指出，高中職學生的偏差行為極易受到同 儕的影響，同儕之間的聯結犯罪，以及犯罪價值觀的相互傳染是犯罪 行為產生的主要因素。

三、背景變項、個人因素、家庭因素、學校因素對其霸凌行為之預測

力

本研究發現，研究對象的性別、暴力認知、偏差行為及同儕關係 最能有效預測霸凌行為；其中，男生、暴力認知越負向者、偏差行為 越多者、同儕關係越差者，越傾向有霸凌行為。

一些研究發現，男生霸凌他人的比率高於女生（莊素美，2010；

郭惠玲，2009；楊宜學，2009；鄭如安等，2009 ; Liang et al., 2007；

Wang, Iannotti, & Nansel et al., 2009；Wei et al.,2010）與本研究結果相 同，亦即研究對象為男生，其霸凌行為越嚴重。

研究對象暴力認知越負向，霸凌行為越嚴重，此研究結果和張 雅婷（2003）與楊宜學（2009）之研究結果一致。Guerra and Laby（1990）

的研究也指出，個人對於暴力的認知、態度以及信念， 是影響個人 是否採取暴力行為的重要因素， 因此，如果能改變一個人的暴力傾 向， 將可降低其暴力以及攻擊行為。連秀鶯（1998）亦指出，認知 扭曲的各層面均可以有效預測攻擊行為。

研究對象偏差行為越高，霸凌行為越嚴重，和 Orpinas,

Basen-Engquist, Grunbaum＆Parcel（1995）針對 2075 名 9-11 年級的 學生所做的調查研究指出，喝酒、性伴侶人數及正處於 9 年級的學生，

可以有效預測打架行為的結果相似。此外，林孝慈（1986）研究發現，

暴力攻擊行為越頻繁，其吸菸與喝酒的比率也越高。探究其原因，可

能如 Jessor（1991）研究發現喝酒、使用大麻、犯罪及性交是青少年 的一組症候群。

研究對象同儕關係越差，霸凌行為越嚴重，此研究結果與楊宜學

（2009）的研究結果相同，並且張麗梅（1993）與吳武典（1997）研 究指出，青少年同儕關係越差時， 越易從事偏差行為， 有偏差行為 朋友之青少年，其同儕關係比無偏差行為朋友的青少年差，和本研究

（2009）的研究結果相同，並且張麗梅（1993）與吳武典（1997）研 究指出，青少年同儕關係越差時， 越易從事偏差行為， 有偏差行為 朋友之青少年，其同儕關係比無偏差行為朋友的青少年差，和本研究