背景變項、個人因素、家庭因素、學校因素與

霸凌行為的形成受到許多因素的影響，整合與歸納眾多文獻後，

將影響霸凌行為的相關因素大致分為個人因素、家庭因素、學校因素、

同儕因素與社會因素五個面向(兒童福利聯盟 2004；楊宜學，2009；

Olweus, 1993)，但此次研究僅探討個人、家庭和學校三個面向。

一、背景變項 (一) 性別

Olweus（2003）指出校園霸凌中有50%以上的霸凌者是男生，而 受凌者也大多是男生，但是不可否認的也有女霸凌者。男生常見肢體 霸凌，女生多以間接的方式讓對方痛苦，例如在群體中散播謠言、操 控人際關係。許多研究指出，性別和霸凌行為有關，一些研究發現，

男生霸凌他人的比率高於女生（莊素美，2010；郭惠玲，2009；楊宜 學，2009；鄭如安等，2009 ; Liang et al., 2007；Wang, Iannotti,

莊素美（2010）研究發現在言語、肢體、性、用手機傳送不雅照 片的網路霸凌和藏物品等霸凌行為上，性別均有顯著差異。李卓穎

（2011）則發現在「肢體霸凌」、「言語霸凌」、「關係霸凌」和「性霸 凌」方面男生出現的頻率明顯高於女生，但在「網路霸凌」方面男女 之間並無顯著差異。由上述可知，大部分研究皆認為霸凌行為會因性 別而有所差異，若因霸凌類別區分再探討性別之差異，則有不相同的 結果，因此本研究將性別納入變項進行探討。

（二）學制

蔡文華（2008）指出高中職學制在家庭狀況、個人的行為表現、

生活適應、師生關係及對未來生涯的發展方向上皆有差異，另一方面，

該研究結果亦指出高職的校園暴行被害較高級中學為多。然而國內尚 無實證研究探討學制與霸凌行為之關係 故本研究將學制納入變項探 討。

(三)年級

楊宜學（2009）研究發現，6 年級的學生霸凌行為高於 5 年級；

然而邱珍琬（2002）的研究發現 4、5 年級國小學生的霸凌情形高於 6 年級；Scheithauer 等（2006）的研究也發現中年級的霸凌行為比 高年級多；但也有研究指出霸凌行為在年齡上並無差異（魏麗敏、黃 徳祥，2002；黃妙玟，2008；Craig et al., 2009）。

陳明珠（2010）認為年級在霸凌受害經驗有顯著差異，包含心理 性受害、暴力性受害，高三學生顯著高於高一、高二學生，但年級在 惡作劇性受害，並未達到顯著差異。陳姿伶（2010）研究發現年級越 高，遭受到各種型態欺凌的機會比年級低的學生高。所以，年長學生 比年輕學生易受害。從不同學者的研究得知，年級的因素與霸凌行為 有關，但是各家的研究結果不一致，尚待進一步釐清。

(四)學業成績

黃德祥、李介至（2002）的研究指出，青少年不當行為、攻擊行 為與學習挫敗、同儕排斥有密切關係，學業成就低落之青少年不僅會 遭受同儕的排斥，並且會刺激問題行為的產生，加重自身的攻擊性。

Glew (2005)針對美國 3530 名國小 3 至 5 年級的學童進行研究，研究 顯示受凌者、霸凌兼受凌者之學業成就較低。楊宜學（2009）研究發 現，不同學業成績之國小高年級學生在校園霸凌行為上有顯著差異。

吳文琪（1999）、林坤松（2000）均認為，學生學業能力越差，功課 越不佳，在學校得不到鼓勵，連帶越容易促成霸凌與偏差行為之產生。

但亦有學者指出兩者並無相關性（魏麗敏、黃德祥，2003）。

霸凌行為與學業成績的關係，目前研究大致認為涉及霸凌之學童 之學業成績較低，但亦有少數研究顯示無相關。故本研究針對高中職 學生之學業成績與霸凌行為之相關性，再加以調查與探討。

(五)家庭結構

大多數的研究皆指出單親家庭的孩子容易出現暴力行為（張雅婷，

2003；李政憲，2008；許文宗，2010）。夏以玲（1998）研究指出，

霸凌及非霸凌少年犯其家庭是單親家庭或破碎家庭之比率高於一般 少年。吳紋如（2005）的研究發現，父母婚姻關係的存續與否，其子 女在受霸凌知覺上無顯著差異，但是離婚造成的單親家庭或父母分居 者，其子女在受霸凌心理反應上則有顯著差異。魏麗敏、黃德祥（2002）

研究結果則顯示不同家庭結構之國中生在霸凌別人和被霸凌的比率 上皆無顯著差異。也有研究指出，不同家庭結構之國小高年級學生在 校園霸凌行為上無顯著差異（楊宜學，2009；莊素美，2010）。 相關研究有不一致的發現，本研究將針對高中職學生之家庭結構 與霸凌行為之相關性，再加以調查與探討。

(六)家庭社經地位

部分研究指出，不同家庭社經地位之國小高年級學生在校園霸凌 行為上有顯著差異，且社經地位越低，其校園霸凌行為發生的機率越 高（洪福源，2001；郭惠玲，2009；黎素君，2006；楊宜學，2009）。

Due et al.( 2009)以家庭富裕程度作為家庭社經地位的指標，研究 發現家庭較不富裕的學童其為霸凌者的比率高於家庭較富裕者。

Wang(2009)更進一步指出家庭社經地位高的青少年成為網路霸凌受

害者的可能性較高。林青瑩（1998）指出，社經地位較差的家庭，較 易造成偏差行為；但是顏綵思、魏麗敏（2005）的研究發現，不同家 庭社經地位的國中、小學生其攻擊行為沒有顯著差異。家庭社經地位 和霸凌類型的關係，各家的研究結果不一，有待再做進一步探討。

二、個人因素 (一)暴力認知

國外文獻中對於暴力認知與暴力行為相關的研究非常多。Cotton

（1994）針對 436 位低社經地位的非裔美國青少年調查後發現，學生 對暴力的態度越強，其攻擊行為也越多。Guerry＆Iaby（1990）指出，

個人對暴力的態度可能是影響個人會有暴力行為的重要因素，如果改 變個人對暴力的相關信念，便可以降低攻擊行為。Linda（1998）研 究發現，對社會情境的認知錯誤、認為他人的意圖均有敵意與暴力行 為的產生有關。國內也有相關研究，謝淑芬（1991）對台北市國中生 進行研究發現，高攻擊組較低攻擊組更有獲得自尊報復合理化及推卸 責任等信念、高與低攻擊組不同意表現攻擊行為時，其抱持的原因亦 不同、不論高攻擊組做任何結果預期，大多數會採取攻擊行為。連秀 鸞（1998）對台灣地區 12 縣市國中生進行調查研究發現，認知扭曲 的各層面均可以有效預測攻擊行為。此外，楊宜學（2009）對臺南市 共有 47 所公立國民小學之高年級學生進行調查結果發現，以「暴力

傾向」構面的預測力為最高，將可預測其校園霸凌行為的發生。

綜合上述可知，個人對暴力行為的態度越傾向贊成，則越可能產 生暴力行為；暴力的認知不同，其所反映出之暴力行為與解釋亦不同。

因此，個人是否認為以打架等暴力行為來處理所面對的問題、認為打 人是沒什麼大不了的事情等暴力認知，將會影響個體是否發生暴力行 為。

（二）情緒控制

賴朝輝（1998）研究發現，由情緒所引發的困擾與國中生的偏差 行為與攻擊行為成正相關。Deffenbacher，Oetting，Lynch＆Morris

（1996）指出，學生若是表現出衝動、生氣、低自我控制，則較容易 有暴力行為，且在研究中發現，個人生氣的特質與一些攻擊的向度（吵 鬧的爭辯、言語的攻擊、對人身體攻擊或對物攻擊）有正相關。總而 言之，個體對於情緒的控制，例如是否情緒起伏大、容易生氣憤怒，

是否較容易做出自己感到後悔的事情等，會影響其是否發生暴力行 為。

（三）自我概念

自我概念較積極者，會將事情的失敗歸因於努力不夠；而消極的 自我概念者，會將失敗歸因於能力不足。黃拓榮（1997）、盧蘇偉（1996）

研究皆指出，自我概念較高的學生，其偏差行為顯著低於其他國中生。

賴朝輝（1998）對台中市的 1252 名國中生進行研究發現，高、低自 我概念的學生，在校園暴力行為表現上有顯著差異，而這些自我概念 展現在自己對身體特質的態度、對自己成就與能力之態度、對自己人 格特質的態度、對外界接納的態度及對自己價值系統與信念的態度上，

當學生在這五方面表現較正向，暴力行為較不易發生。另外，石友馨 (2008)在探討家庭教養行為、社區鄰里關係與自我概念對青少年偏差 行為之影響時發現，子女的正向自我概念愈好，相對偏差行為愈少。

綜上所述，個體的自我概念，例如生活是否有努力的目標，是否 較以自我為中心而不會考慮別人、是否會反省自我等，會影響其是否 發生暴力行為。

（四）溝通技巧

溝通技巧所包含的向度，各學者的分類與測量方法皆不同。吳文 琪（1999）曾整理各家分類方式，將其綜合為三個向度，在針對傳訊 者方面，是說的向度，包含是否有適當的自我表露及是否主動等。在 針對訊息本身方面，是訊息的內容結構向度，包含是否使用合適的字 眼及是否具有同理心。在針對接收者方面，是聽的向度，包含是否認 真聽對方說話及是否有認真看對方的眼睛等。在溝通與暴力行為相關 的研究有：Black and Logan（1995）研究發現，有憂鬱傾向的小孩 溝通能力較差，也較易受到周圍人的拒絕，他們也懼怕面對他人，因

此有憂鬱傾向的小孩比較不受到他人歡迎，也因此較易產生攻擊行為。

吳文琪（1999）研究發現，當溝通技巧得分越高時，不論在口語、物 品或肢體暴力行為發生的頻率越低。

綜上所述，溝通技巧指個體與他人溝通的技巧在聽、說以及內容 結構(包括同理心、使用合適字眼及文能對題)的情況，此方面的技巧 會影響其是否產生暴力行為。

（五）偏差行為

研究指出，暴力行為在青少年的生活中，並非是一單獨的事件。

Jessor（1991）發現喝酒、使用大麻、犯罪及性交是青少年的一組症 候群。Orpinas,Basen-Engquist,Grunbaum and Parcel（1995）也對 這些因素做深入的探討，針對 2075 名 9-11 年級的學生所做的調查研 究指出，喝酒、性伴侶人數及正處於 9 年級的學生，可以有效預測打 架行為。如果再加上對自己的學業表現低和有自殺想法的因子後，將

Jessor（1991）發現喝酒、使用大麻、犯罪及性交是青少年的一組症 候群。Orpinas,Basen-Engquist,Grunbaum and Parcel（1995）也對 這些因素做深入的探討，針對 2075 名 9-11 年級的學生所做的調查研 究指出，喝酒、性伴侶人數及正處於 9 年級的學生，可以有效預測打 架行為。如果再加上對自己的學業表現低和有自殺想法的因子後，將