綜合討論

一、資賦優異教育方案的實施現況

從資優方案教師與普通班教師的反應情形可知，國小資優方案教師與普通班 教師「對實施資賦優異教育方案的意見」整體與六大向度均持正向的看法，且整 體的同意程度頗高。

以下分別就資賦優異教育方案的六個重要向度，探討資優方案教師與普通班 教師對實施資賦優異教育方案現況看法的差異情形：

（一）在認知領域、情意教育、人際生活及生涯發展方面

資優方案教師與普通班教師在「認知領域」、「情意教育」、「人際生活」及

「生涯發展」等向度的看法並無顯著的差異，且平均數得分均高於3（M＞3），顯 示資優方案教師與普通班教師對實施資賦優異教育方案，一致認為學生在參加資 賦優異教育方案後，在認知領域、情意教育、人際生活及生涯發展方面，能獲得 正向的成長。本研究結果與黃千容（2005）的部份結論相吻合，其研究結果表示，

方案幫助學生在認識知識、提供人際機會均屬高的程度，在情意領域及生涯發展 屬中至高的程度。

（二）在學校、家長及社區資源方面

資優方案教師與普通班教師在「學校、家長及社區資源」該向度，達非常顯 著的差異，普通班教師的平均數得分（M＝3.26）高於資優方案教師的平均數得 分（M＝2.98），顯示普通班教師比資優方案教師明顯持正向的看法。

由開放性問題部份的反應情形得知：家長亦會干涉學校資優方案的排課時間 以及學校和家長的態度（如：一味以升學為導向等），皆會影響資優方案教師教 學的自主性及多元性。其次由表4-12 在「學校行政支援」方面的χ²考驗分析表

中可發現：資優方案教師在「學校行政人員不了解教師的努力」、「教學環境或設 備不足或不適用」、「與學校行政人員溝通困難」、「缺乏明確的獎勵措施」及「與 家長及社區互動有限」等項目上的百分比均高於普通班教師，顯示資優方案教師 所感受到學校行政支援方面的困境高於普通班教師。本研究結果與吳月娟（1996）

的研究結果相似，其研究結果表示，教師對學校行政委派擔任資優教師未達滿意 程度，進修機會及獎勵措施未達滿意程度等。

由以上歸納其原因可能為：資優方案教師是實際進行資優教學的第一線教 師，較能明顯感受到各項教育資源的實際需求。

（三）在課程與教學方面

資優方案教師與普通班教師在「課程與教學」該向度達顯著差異，普通班教 師的平均數得分（M＝3.38）高於資優方案教師的平均數得分（M＝3.2），顯示普 通班教師比資優方案教師，明顯持正向的看法。由開放性問題部份的反應情形得 知：上課時間太短，資優方案教師對學生的掌握度低，排課困難；且資優方案教 師多由普通班教師或行政人員兼任，負擔過重無充裕時間共同討論課程計畫；學 校及家長的態度亦會影響課程與教學的多元化。其次由表4-14 在「課程與教學 規劃」方面的χ² 考驗分析表中也可發現：資優方案教師在「沒有完整的資優教 育發展計畫」、「教材資料不足；編輯費時費力」、「教材教法未能配合學生的需要 和興趣」、「缺乏統整的課程架構」、「方案教師對教學策略不熟悉」、「資優學生情 意教育不足」、「資優方案教材缺乏流通」及「排課問題」等項目上的百分比均高 於普通班教師，顯示資優方案教師所感受課程與教學規劃方面的困境高於普通班 教師。本研究結果與王振德（1991）的研究結果相似，其研究結果表示，大部分 的資優教育教師對課程與教材不滿意，同時花費時間及對教學策略不熟悉是資優 教學策略實施困難的主要原因。由以上歸納原因可能為：資優方案教師是實際進 行資優課程與教學規劃的第一線教師，較能自我覺知自己的能力與學生的回饋。

二、不同背景變項教師對實施資賦優異教育方案現況的看法及差異情形 從資優方案教師與普通班教師的反應情形，可知資優方案教師與普通班教師 對實施資優教育方案的現況均持正向的看法，且整體同意程度頗高。以下分別就 不同背景變項的資優方案教師與普通班教師之反應，探討資優方案教師與普通班 教師對實施資優教育方案現況看法之差異情形：

（一）在年齡、教學年資、教育背景、資優教育背景或服務地區方面

不同年齡、教學年資、教育背景、資優教育背景或服務地區的資優方案教師 與普通班教師在「對實施資賦優異教育方案的意見」整體與「認知領域」、「情意 教育」、「人際生活」、「生涯發展」、「學校、家長及社區資源」及「課程與教學」

等向度，均未達顯著差異，表示不同年齡、教學年資、教育背景、資優教育背景 或服務地區的資優方案教師與普通班教師對實施資優教育方案現況的看法無顯 著差異。

（二）在方案辦理經驗方面

曾辦理過學校教師在「對實施資賦優異教育方案的意見」整體、「情意教育」、

「人際生活」、「生涯發展」、「學校、家長及社區資源」、「課程與教學」等向度的 得分顯著高於正辦理中學校教師。由正辦理中學校教師開放性問題部份的反應情 形得知：人力、經費及各項行政支援不足，使老師從充滿抱負到灰心淡出教學；

學校招生採區域性，其他學校未能宣導，上課期間也不盡配合等。

由以上歸納其可能原因為：正辦理中學校教師，在人力、經費、課程與教學 及與學校、家長及社區的溝通協調上，所面臨的壓力，有其立即性與迫切性；而 曾辦理過學校教師，由於目前沒有資優教育方案的壓力在，加上可能時間久遠，

所以在態度上反較趨於正向。此部分的研究結果，值得再深入探究其原因。

（三）在學校規模方面

「37 班以上」的教師在「對實施資賦優異教育方案的意見」整體、「情意教

育」及「課程與教學」等向度的得分高於「25~36 班」的教師；「13~18 班」的教 師在「認知領域」該向度的得分高於「37 班以上」的教師，以下依序為「12 班 以下」的教師及「25~36 班」的教師。本研究結果與洪于仁（2005）的研究結果 不同，其研究結果表示，規模愈大學校的資優班教師，其工作壓力大於規模愈小 學校的資優班教師。本研究結果的可能原因為：學校規模愈大，行政資源愈豐沛，

且較不會有招生上的問題，因此在「整體」、「情意教育」及「課程與教學」等向 度上，「37 班以上」教師的得分高於「25~36 班」的教師。此部分的研究結果，

值得再深入探究其原因。

（四）在服務縣市方面

「苗栗縣」的教師在「對實施資賦優異教育方案的意見」整體、「情意教育」、

「人際生活」、「學校、家長及社區資源」等向度的得分高於「彰化縣」的教師，

其次是「台中市」的教師；「苗栗縣」的教師在「認知領域」、「生涯發展」二向 度的得分高於「台中市」的教師，其次是「彰化縣」的教師；「苗栗縣」的教師 在「課程與教學」該向度的得分高於「台中市」的教師。由開放性問題部份的反 應情形得知：苗栗縣受試教師認為，苗栗縣政府教育局未依公平原則分配經費，

同時採區域性招生，校際間的協調及排課問題是一大考驗；彰化縣的受試教師表 示，應多加強校際間的宣導，並希望能開設研習工作坊達到經驗交流；而台中市 的受試教師表示，方案並未受到教育局的肯定，在經費無、人力及行政支援不足 的情形下，使方案教師從充滿抱負到淡出教學。

由以上歸納其可能原因為：苗栗縣有經費的補助，而彰化縣及台中市沒有經 費的補助；且苗栗縣及彰化縣多為區域性資優教育方案的型態，台中市則為學校 自辦，在人力資源及行政支援的運作上影響層面深遠。

綜合以上，將不同背景變項教師對實施資賦優異教育方案現況的看法及差異 情形，歸納為表4-27。

表4-27 不同背景變項教師對實施資賦優異教育方案現況看法差異之綜合摘要表

最感困難的，其次依序為「地方政府補助款不足」及「中央政府補助款不足」等。

由開放性問題部份的反應得知：因無任何公家機關補助款及未依比例分配的公平 原則等。本研究結果與曹傑如（2006）的結論相吻合，其研究結果表示，經費短 缺為資優教育方案改進的重要因素之ㄧ；而Verna（1999b）的研究結果也表示，

小學階段預算大部份掌握在學校行政人員或地區督導的手中。因此分析其可能原 因為：有經費的學校（苗栗縣）表示未依公平分配原則；無經費的學校（彰化縣、

台中市）表示無任何公家機關補助款而是由學校自籌。

（二）對「師資/進修問題」方面的看法

資優方案教師與普通班教師對「師資/進修問題」方面的困境看法無顯著差 異。且一致認為「合格資優教師不足」該向度，是目前國小資優教育方案在「師 資/進修問題」方面，感到較困難的部份，其次是「在職進修機會不多」。依據93 及94年度特殊教育統計年報發現在小學階段（含大學附小）的資優類教師合格率 分別為40%與41%；國中階段則降至7%；高中職階段則為9%及7%。合格率實在是偏 低，尤其中學階段更不及10%，其潛藏的資優教育品質問題，不容忽視。綜合開 放性問題的反應情形得知：學校老師參與方案教學意願不高、沒有辦理資優教師 培育或相關的研習課程、行政及教學工作繁重，教師無餘力進修等。因此，提高 合格資優教師比例及增加教師在職進修的機會是較迫切的。

資優方案教師與普通班教師對「師資/進修問題」方面的困境看法無顯著差 異。且一致認為「合格資優教師不足」該向度，是目前國小資優教育方案在「師 資/進修問題」方面，感到較困難的部份，其次是「在職進修機會不多」。依據93 及94年度特殊教育統計年報發現在小學階段（含大學附小）的資優類教師合格率 分別為40%與41%；國中階段則降至7%；高中職階段則為9%及7%。合格率實在是偏 低，尤其中學階段更不及10%，其潛藏的資優教育品質問題，不容忽視。綜合開 放性問題的反應情形得知：學校老師參與方案教學意願不高、沒有辦理資優教師 培育或相關的研習課程、行政及教學工作繁重，教師無餘力進修等。因此，提高 合格資優教師比例及增加教師在職進修的機會是較迫切的。