綜合討論

第一節 樣本的資料分析

本節就本研究中問卷回收對象之基本資料，加以彙總整理分析，編製成樣本 基本資料分析表（如表 4-1），茲將其統計資料分析說明如下：

1.就性別而言：有效樣本 622 人，男生 317 人（佔 51%），女生 305 人（佔 49%）， 男女生採班級自然分配，各佔約一半人數。

2.就年極而言：有效樣本 622 人，五年級 270 人(佔 43.4%)，六年級 352 人(佔 56.6%)，顯示五年級無效問卷較多。

3.就學業成績而言：有效樣本 622 人，高分組 214 人（佔 34.4%），中等組 239 人（佔 38.4%），低分組 169 人（佔 27.2%），成績界定由導師勾選，顯示教師肯 定學生學習，將部分低分組學生界定為中等組學生。

4.就接觸經驗而言：有效樣本 622 人，班上有資源班同儕 376 人(佔 60.5%)，

班上無資源班同儕 246 人(佔 39.5%)，。

5.就城鄉差距而言：城市有 197 人(31.7%)，鄉鎮 257 人(41.3%)，偏遠 168 人 (27%)，由回收問卷量可看出，偏遠地區班級學生人數較市區、鄉鎮學校少。

6.就有無擔任班級幹部而言：有效樣本 622 人，有擔任班級幹部 290 人(佔 46.6%)，無擔任班級幹部 332 人(佔 53.4%)。

7.就學校規模而言：有效樣本 622 人，小型學校 157 人(佔 25.2%)，中型學校 138 人(佔 22.2%)，大型學校 327 人(佔 52.6%)，由於鳳山市及一般鄉鎮之阿蓮國 小皆為大型學校，大型學校學生問卷佔約一半。

表 4-1 研究樣本資料分析

第二節 國小學生對資源班同儕態度分析

一、國小學生對資源班同儕的態度

國小學生對資源班同儕的態度是趨向於肯定，如表 4-1 所示，整體國小學生 在態度全量表得分總平均數為 119.98（最高總分為 160），各題總平均數 3.75（五 點量表）；在三個分量表的各題總平均得分高低，依次是認知（3.92）、行動傾向

（3.84）與情感（3.47）。

表 4-2 國小學生在態度全量表與三個分量表得分的平均數摘要表

類 別 量表總平均數 標準差 題數 各題總平均數

認 知 39.16 7.17 10 3.92 情 感 34.74 8.05 10 3.47 行動傾向 46.08 9.34 12 3.84 全 量 表 119.98 21.77 32 3.75 註：認知 10-50 分、情感 10-50 分、行動傾向 12-60 分、全量表 32-160 分

二、國小學生在每一題項上的得分平均數差異分析

國小學生對資源班學生的整體態度是趨向於肯定，受試者在不同題項反應程 度的差異情形，由下表 4-3 中得知，受試者得分平均數為 3.75，顯示平均得分較 中數高；僅舉出得分最低的前四個題項，依次是第 31 題：國小學生對於願意與資

源班學生分享心中秘密（平均數＝2.88）、第 10 題：資源班學生可以當班上的幹 部（平均數＝3.13）、第 20 題：認為資源班同學不應佔用老師太多的時間（平均 數＝3.25）、第 1 題：班上有資源班學生，教室氣氛會更融洽（平均數＝3.30）。這 些題項的態度表現較不確定。

表 4-3 國小學生在每一題項上的得分平均數、標準差摘要表

題號 題 項 內 容 平均數 標準差

1 班上有像小安這樣的同學，教室氣氛會更融洽。 3.30 1.02 2 我願意將我的文具借給小安使用。 3.83 1.04 3 我願意介紹小安讓我的家人、朋友認識他（她）。 3.45 1.17 4 小安被同學欺負，我會報告老師。 4.13 0.98 5 小安常常髒兮兮的，才要到資源班上課。 4.05 1.08 6 如果小安是我的兄弟姊妹，我不怕別人知道。 3.76 1.20 7 我怕和小安在一起，因為會變得和他（她）一樣笨。 4.12 1.03 8 下課後，我願意和小安一起玩遊戲。 3.52 1.21 9 小安笨笨的，才要到資源班上課。 3.52 1.25 10 小安可以當班上的幹部。 3.13 1.33 11 小安是常常不寫功課的同學。 3.45 1.24 12 學校編班時，我願意和小安同班。 3.43 1.20 13 小安問我課業上的問題，只要我會我樂意告訴他（她）。 3.95 1.03

（續下頁）

表 4-3（續）

14 小安如果很努力，以後會有很大的成就。 4.24 0.90 15 小安是老師比較不喜歡的同學。 4.15 1.03 16 我願意勸告我的好朋友，不要取笑小安。 4.07 1.04 17 當老師說的事情小安沒聽到時，我會主動告訴他（她）。 3.77 1.10 18 小安或他（她）的家人邀請我到他（她）家玩，我願意去。 3.47 1.25 19 我會原諒小安不小心所犯下的過錯。 3.87 1.00 20 小安不應佔用老師太多時間，以免影響大家的學習。 3.25 1.33 21 小安在資源班上課，是很丟臉的事。 4.16 0.99 22 當小安需要幫助時，我願意幫助他（她）。 3.89 1.10 23 我願意和小安一起完成一件勞作。 3.49 1.25 24 小安在資源班上課，會讓他（她）的父母沒面子。 4.21 1.00 25 我遇到有不懂的事而小安懂，我會去問小安。 3.52 1.30 26 小安不會抄聯絡簿時，我會協助他（她）。 3.86 1.13 27 因為小安在資源班上課，所以我不想和他（她）做朋友。 4.03 1.10 28 即使小安表現得再好，我也不願意讚美他（她）。 4.12 1.06

29 我會主動接近小安。 3.47 1.17

30 小安最好全部的時間都到資源班上課。 3.83 1.21 我願意和小安分享彼此心中的秘密。

31 2.88 1.31

32 我不願意讓小安參加聚會，以免破壞氣氛。 3.95 1.18 註:各題得分 1-5 分

三、國小學生在同儕態度全量表與三個分量表的得分相關分析

國小學生在對資源班同儕態度全量表的得分情形，與在認知、情感和行動傾 向三個分量表的得分相關情形。

表 4-4 國小學生在同儕態度全量表與三個分量表得分之相關矩陣表

項 目 行動傾向 認知 情感 全量表

行動傾向 1.00

認 知 .56** 1.00 情 感 .84** .59** 1.00

全 量 表 .93** .79** .93** 1.00 N=622 **p＜.01

如表 4-4 所示，在認知、情感與行動傾向三方面的得分相關係數，介於 .56 與 .84 之間，三者得分與全量表得分相關係數介於 .79 與 .93 之間，上述相關情 形，均達統計顯著水準（p＜.01）。顯示三個分量表之相關性高，分量表與全量表 之相關性亦高。

第三節 不同背景變項的國小學生對資源 班同儕態度分析

本節旨在探討不同的背景項的國小學童對資源班同懠的態度是否有所差 異，分別以 t-test（t 檢定）、One-Way ANOVA(單因子變異數分析)等統計方法進 行各項資料分析，One-Way ANOVA 統計分析後，若 F 值達 .05 的顯著水準，再

由表 4-5 可看出：

1.在認知層面：女生得分(M=40.44)高於男生(M=37.92)，並達到顯著差異，且 顯著性高達 .000***。顯示女生對資源班同懠的接納態度在認知層面比男生積 極、正向。

2.在情感層面：女生得分（Ｍ＝35.71）高於男生（M=33.80），並達到顯著差 異，且顯著性達 .003***。顯示女生對資源班同懠的接納態度在情感層面比男生 積極、正向。

3.在行動傾向層面：女生得分（M=47.17）高於男生（M=45.03），並達到顯 著差異，且顯著性高達 .004**。顯示女生對資源班同懠的接納態度在行動傾向層 面比男生積極、正向。

4.在態度全量表方面：男女生對資源班同懠之接納態度有顯著差異，女生得 分（M=123.38）高於男生（M=116.75）並達到顯著差異，且顯著性高達 .000***。

顯示出女生對資源班同懠的接納態度比男生積極、正向。

二、不同年級方面

不同年級的國小學生對資源班同懠之接納態度，在認知、情感、行動傾向方 面及態度全量表之得分是否有差異，以 t 考驗分析，其結果如下表 4-6：

表 4-6 不同性別受試者在各態度分量表及全量表得分之 t 考驗摘要表

1.在認知層面：六年級學生得分（M=39.50）高於五年級學生（M=38.72）， 但未達到顯著差異。

2.在情感層面：五年級學生得分（Ｍ＝35.16）高於六年級學生（M=34.41）， 但未達到顯著差異。

3.在行動傾向層面：五年級學生得分（M=47.06）高於六年級學生（M=45.33）， 並達到顯著差異。顯示五年級學生對資源班同懠的接納態度在行動傾向層面比六 年級學生積極、正向。

4.在態度全量表方面：五年級學生得分（M=120.94）高於六年級學生

（M=119.24），但未達到顯著差異。

三、不同學業成績方面

1.在認知層面：學業成績高分組、中等組與低分組之國小學生量表得分皆達 顯著差異，高分組（M=40.83）顯著高於中等組（M=39.15）、低分組（M=37.05），

且中等組（M=39.15）顯著高於低分組（M=37.05）。顯示出不同學業成績的國小 學生，對資源班同懠的接納態度有顯著的差異，其 F 值為 13.656（***p＜.001），

進一步以雪費法進行事後比較，顯示其接納度依序為：高分組學生、中等組學生、

低分組學生。

2.在情感層面：不同學業成績學生在分量表上得分為高＞中＞低，但均未達 顯著差異。

3.在行動傾向層面：不同學業成績學生在分量表上得分為高＞低＞中，但均 未達顯著差異。

4.在態度全量表方面：學業成績高分組與低分組之國小學生在分量表上得分 達顯著差異，且高分組（M=40.83）顯著高於低分組（M=37.05），顯示高分組學 生對資源班同儕接納態度較佳。

四、接觸經驗（有無資源班同儕）方面

在接觸經驗（有無資源班同儕）方面，國小普通班學生對資源班同懠之接納 態度，在認知、情感、行動傾向方面及態度全量表之得分是否有差異，以 t 考驗 分析，其結果如表 4-8：

表 4-8 不同接觸經驗受試者在各態度分量表及全量表得分之 t 考驗摘要表

同儕的學生（M=117.06），並達到顯著差異。顯示無資源班同儕的國小學生對資

由表 4-9 可看出，不同地區（城鄉差距）的國小學生除在認知方面得分未達 顯著差異，在情感、行動傾向方面及態度全量表得分皆達顯著差異。經事後比較，

分析結果如下：

1.在認知層面：學校位置位於市區、鄉鎮、偏遠之國小學生得分未達顯著差 異。

2.在情感層面：學校位置位於市區之國小學生（M=36.86）得分高於學校位置 位於鄉鎮之國小學生（M=33.42）；且學校位置位於市區之國小學生（M=36.86）

得分高於學校位置位於偏遠地區之國小學生（M=34.26），並皆達到顯著差異。但 學校位置位於鄉鎮之國小學生與學校位置位於偏遠地區之國小學生得分，未達顯 著差異。

3.在行動傾向層面：學校位置位於市區之國小學生（M=36.86）得分高於學校 位置位於偏遠地區之國小學生（M=34.26），並達到顯著差異。

4.在態度全量表方面：學校位置位於市區之國小學生（M=36.86）得分高於學 校位置位於偏遠地區之國小學生（M=34.26），並達到顯著差異。

六、是否擔任班級幹部方面

是否擔任班級幹部的國小學生對資源班同懠之接納態度，在認知、情感、行 動傾向層面分量表及態度全量表之得分是否有差異，以 t 考驗分析，其結果摘要 如下表 4-10：

表 4-10 有無班級幹部經驗受試者在各態度分量表及全量表得分之 t 考驗摘要表

七、不同學校規模方面

1.在認知層面：18 班以下、19-53 班、60 班以上之國小兒童皆達顯著差異，

54 班以上（M=39.35）顯著高於 18 班以下（M=37.33），且 19-53 班（M=40.8）

顯著高於 18 班以下（M=37.33）。顯示出不同學校規模的國小學童，對資源班同 懠的接納態度有顯著的差異，其接納度為：中型學校（18-53 班）國小學生對資 源班同懠的接納態度較小型學校（18 班以下） 國小學生積極、正向；大型學校 (54 班以上) 國小學生對資源班同懠的接納態度較小型學校(18 班以下) 國小學生 積極、正向。

2.在情感層面：不同學校規模學生得分均未達顯著差異。

3.在行動傾向層面：不同學校規模學生得分均未達顯著差異。

4.在態度全量表方面：不同學校規模學生得分均未達顯著差異。

第四節 綜合討論

茲根據研究結果，就國小學生對資源班同懠接納態度之分析，國小學生對資

茲根據研究結果，就國小學生對資源班同懠接納態度之分析，國小學生對資