綜合討論

本節將綜合二位受試者評量結果及研究過程中的觀察發現，分別 由立即成效、保留成效、最後階段寫字策略教學穩定情形及導師與受 試者訪談等四方面作進一步的分析與討論，以獲得研究之結論。

一、交替處理階段之立即成效

表 4-17 二位受試者在不同寫字教學法下寫字學習立即評量平均得分表 受試者 教學法 整體得分 聽寫 看注音寫國字

傳統寫字教學法 4.25 2.25 2 受試甲 寫字策略教學法 5.88 3 2.88

傳統寫字教學法 4.63 2.5 2.13

受試乙 寫字策略教學法 6 3 3

由表 4-17 可知，在交替處理階段，二位受試者接受寫字策略教 學法後的立即評量整體得分皆優於傳統寫字教學法，顯示寫字策略教 學法對二位受試者皆具有較佳的立即學習成效。二位受試者在兩種寫 字教學法上的得分表現雖差異不大，但受試乙的平均得分略優於受試 甲。進一步分析二位受試者在各分測驗的立即評量表現，仍以寫字策 略教學法為佳，各分測驗成績皆優於傳統寫字教學法。受試乙在寫字 策略教學法實施下，「聽寫」與「看國字寫國字」分測驗皆得到滿分 成績；而受試甲在「聽寫」分測驗成績略優於「看國字寫國字」分測 驗。

觀察二位受試者在上課中的表現，受試甲和受試乙在進行寫字教

寫出。再觀察其在評量中的表現，發現受試甲在傳統寫字教學法下，

67% 67% 67%

61% 58% 63%

由表 4-18 與圖 4-11~4-14 可知二位受試者在兩種寫字教學法的寫 字學習保留成效，此顯示受試甲及受試乙在寫字策略教學法的長短期 保留度皆優於傳統寫字教學法。

由整體得分來看受試者在不同寫字教學法的寫字學習保留成 效。在傳統寫字教學法部份，受試甲和受試乙在短期保留階段時分別 保有 67％和 61％的寫字學習成效；而在長期保留階段時，也分別保 有 67％和 69％的寫字學習成效。有趣的是受試甲的長短期保留度一 樣，但受試乙的長期保留竟優於短期保留，探究其原因在於受試乙在 短期保留部份常因寫出音似形異字、字形空間配置不當或筆劃突出等 問題而被扣分，但在長期保留評量時因為寫得端正而得分，故導致長 期保留表現優於短期保留表現。而在寫字策略教學法部份，受試甲和 受試乙在短期保留階段時都保有 90％的寫字學習成效；而在長期保 留階段時，也分別保有 92％和 85％的寫字學習成效，受試乙的長短 期保留度從短期 90％到長期 85％，但受試甲的長期保留度竟優於短 期保留度，探究其原因在於短期保留評量寫錯的字形，在長期保留評 量中的字形是正確的，此可能受班級教學影響所致。但從長短期保留 度來看，二位受試者在寫字策略教學法的長短期保留度皆優於傳統寫 字教學法。此顯示寫字策略教學法對二位受試者具有較佳的長短期保 留成效。

分析二位受試者在在傳統寫字教學法下各分測驗保留成效。在短 期保留階段，二位受試者的保留範圍，分別為 67%及 58%到 63%。

受試甲在「聽寫」與「看注音寫國字」的保留度相當，受試乙在「看 注音寫國字」測驗上出現較佳的短期保留成效。在長期保留階段，受 試甲在兩項分測驗的保留度為 67%，乙的保留範圍為 67%到 71%，

注音寫國字」測驗上出現較佳的短期保留成效。由上可知，受試甲在

「聽寫」與「看注音寫國字」的長短期保留度相當，受試乙在「看注 音寫國字」測驗上出現較佳的長短期保留成效。二位受試者在接受傳 統寫字教學法後，其寫字學習成效具有個別差異。

在寫字策略教學法方面，二位受試者在短期保留階段的保留成 效，均為88%到 92%，受試甲在「看注音寫國字」測驗上有較佳的短 期保留成效，受試乙在「聽寫」測驗上有較佳的短期保留表現。而在 長期保留階段，受試甲的保留成效為92%，在「聽寫」與「看注音寫 國字」測驗的保留度相當；受試乙的保留範圍為83%與 88%，且在「看 注音寫國字」測驗上維持較佳的保留成效。由上可知，受試甲和受試 乙在短期保留部份達到 88%以上的保留度，而在長期保留部份達到 83%以上的保留度，可見寫字策略教學法對於受試甲和受試乙在字形 的學習具有長短期保留效果。

三、最後階段寫字策略教學法實施成效穩定情形

表 4-19 二位受試者在最後階段立即評量整體得分表

節次 1 2 3 4 5 6 7 8 平均 受試甲

整體 得分

6 6 5 6 6 6 6 6 5.88

受試乙 整體 得分

6 6 6 6 6 6 6 6 6

由表 4-19 可知，在最後階段接受寫字策略教學法的教學後，受

分為6 分。受試甲除了第三次 5 分外，其他七次均為滿分 6 分；而受

表 4-21 二位受試者在最後階段長期保留評量整體得分與保留度表

節次 1 2 3 4 5 6 7 8 平均 整體

得分 4 4 4 6 6 6 6 4 5.0 受

試

甲 保留

度 ^{67% 67% 67% 100% 100% 100% 100% 67% 83%}

整體

得分 4 4 4 6 6 6 6 6 5.25 受

試

乙 保留

度 ^{67% 67% 67% 100% 100% 100%} 100% 100% 88%

由表 4-21 可知，在最後階段接受寫字策略教學法的教學後，受 試甲長期保留評量整體平均得分為5 分，保留度 83%；受試乙長期保 留評量整體平均得分為 5.25 分，保留度 88%。而在交替處理階段寫 字策略教學法下的長期保留評量部份，受試甲的整體平均得分為 5.5 分，保留度為92%；受試乙的整體平均得分為 5.13 分，保留度為 85%。

由上可知，受試甲和受試乙在接受寫字策略教學法後，長期保留評量 平均都達到 83％以上的保留度，顯示在寫字策略教學法實施下，長 期保留成效佳且達到一定的穩定程度。

四、導師與受試者訪談紀錄

為比較受試者在接受實驗教學後寫字情形是否有差異。本研究在 進行實驗前後，訪談了受試者導師及受試者。訪談記錄說明如表4-22 及表4-23 所示。

表 4-22 教學實驗前後導師訪談紀錄表

由表 4-22 可知，受試甲在接受寫字教學實驗前，字形筆順、大 小有異且錯別字嚴重；但經過寫字教學實驗後，所寫字形較易辨識，

錯別字、漏抄、字形大小等問題改善很多且聽寫成績表現穩定、進步。

而受試乙在接受寫字教學實驗後，漏抄及錯別字的問題也改善很多。

另外，二位受試者導師也表示教學實驗後，受試甲字形錯誤率有降 低，且筆順概念進步許多，能遵照筆順原則，由上至下由左至右寫出 字形，但還是有注音替代的問題。而受試乙在實驗教學後，錯字較少，

但還是有注音替代或錯字一再重複的問題。由上可知，受試甲和受試 乙在接受寫字教學後，雖還是有注音替代的問題，但寫字能力，如漏 抄及寫錯字的情形進步很多。此外，雖然二位受試者的寫字速度仍較 同學慢，但在教學後，他們的聽寫成績都有進步，且比較不會抱怨不 想寫字。由此顯示，教學實驗帶給學生的影響是正向的。此研究結果 如同林千惠(2001)所建議在設計寫字問題補救方案時，若能強調生動 有趣又具競爭性的活動，並強調多元活動設計原則，靜態與動態活動 交錯呈現，必能減少學生錯誤字形。

表 4-23 實驗後受試者訪談紀錄表

由表4-23 可知，二位受試者喜歡寫字策略教學法更甚於傳統寫 字教學法，其主要原因是寫字策略教學法有不同的活動設計，比較好 玩。比較特別的是他們覺得自己寫字能力有進步且現在比較喜歡寫字 並期待每星期安排多一些寫字課。而除了上述的訪談內容外，二位受 試者也常會提到什麼時候要上寫字課，他們表示很期待每一次的上 課。在教學實驗結束後，受試甲很失望的問說：「老師：沒有了嗎？

以後可以再上寫字課嗎？」。受試乙則告訴老師想留下來繼續上課。

而相較於傳統寫字教學法，二位受試者皆表示比較喜歡寫字策略教學 法，這顯示二位受試者對寫字策略教學法有正向的回饋。