第四章 結果與討論
第三節 「網路知識分類標籤輔助主題探究學習模式」對於「自然領域學
「自然領域學習態度」之影響
本節主要在分析不同教學策略，「網路知識分類標籤」輔助主題探究學習與 傳統式教學對於學生「自然領域學習態度」之影響，希望了解學生在經過四週十 二節課的實驗教學後，與接受傳統的自然科教學法的控制組學生相比較，在「自 然領域學習態度」方面，是否有顯著差異，以下為二組學生之「自然領域學習態 度」的各項分析結果。
一、實驗組與控制組同質性考驗
為了解在教學實驗之前，實驗組與控制組之學生，其問題解決能力是否同 質，因此，在正式實驗教學開始之前，先請接受實驗之學生實施「自然領域學習 態度量表前測」，了解學習者之自然領域學習態度，以進一步分析。下表為實驗 組與控制組學生實施「自然領域學習態度量表前測」後，以SPSS統計應用軟體，
採用獨立樣本t檢定後之結果。
表 4-3-1 實驗組與控制組自然領域學習態度量表前測之描述統計量表 組別 個數 平均數 標準差 平均數的標準誤 實驗組 30 99.62 15.174 2.818 控制組 28 95.56 10.882 2.094
表 4-3-2 兩組問自然領域學習態度量表前測 t 檢定摘要表 F 檢定 顯著性 t 值 自由度 顯著性
1.522 .223 1.144 54 .257 *p<.05
由上表可發現，實驗組之問題解決測驗分數其平均數為99.62，控制組為 95.56，經由變異數同質性的levene 檢定未達顯著(F=1.522,p=.223＞.05)，表示這 兩個樣本的離散情形無明顯差別。由假設變異數相等的t值(t=1.144)與顯著性 (p=.257)，發現考驗結果未達顯著，表示這二組的學生在自然領域學習態度前測 量表没有顯著差異。
二、「自然領域學習態度」總量表分析
「自然領域學習態度量表」共30題，每題最高分為4分，總分為120分。由下 表4-3-1得知，在實驗教學前，實驗組在「自然領域學習態度量表」的平均得分 為99.62，而控制組的平均得分為95.56。在經過四個禮拜的實驗教學後，再對二 組學童施測「自然領域學習態度量表」，結果顯示，實驗組平均得分為106.52，
控制組平均得分為94.68。
表 4-3-3 「自然領域學習態度量表」前、後測成績描述統計表 項目 組別 個數 平均數 標準差 平均數的標
準誤 實驗組 30 99.62 15.174 2.818 前測
控制組 28 95.56 10.882 2.094 實驗組 30 106.52 8.807 1.922 後測 控制組 28 94.68 13.400 2.532
由於在「自然領域學習態度量表」的前測，實驗組與控制組之得分經由變異 數同質性levene檢定未達顯著(F=1.522，p=.223＞.05)，因此採用t檢定來分析「自 然領域學習態度量表」的後測，結果如表4-3-4所示：
表 4-3-4 「自然領域學習態度量表」前、後測獨立樣本 t 檢定摘要表 項目 F 檢定 顯著性 t 值 自由度 顯著性 前測 1.522 .223 1.144 54 .257 後測 2.576 .115 3.517 55 .001*
*p<.05
由上表可知，實驗組與控制組的前測成績未達統計上之顯著差異(t=1.144，
p=.257>.05)；而實驗組與控制組的自然領域學習態度量表後測成績，則達到統計 上之顯著差異(t=3.517，p=.001)，因此，本研究假設二的考驗結果，應拒絕虛無 假設，而接受對立假設，亦即實驗組之學生在接受「網路知識分類標籤」輔助主 題探究學習後，在「自然領域學習態度」量表之成績優於控制組之傳統式教學。
三、「自然領域學習態度」各分量表分析
自然領域學習態度量表共分為「學習自然科的信心」、「學習自然科的興趣」、
「自然科價值信念」三個分量表，共計30題，實驗組與控制組在「自然領域學習 態度量表」各分量表之描述統計量如下：
表 4-3-5 「自然領域學習態度量表」各分量表前、後測平均分數統計表 項目 組別 學習自然科的信心 學習自然科的興趣 自然科價值信念
實驗組 30.24 33.90 35.48 前測 控制組 28.59 33.04 33.93 實驗組 33.57 35.71 37.24 後測 控制組 29.36 32.36 32.96
表4-3-5 為「自然領域學習態度量表各分量表」之描述統計，三個分量表各 有10 題，滿分各為 40 分。
「學習自然科的信心」分量表中，實驗組前測的平均數為30.24 分、後測為 33.57 分，控制組前測平均數為 28.59 分、後測平均數為 29.36 分。
「學習自然科的興趣」分量表中，實驗組前測的平均數為33.90 分、後測為 35.71 分，控制組前測平均數為 33.04 分、後測平均數為 32.36 分。
「自然科價值信念」分量表中，實驗組前測的平均數為35.48 分、後測為 37.24 分，控制組前測平均數為33.93 分、後測平均數為 32.96 分。
實驗組與控制組之「自然領域學習態度各分量表」前測成績，以獨立樣本t 考驗檢定，其結果如表4-3-6所示。
表 4-3-6 兩組之自然領域學習態度各分量表前測成績 t 檢定摘要表 項目 F 檢定 顯著性 t 值 自由度 顯著性 學習自然科
的信心 5.112 .028 1.216 54 .229 學習自然科
的興趣 .001 .980 .676 54 .502 自然科價值
信念 .202 .655 1.191 54 .239
*p<.05
由表4-3-6可知，在「自然領域學習態度量表」中的三個分量表，實驗組與 控制組的前測成績均未達到統計上之顯著差異。
表 4-3-7 兩組之自然領域學習態度各分量表後測成績 t 檢定摘要表 項目 F 檢定 顯著性 t 值 自由度 顯著性 學習自然科
的信心 2.211 .144 2.710 47 .009*
學習自然科
的興趣 2.094 .154 2.783 47 .008*
自然科價值
信念 7.829 .007 3.704 47 .001*
*p<.05
實驗組與控制組在「自然領域學習態度量表」三個分量表的成績，以獨立樣 本 t 檢定考驗，其結果如4-3-7所示。由表可知，實驗組與控制組的三個分量表 得分均達到統計上之顯著差異(p<.05)。因此實驗組之學生在接受網路知識分類標 籤」輔助主題探究學習後，在「自然領域學習態度」各分量表之成績均優於控制 組之傳統式教學。
四、小結
研究假設二：「網路知識分類標籤輔助主題探究學習」與「傳統式自然領域 學習」對國小三年級學生在「自然領域學習態度」並無顯著差異。
研究結果顯示：
一、「網路知識分類標籤輔助主題探究學習」與「傳統式自然領域學習」對國小 三年級學生在「自然領域學習態度總量表」統計上有顯著差異，因此拒絕虛 無假設，接受對立假設。
二、實驗教學後，進行各分量表統計分析，二組在「自然領域學習態度量表」中 的三個分量表，包含「學習自然科的信心」、「學習自然科的興趣」、「自然 科價值信念」，在統計上均達到顯著差異。
第四節 「網路知識分類標籤輔助主題探究學習模式」對於
「自然領域學習成效」之影響
為了解學習者經過「網路知識分類標籤」輔助主題探究學習後，學習成效是 否有所差異，本實驗研究實施自然領域單元成就測驗來分析學習者之學習成效，
在「網路知識分類標籤」輔助主題探究學習之實驗課程結束後，隨即進行三年級 自然領域單元成就測驗，該測驗採用紙筆測驗方式。
一、實驗組與控制組同質性考驗
實驗組採用「網路知識分類標籤」輔助主題探究學習，控制組則採用傳統教 學策略，在經過十二節的「認識動物」教學課程過後，為比較兩組學生的學習成 效，因此，實施「認識動物」單元成就測驗來分析學習效果。
為確認二組之學生在自然領域學業成績在實驗前是否為同質，因此先以學生 三年級上學期之自然科成績做獨立樣本t檢定，統計分析結果如下：
表 4-4-1 實驗組與控制組三下自然成績描述統計表
組別 個數 平均數 標準差 平均數的標準誤 實驗組 30 87.47 13.386 2.444 控制組 28 87.24 11.565 2.186
表 4-4-2 實驗組與控制組三下自然成績獨立樣本 t 檢定摘要表
F檢定 顯著性 t 自由度 顯著性
.042 .838 .069 56 .945
*p<.05
根據上表可以發現，二組學生的三年級下學期之自然領域成績經過獨立樣本 t檢定後，經由變異數同質性的levene 檢定未達顯著水準(自然：F=.042 p=.838
＞.05)，表示這兩個樣本的離散情形在統計上無明顯差別，由自然領域成績中的 假設變異數相等的t值(t=.069)與顯著性(p=.945)，發現考驗結果均未達顯著水準，
表示二組的學生在自然領域基本能力没有差異。因此，自然領域單元成就測驗成 績之分析比較採用獨立樣本t檢定。
二、自然領域單元成就測驗分析
表 4-4-3 自然領域單元成就測驗成績描述統計表 組別 個數 平均數 標準差 平均數的標準誤 實驗組 30 87.73 12.202 2.228 控制組 28 84.57 17.912 3.385
表 4-4-4 自然領域單元成就測驗成績獨立樣本 t 檢定摘要表
F 檢定 顯著性 t 自由度 顯著性
2.404 .127 .790 56 .433 *p<.05
根據上表，可以發現實驗教學前，實驗組與控制組之自然領域基本能力在統 計上沒有顯著差異，而實驗教學後，實驗組之單元成就測驗平均得分為87.73，
控制組平均得分為84.57。以獨立樣本t檢定分析實驗組與控制組在統計上並沒有 顯著差異(p=.433＞.05)，所以應接受虛無假設，拒絕對立假設，因此實驗組在經 過「網路知識分類標籤」輔助主題探究學習後，其自然領域單元成就測驗，並沒 有顯著提昇。
三、「網路知識分類標籤」輔助主題探究學習對不同學習成就學生在
「自然領域單元成就測驗」的影響
以下針對不同學習策略對不同學習成就學童在「自然領域單元成就測驗」得 分的影響做進一步分析。本研究將高學習成就界定為三上自然平均成績前25%
者，得分在96分到99分；低學習成就界定為三上自然平均成績後25%者，得分在 56分到84分。
表 4-4-5 不同學習成就學童在「自然領域單元成就測驗」得分之描述統計表 實驗組（16人） 控制組（14人）
學習成就
人數 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 高成就 8 99.00 1.852 7 96.00 4.619 低成就 8 80.00 9.320 7 66.29 24.642
由上表可發現，不同學習成就學童在「自然領域單元成就測驗」得分之描述 統計情形，實驗組高學習成就及低學習成就學童之得分皆比控制組高學習成就及 低學習成就學童還高。並針對兩組不同學習成就學童於「自然領域單元成就測驗」
得分進行獨立樣本 t 檢定。結果如下：
表 4-4-6 二組高學習成就學童在「自然領域單元成就測驗」t 檢定摘要表 項目 F 檢定 顯著性 t 自由度 顯著性
實驗組高成就V.S
控制組高成就 3.491 .084 1.695 13 .114
*p<.05
表 4-4-7 二組低學習成就學童在「自然領域單元成就測驗」t 檢定摘要表 項目 F 檢定 顯著性 t 自由度 顯著性
實驗組低成就V.S
控制組低成就 3.087 .102 1.465 13 .167
*p<.05
由上表4-4-6及表4-4-7可發現，實驗組與控制組高學習成就學童在「自然領 域單元成就測驗」相比較並無顯著差異（t=1.695 , p=.114>.05）；而實驗組與控 制組低學習成就學童在「自然領域單元成就測驗」亦無顯著差異（t=1.465 ,
由上表4-4-6及表4-4-7可發現，實驗組與控制組高學習成就學童在「自然領 域單元成就測驗」相比較並無顯著差異（t=1.695 , p=.114>.05）；而實驗組與控 制組低學習成就學童在「自然領域單元成就測驗」亦無顯著差異（t=1.465 ,