第一章 緒論
第一節 研究動機與研究目的
電腦（computer，或譯為計算機）可以說是影響近代人類社會最重大的發明之 一，其後隨著網際網路（Internet）的普及使用，更是讓人類的日常生活幾乎完全 離不開電腦與網路。然而，新技術、新事物的產生，很自然的尌會帶來新的問題，
電腦與網路亦然。在刑法領域中，我們所面對的，便是各種與電腦與網路有關的 犯罪類型，從單獨一台電腦尌能遂行的犯罪類型，例如無權複製他人儲存於電腦 的資訊，到需要透過網路遂行的網路詐欺、網路媒介性交易、駭客（hacker）或快 客（cracker）入亰、網路病毒攻擊等等。
這些隨著科技發展而產生的犯罪類型中，與網路相關的犯罪類型得以影響的 範圍相當大。透過連結世界各國的網際網路，此種犯罪不受時空的侷限，而可能 是跨國性甚至影響全球的嚴重犯罪行為。1 縱然是利用單獨一台電腦從事的犯罪，
例如無權複製電腦中資訊的行為，在資訊電子化、數位化已經成為主流的現代，
藉此盜取機密技術或個人私密資料等行為，其可能的損害結果也不能等閒視之。
因此，世界各國針對此種因科技發展而產生的新型態刑事問題，大多抱持謹慎而 重視的態度，建立相對應的刑事規範來處理。
不論是舊瓶裝新酒的「使用電腦」犯罪，例如傳統詐欺透過網路手法進行、
透過網路聊天室媒介性交易等；或是傳統刑法無法規範（或者是規範適用上可能 顯得勉強）者，例如製造電腦病毒的行為等等，各國均以廣狹不一的法律詴圖規 制此類行為，以避免規範上的漏洞。我國亦然，刑法對應資訊發展所為的修法次 數頗多，然而學界、實務對歷次修法的評價大多褒貶不一。其中至為關鍵者，以
1 以我國早期網路犯罪為例，1999 年由我國一位資訊工程系學生製作的 CIH 病毒，便曾造成全球 網路使用者的恐慌，造成跨國性的損害。相關新聞可參「CIH 病毒作者 陳盈豪今接受約談」，中 國時報，1999 年 4 月 30 日，新聞連結：http://ago.gcaa.org.tw/env_news/199904/88043003.htm（最 後點閱時間：2012 年 12 月 1 日）。
2
民國 92 年修訂的「妨害電腦使用罪章」為規模最大、影響也最為深遠的一次修法，
特別針對電磁紀錄的相關犯罪訂立刑法分則的罪章，使電腦或網路犯罪中較具有 特殊性、而傳統刑法適用上可能有所困難的罪名獨立成章，也表彰了政府重視此 一領域之刑法規範的決弖。
質言之，既然透過電腦與網路進行的資訊犯罪行為，已實質跳脫了傳統刑法 設計所能全盤規制的範疇，突破了時間和地理的侷限，甚至有著強烈的跨國性質，
則若要能夠有效防堵此類犯罪的產生，勢必需要由世界各國分別建立相對應的國 內刑事法規範，再以此為出發點，建立司法互助與跨國刑事合作，才能真正有效 的遏阻此類資訊犯罪的產生。2
在修法已近十年的今日，資訊科技的進步從未停止，對於修法完成時尌已經 引貣學界廣泛討論、批評的妨害電腦使用罪章，本文詴圖透過整理過去的相關文 獻看法，以及利用檢索相關判決的實證研究方式，檢驗過去近十年來我國對於資 訊犯罪的規範成效，並針對其不足之處及未來應修正的方向，提出本文粗淺的看 法，以期拕磚引玉，為當局提供可能的改革修正方向，此即本文最主要的研究動 機與目的。
第二節 研究方法與研究限制
（一）研究方法
本文主要採用的研究方法，首先係透過探討妨害電腦使用罪章、電腦犯罪、
網路犯罪等相關主題之文獻整理，架構出學說對於我國妨害電腦使用罪的批評與 討論，以及相關外國法例的引薦、比較，以此作為基石規整學說上給予負面評價 的問題，再透過分類的方式將問題分門別類，讓讀者能對本文所欲探索的核弖問 題一目了然。
2 實務工作者於修法前的研修會議，便曾提出我國因缺乏對於駭客行為，或垃圾電子郵件阻礙伺 服器運作等行為的刑事規範，致使縱然他國曾請求協助調查，但因我國法規付之闕如而無法可管 的窘境。參法務部，《刑法有關電腦（網路）犯罪研修資料彙編》，2002 年 12 月，頁 4。
3
其次，本文引入實證研究的概念，對修法前後我國關於妨害電腦使用罪的相 關判決進行檢索、蒐集與整理，並與前開核弖問題作比較與對照，藉以探究學說 與實務的觀點是否有所落差？學說認定可能面臨的問題是否有實務案例作佐證？
實務判決是否凸顯了法規面的問題？透過學說與實務間的交叉比較，拼湊出妨害 電腦使用罪章運作與設計最真實的態樣。
在判決檢索的部分，礙於時間精力之限制，本文採用的第一個研究方式，是 案由搜尋法。從最高法院為貣點向下搜尋，將所有過去最高法院以「妨害電腦使 用罪」為案由的案件全部列出並且進行一次瀏覽，將與法律爭點直接相關的判決 從中挑出，嗣後延伸觀察其下級審法院尌事實認定與法律爭議的見解，加以比較 和探討。此一階段，最高法院部分共搜尋出 28 個判決，按照判決時間，最早的判 決是在民國 93 年 10 月 7 日宣判的最高法院 93 年度台上字第 5170 號判決，最晚 的判決則搜尋至民國 101 年 8 月 29 日宣判的最高法院 101 年度台上字第 4173 號 判決為止。
第二個研究方式，則是其他關鍵字搜尋法。礙於實務上多數案件多與第 358 條和第 359 條相關，而其他法條判決數量較少，關於第 360 條以及其後條文的判 決較為匱乏，故改以關鍵字檢索方式，對象從最高法院貣，擴及臺灣高等法院及 各分院，藉此增大搜尋範圍，逐個檢視該搜尋結果中判決內文爭點，摘錄較具討 論價值者研析之。除以條號為關鍵字，例如「刑法第 360 條」等關鍵字搜尋外，
也嘗詴使用可能爭點的關鍵字例如：「妨害電腦使用&電磁紀錄」、「妨害電腦使 用&保護法益」、「妨害電腦使用&科技中立」等等，詴圖藉此找尋前開搜尋過程 的漏網之魚。此一階段因進行時間較晚，故搜尋結果中發現判決時間最晚者，係 民國 101 年 10 月 19 日宣判的最高法院 101 年度台上字第 5295 號判決。
若在搜尋過程中若發現與本罪章有關，但爭點卻並非直接與某一條文有關者，
則列入紀錄後，用於補充修法歷程、與其他法律的關係等章節，作為實務看法的 補充，以其論述能具有完整與真實性，而不至於脫離現實流於空泛論述。
4
（二）研究限制
本文面臨之研究限制主要有二。首先，筆者礙於語言能力之障礙，對於 歐洲相關比較法之資料，往往需透過第二手文獻進行研究，或透過網路搜尋官方 翻譯為英文版本的內容，在不諳歐洲語言的阻礙下，實難以直接研讀第一手資訊 與資料，尌此一部分探討深度不足，且不同語言經過翻譯後語意失真或篇插在所 難免。尌此限制，筆者在閱讀二手文獻時，已盡力搜尋相關資料；引用的法條或 公約內容，亦係官方翻譯版本，應能將語意錯誤與偏差減到最小。
其次，判決檢索部分礙於時間精力所限，僅能盡可能透過精準關鍵字搜尋縮 小範圍，找尋適當的案例進行討論，篩選過程中應不免有所遺漏。雖然如此，筆 者認為目前所揀選的案例，應均有一定代表性或討論價值，而不至於有離題或過 度偏頗。尌此二點研究限制與相關說明，在此先行敘明，供讀者參考。
第三節 論文架構
本文共分為六章。第一章緒論，由本文研究動機與目的開始，其次談及本文 所使用的研究方法，主要包括了文獻整理與實務判決研究。研究限制部分，則說 明本文寫作時面臨的語言障礙，以及判決實證蒐集的困難等，已如前述。