國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
第一節 研究背景
2016 年金融業最夯的字非 Fintech 莫屬，這一詞彙源自於 Finance 加上 Technology，貼切的描述運用科技改進金融體系效率及效能的新興行業，Fintech 可視為金融業六大核心功能（銀行業務、資本市場、資產管理、保險業務、支付、
法規監管）與六大技術（區塊鏈、基礎架構、人工智慧、資料分析、安全技術、
物聯網）交叉組合而成的新興產業。多項新興技術裡面，其中以「區塊鏈」最讓 人眼睛為之一亮，如果說過去曾由網際網路顛覆世界，那麼未來將是區塊鏈顛覆 整個世代。
2016 年世界經濟論壇（WEF）調查報告曾指出，2027 年會有 10%的全球 GDP 是運用區塊鏈技術進行的商業活動。現今網際網路、大數據及行動裝置，
創造了許多 P2P 借貸、第三方支付等新興金融科技產業。最新的區塊鏈技術將 進一步取代第三方平台，透過算法和證明機制，把網際網路提升到更高層次的「去 中心化價值網絡」，創造一個更高效率的商業模式，因此使得金融中介理論將受 到挑戰與衝擊。
區塊鏈從身為比特幣的底層技術被大家熟悉，在金融業可進一步運用於跨國 匯款、證券交易、貿易融資、發行債券等，還可以延伸到土地登記、產品溯源、
電子投票、汽車租賃等非金融領域。專利商標等無形資產也可以透過區塊鏈進行 保護和轉移。簡言之，未來所有需要信任及長久記錄的交易，都可以被區塊鏈所 取代。
美國證券交易委員會（SEC）已經批准區塊鏈技術發行加密證券，英國政府 也預計將稅收、換發護照等公共服務放上區塊鏈。IBM、高盛等全球的科技巨擘 與金融龍頭，都投入大量資金研究區塊鏈技術。R3CEV 聯盟串連花旗、匯豐、
巴克萊等七十多家國際主流金融機構，也希望在這一波顛覆世界的技術革命中取
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
得先機。
台灣為接上金融科技的國際趨勢，金管會於2016 年五月發表了金融科技發 展策略白皮書，提出「創新數位科技，打造智慧金融」之願景，並列出十一項未 來將重點發展的領域，其中第十項就是要在台灣「大力推廣區塊鏈技術」，並鼓 勵業者投入應用研發。同年九月台灣央行旗下的台灣財金資訊公司，串連多家銀 行和農漁業合作社，欲著手打造台灣本土區塊鏈，並成立金融區塊鏈技術研究與 應用委員會，積極討論區塊鏈在金融業的相關運用。
世界經濟論壇指出，區塊鏈將是第四波工業革命，台灣過去曾在第三波工業 革命中站得一席之地，現在我們正在世界遊戲規則改變的起點，台灣業者應該要 加速腳步認識區塊鏈，進而將技術應用落實在商業場景，成為區塊鏈技術的先驅 者。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究目的與問題
區塊鏈是比特幣的底層技術，其利用區塊鏈去中心化的特色，進行點對點的 價值移轉，運用分散式帳簿原理，以維持公開透明的交易紀錄。並輔以密碼學及 證明機制，來確保沒有雙重花費（Double-spending）的問題。比特幣的交易不需 要透過任何政府擔任發行的角色、任何銀行為匯款的中介，以算力挖礦的方式鑄 造貨幣，透過所有參與的節點來認證交易，進而達到點對點（Point-to-point）交 易，過程中無須經過任何中介機構。
比特幣的成功，讓人們開始發現雙方交易無中介摩擦的可能，進一步探討其 實所有金融的本質是「信任」。過去需要透過中介機構的認證來確保效力，現在 區塊鏈用網絡上的多方節點認證，來達成「信任」的最終目的。因此經濟學人雜 誌將區塊鏈比喻為「信任的機器」，意指過去所有需要信任的中介機構的行為，
包含跨國轉帳、學歷證明、保單履約等，都可以被區塊鏈這個大機器所取代。
「區塊鏈」三個字聽起來令人似懂非懂，研究學者以歐美居多，目前在台灣，
討論該主題的期刊及論文不超過20 篇，由於此技術在學術討論上仍屬少數，又 其被認為屬 fintech 中最具影響力的革命技術，因此引起學生想進一步了解區塊 鏈對於金融業的變革，及對現有金融中介理論的衝擊。
有鑑於此，本研究希望透過解析區塊鏈技術的原理，了解目前國際上該技術 在金融業的應用場景，進而分析區塊鏈對於台灣金融業者可能的衝擊，以提出建 議及作法，希望在這第四波工業革命中，台灣業者可以走在國際潮流的前端。
是以，本研究欲探討的問題如下：
1. 何謂區塊鏈？區塊鏈的核心技術有哪些？
2. 比特幣如何運用區塊鏈技術？其發展及困境為何？
3. 國際上對於區塊鏈的應用場景為何？於哪些金融領域尤其成熟？
4. 區塊鏈技術將如何衝擊金融中介理論？
5. 我國金融業如何因應區塊鏈之趨勢？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究方法與架構
區塊鏈的技術還十分新穎，全世界的科技大廠和金融業者都在摸索階段，在 台灣因為相關新創公司屈指可數，不適合採用質性研究。因此本研究採用文獻分 析法與個案分析法，依前述研究問題的邏輯架構為軸，企圖對區塊鏈技術及其金 融應用有深入的了解。
第一階段，從金融中介理論的定義，和金融科技的定義出發，了解目前對於 兩方面的文獻。再系統性的蒐集國內外的案例、投資機構的研究報告及相關資料，
了解Fintech目前的發展趨勢。最後挑選Finech中規模最大的兩項業務—P2P借貸 業者及第三方支付產業，從經營結構及獲利模式切入，探討金融科技的成功關 鍵。
第二階段，引進學者Melanie Swan的觀點，將區塊鏈分為三種層次的運用，
區塊鏈1.0為比特幣等加密貨幣、區塊鏈2.0為金融產業的應用、區塊鏈3.0將區塊 鏈帶到金融以外的場景，例如政府投票、資產證明、產品溯源等。接著，由中本 聰的論文了解區塊鏈的基本原理，進一步討論區塊鏈1.0加密貨幣目前的應用場 景，本論文以比特幣為例。本階段著重討論比特幣發展現狀與面臨的困境、在法 律上的定性及未來發展。
第三階段，運用前階段的分析歸納結果，進一步將區塊鏈的特性套用在金融 業者，討論區塊鏈2.0在金融產業的應用，以國際上的成功案例分析，舉跨國匯 款及證券交易為例。
第四階段，以金融中介理論了解區塊鏈對金融業者的革命，並認為區塊鏈技 術會挑戰金融中介理論未來的發展。其次，從前章個案研究，整理區塊鏈技術對 金融產業六大核心業務的挑戰、利害關係人之影響，以及監管部門的不同回應。
最後，本研究試圖針對台灣金融業者，面臨區塊鏈技術的革命給予建議，試圖擘 畫出台灣金融業未來發展藍圖。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 研究限制
區塊鏈的應用不只限於金融產業，還包含產品溯源、電子投票、土地登記等 領域。該技術在上述非金融領域的應用，因資料有限及個案過少等因素，在本研 究中排除。是以，本研究僅聚焦於區塊鏈1.0 加密貨幣及區塊鏈 2.0 金融產業的 探討，並針對該技術在跨國匯款、證券交易兩大領域於國際上之實務動向。
區塊鏈的技術日新月異，無論是科技大廠、金融龍頭或是新創業者，都有許 多創新的嘗試，皆利用區塊鏈的基本特性，優化算法或加上其他演算機制，創造 區塊鏈的不同應用。然而技術是許多區塊鏈業者的商業機密，因此本研究僅針對 比特幣發明人中本聰的論文，做區塊鏈技術的基本特性介紹，無法深入探討各別 個案背後技術運作之原理。
由於區塊鏈的應用從2015 年才開始受到大幅重視，所以此部分的資料，大 都發生在2015 年底到 2016 年初，學術上的專書專文等研究甚少，本研究主要蒐 集整理國內外期刊、投資機構報告、世界經濟論壇報告及相關書籍為主，新聞、
網頁等資料為輔。此外，該技術的浪潮由歐美最先引發，其次在亞洲由中國、新 加坡逐步跟上，台灣本地起步較晚。因此本研究僅就先階段可獲取之國外案例作 為分析對象，較缺乏台灣本地的實際案例。
‧
金融中介（Financial intermediation）是現代經濟的核心組成，泛指在金融活 動中扮演中介者，如同橋樑的角色，包含商業銀行、證券公司、資產管理公司、
保險公司、交易所等。傳統金融中介理論以Gurley &Shaw（1956）為代表1，其 強調金融中介機構利用技術上的規模經濟，達到降低交易成本的效果，並將金融 中介區分為兩大類：一為貨幣金融中介，以銀行為代表，提供各種貨幣的交易和 兌換、二為非貨幣金融中介，例如保險公司提供非貨幣的證券。
新的中介理論延續傳統理論強調中介角色是「降低成本」的脈絡，但更精確 定義所謂交易成本是來自於「資訊不對稱」，產生的事前成本（如收集資訊、談 判、簽約）及事後監督成本。Leland &Pyle（1977）2認為金融中介是訊息共享之 處，可以集中需求，降低事前收集資訊成本，比單一投資者尋找投資標的更有規 模效益。Chan（1983）認為金融中介存在的意義在於，可以由一個機構大量搜 尋投資標的，再將成本分散在投資人之間，讓收集資訊成本大幅降低。Diamond
（1984）3則是觀察借貸行為中，有效解決借款人逆向選擇的風險，便是將貸款 委託中介機構，由中介機構進行監督，避免個別貸款人承擔過高的監督成本。
近期的金融功能觀（functional perspective）是由 Bodie &Merton（1993,1995）
45提出，他分析金融功能比金融機構穩定，因此認為應先討論金融體系要執行哪
1Gurley, J. G., & Shaw, E. S. (1956). Financial Intermediaries and the Saving Investment Process.
The Journal of Finance, 11(2), 257-276.
2Brealey, R., Leland, H. E., & Pyle, D. H. (1977). Informational asymmetries, financial structure, and financial intermediation. The journal of Finance, 32(2), 371-387.
3Diamond, D. W. (1984). Financial intermediation and delegated monitoring. The Review of Economic Studies, 51(3), 393-414.
4Merton, R. C., & Bodie, Z. (1993, June). Deposit insurance reform: a functional approach. In
4Merton, R. C., & Bodie, Z. (1993, June). Deposit insurance reform: a functional approach. In