緒論

第一章 緒論 第一節、研究背景

臺灣於 1993 年已達到聯合國所認定之高齡化社會的門檻（7.1％）（內政部戶 政司，2008），且在 2010 年老年人口比率已達到 10.7％（行政院經建會，2010）。

內政部（2009）針對老人狀況調查報告指出，11.7％的老人有失功能的狀況，若 再加上 IADL 失能情形的話，就會有 12.42％的老人在日常生活的功能上必須由他 人提供協助（見表 1-1）。

其次，同一份老人狀況調查資料中發現，98 年老人的家庭組成情形，有 87.23

％的老人是與家人同住，相較於 94 年 83.27％的比例，有小幅的上升（見表 1-2）；

此外，報告中也可以看到，98 年時 65 歲以上老人有 84.06％的理想居住方式是與 家人或子女同住，相較於 94 年的 79.06％，也略微的上升（見表 1-3）。由 94 年 與 98 年針對老人狀況的調查數據可以發現，老人的居住模式，不論是理想中的 狀態或者是現實生活的情形，都是與家人同住及接受家人照顧佔大多數。

表 1- 1、65 歲以上老人失能狀況 民國 98 年 6 月底

項目別 人數 百分比

總計 2,426,251 100%

無 2,114,667 87.16%

輕度失能 116,844 4.82%

中度失能 55,355 2.28%

重度失能 111,688 4.60%

僅 IADL 失能 17,495 0.72%

不知道/拒答 10,201 0.42%

註：僅 IADL 失能者，指無 ADL 失能，但 IADL 項目之上街購物、外出活動、食物烹調、家務維 持、洗衣服等五項中有三項以上需要協助者，因樣本數過小，代表性恐不足，其值僅供參考。

資料來源：內政部「民國 98 年老人狀況調查結果摘要分析」

2

表 1- 2、65 歲以上老人家庭組成情形

項目別 94 年調查 98 年調查

總計 100% 100%

獨居 13.66% 9.16%%

僅與配偶(同居人)同住 22.20% 18.76%

兩代家庭 22.49% 29.83%

三代家庭 37.87% 37.86%

四代家庭 0.70% 0.78%

僅與其他親戚或朋友同住 0.76% 0.82%

其他 0.05% ──

安養機構或長期照顧機構 2.26% 2.79%

資料來源：內政部「民國 98 年老人狀況調查結果摘要分析」

表 1- 3、65 歲以上老人認為理想的居住方式

項目別 94 年調查 98 年調查

總計 100% 100%

與子女同住 59.95% 68.49%

僅與配偶或同居人同住 20.01% 15.57%

獨居 11.32% 6.85%

住在老人安養機構 1.03% 1.68%

住在老人長期照顧機構或護理之家 0.96% 0.87%

與親戚朋友同住 0.42% 1.32%

其他 0.39% 0.18%

不知道/拒答 5.91% 5.06%

資料來源：內政部「民國 98 年老人狀況調查結果摘要分析」

台灣社會會呈現大部分老人選擇在家老化的原因，大致上可以從傳統的中國 文化加以探討。因為傳統的中國是個農業社會，為了有充足的人力從事農耕，所 以組成了大家庭的結構模式，也從家庭具備的一些功能（保護、延續…）中，形 成了家族主義，而家族主義所呈現的孝道表現就是要盡心盡力且隨時隨地的待在 長輩的身邊提供照顧（楊國樞，1989）。

3

不過隨著工商業時代的來臨，傳統的大家庭模式漸趨萎縮，進而發展出比較 簡單的二代或三代家庭，此種生活型態的支持系統比傳統的延伸或擴展家庭薄弱。

因為在以往人數眾多的大家庭中，成員能補齊彼此間不足之處，確實保有了生育、

社會化、情感等等的功能，同時也擁有足夠的人力來提供與分擔家中成員的照顧 工作（曾孆瑾，2005）。然而，在二或三代的家庭型態中，家中成員銳減，讓照 顧的工作變得相當地吃重。

大多數的老人表示希望留在熟悉環境接受照顧，也不願意入住養護機構（陳 玉娟，2006），而且 Cantor 與 Chappel 的『層級遞補模式』也指出：老人希望從最 親密的初級團體得到支持，其順序是配偶、子女，最後才是鄰居、朋友（Cantor,1979；

Chappel,1985；引自陳燕楨，2005），因此會發現大多數失能老人的日常生活功能 需求都是由家人來加以滿足與協助（Lopez, Crespo & Zarit,2007）。

整體而言，由上述內政部的調查資料可以觀察到老年人口的劇增、慢性疾病 的多樣性等問題，再加上受到傳統文化的影響，失能老人期待能待在家中接受照 顧。可是隨著家庭型態的轉變，家庭內的人手不足，讓照顧者面臨『文化價值與 家庭結構之衝突』，主要照顧者為維持家庭經濟與家內照顧的平衡，必須要費盡 不少心力與承受照顧及經濟等壓力，因此家庭內照顧人力的供給以及與照顧者相 關的議題是不容被忽視的。

第二節、研究動機與目的

長期照顧工作不但是個動態歷程而且需要投入非常多的時間與精力，一般而 言，失智症患者的病程是 3-25 年不等，家屬在照顧過程中，一開始會忽略患者 病情的變化並逃避照顧，一段時間後才會試圖接受照顧事實與長輩的需求

（Suwa-kobayashi,1995；引自車慧蓮，2002；龍祥燕，2008）。其次，在照顧過程 中也會因為生活中的壓力來源，誘發出壓力感受，有關家庭照顧者的壓力源非常 多元：包括為了因應照顧身分而改變日常生活作息、花費時間與精力提升自我照 顧技能、經濟的負擔、家庭成員間關係的改變…（潘依琳、田聖芳、張媚，1998；

4

邱啟潤、許淑敏、吳瓊滿，2002；許淑敏、邱啓潤，2003），倘若這些壓力源無 法排解便會形成壓力感受，對照顧者的真實生活造成莫大影響。

對應到我母親的經驗，她擔負了 6 年的家庭照顧責任，日以繼夜地照料因糖 尿病併發症而逐漸失能地祖母，這些日子我都看在眼底，也從旁擔任過母親的助 手，提供如廁的照顧，讓母親得以外出買菜或辦事，現在才明瞭我所扮演的功能 如同現在所定義的喘息服務。那時母親的社交生活幾乎完全斷絕，空間也被侷限 在 20 坪左右的公寓內，憂鬱、焦躁、莫大的精神壓力積聚在心頭，曾有一段時 間是身處在作息不正常且情緒瀕臨崩潰之際。研究者也從中觀察到照顧壓力感受 隨著照顧時間而累積，且在生理、心裡與精神上會有一些症狀出現，像是高血壓、

憂鬱、焦慮、逃避等疾病或行為的產生。而且從 Lopez et al.,（2007）的方案研究 中發現，若將照顧者置之不理，其壓力感受、情緒狀態並不會隨著時間自動降低 或緩解。

早期有關照顧者的論文比較著重在照顧者的負向經驗，如照顧負荷、角色衝 擊、焦慮…（林敬程，2000；賴鵬聖，2003；沈若儀，2004；朱育瑩，2005）；近 年來則是開始探究正向經驗、增強權能與復原歷程（楊明理，2011；邱于臻，2010；

馮譯葶，2009；歐淑惠，2009），這些研究有助於我們了解照顧者自我修復的動 態歷程，不過卻以質性研究居多；在量化研究方面，大多是探討照顧者的生活品 質（范聖育，2002；黃忠謀，2002；溫婉伶，2006；王瀅筑，2009），只有一篇是 研究三明治家庭照顧者的幸福感受（林旗德，2009）。因此研究者想以幸福感及 壓力源分別作為照顧者的正向感受與負向經驗，藉量化研究的方式，試圖從這些 正負向的能量中，找出是否有一個能夠影響照顧者正負向經驗感受的調節變項。

而從過去的研究中發現：照顧壓力與幸福感受成反比（林旗德，2009），但 韌力卻可以降低壓力感受、提升生活品質、生理健康、心理及社會關係，讓個人 在面對問題時能有所因應並找出解決問題的方法（洪慧芳，2004；陳麗如，2005；

林艾樺 2008）。再加上，研究者的母親在歷經 11 年照顧生涯後，最後靠著宗教支 持，逐漸地自我復元，讓生活回歸常軌。因此，研究者認為韌力似乎是一個調節

5

器，左右著幸福感和壓力間的關係：亦即照顧者的自我韌力能讓照顧者在長時間 的照顧工作中自我調節，降低照顧壓力、進而提昇或維持其幸福感受，不過一切 還有待統計數據加以驗證。假使可以透過統計數據歸納出負面壓力與正向能量

（韌力）間的關係，未來就可以運用研究結果與理論解釋找出降低照顧者的壓力 與提升幸福感的方法。對此，研究者欲以失能老人的家庭主要照顧者為研究主體，

探究照顧者本身的照顧壓力、韌力與幸福感三變項間的對應位置。所發展的研究 目的如下：

一、瞭解失能老人主要照顧者『照顧壓力』、『韌力』與『幸福感』的現況。

二、檢驗分析『照顧壓力』、『韌力』與『幸福感』三者的相關情形。

三、檢驗『韌力』是否為『照顧壓力』與『幸福感』的調節變項，正常狀態是 照顧壓力越高幸福感越低，若有韌力做調節變項的話則是在高照顧壓力的 情境下仍然保有高度的幸福感受。

四、未來在服務家庭照顧者時，能提供相關資料以供社會工作者參考，並能作 為支持性或教育性團體的基礎。

第三節、名詞解釋 一、家庭主要照顧者：

照顧者本身是失能長者的親屬， 不但要與長者同住，同時也是花費最多時 間照料長者的人。

二、失能老人：

被照顧者必須年滿 65 歲，且因為失智症、糖尿病、腎臟病、心臟病、癌症、

中風等疾病因素，導致日常生活功能必須由家人提供協助。

三、照顧壓力：

本研究的照顧壓力是指壓力源，而非壓力感受，並以潘依琳、田聖芳、張 媚（1998）編製的『壓力源量表』為主軸，其總量表共分『生活作息的限 制』、『照顧病人知識不足』、『社會支持的缺乏』、『家庭面臨的衝擊』及『照

6

顧責任的負荷』五個層面，量表分數越高代表壓力越大；其後經專家效度 及因素分析，研究者依因素分類結果分別命名為：『負荷感受』、『作息限制』、

『家庭衝擊』、『支持缺乏』、『知識缺乏』五個層面進行統計分析，亦是分 數越高代表照顧者的壓力越大。

四、主要照顧者自我韌力：

本研究以 Connor ＆ Davidson 於 2003 年編製的韌力量表(CD-RISC)為主要照 顧者自我韌力的測量工具指標，該量表共分為『個人能力及韌力』、『個 人直覺及對負向壓力的容忍力』、『接受改變的正向意念及穩定的人際關 係』、『對自我生活的控制』、『宗教或心理的影響』五個層面，量表分 數越高代表自我韌力越高；其後經因素分析將分類結果分別命名為：『挫折 容忍力』、『個人能力肯定』、『宗教及心理影響』、『壓力承受』四個構面，

亦是分數越高代表照顧者的韌力越高。

五、主要照顧者的幸福感：

本研究主要是以 Argyle, Martin & Crossland 於 1989 編製的『牛津幸福量表』

本研究主要是以 Argyle, Martin & Crossland 於 1989 編製的『牛津幸福量表』