第四章 研究結果與分析
第三節 績效評鑑指標構面與指標權重
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
132
第三節 績效評鑑指標構面與指標權重
本研究各構面之指標依照門檻值 0.6 篩選後，從原本的 40 個篩選至 29 個，
共刪除 11 個指標，如表 4-7 所示。
表 4-7 校務基金績效評鑑指標篩選前後數目比較表
指標構面 原指標數 指標刪除數 指標保留數
1. 學校經營目標及經營計畫 6 0 6
2 基金管理及學校組織運作 4 0 4
3. 基金運用、預算編製及執行之績效 10 2 8 4. 財務收支及財產管理績效 11 3 8
5. 學習品質及滿意度 9 6 3
合計 40 11 29
資料來源：研究者自行整理
壹、指標各構面與指標之權重與排序
依據效用總值完成指標篩選後，本研究以歸一化方式確立各構面之權重並加 以排序，結果如表 4-8 所示。
表 4-8 高級中等學校校務基金績效評鑑各構面之權重與排序
指標構面 效用總值 權重（%） 排序
1. 學校經營目標及經營計畫 0.645 19.72 3 2 基金管理及學校組織運作 0.638 19.51 4 3. 基金運用、預算編製及執行之績效 0.671 20.52 2 4. 財務收支及財產管理績效 0.696 21.28 1 5. 學習品質及滿意度 0.620 18.96 5
合計 3.270 100
資料來源：研究者自行整理。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
134
表 4-9 校務基金績效評鑑各指標之權重與排序（續）
構面與指標 效用
總值
構面內
權重（%） 構面內排序 構面 4.財務收支及財產管理績效
4-1.政府補助占總收入之比率 0.626 12.44 4 4-2.各項自籌收入各占總收入之比率 0.607 12.07 6 4-3.各項自籌收入歷年成長分析 0.607 12.07 6 4-6.教學研究及訓輔費用占業務成本
與費用比率 0.672 13.36 1 4-7.管理及總務費用占業務成本與
費用比率 0.604 12.01 8 4-8.平均每位學生之教學研究及訓輔
費用 0.658 13.08 2 4-9.平均每位學生之管理及總務費用 0.621 12.34 5 4-11.財產採購與保管作業成效 0.636 12.64 3 構面 5.學習品質及滿意度
5-5.校內教師對校務基金成效之
認知與滿意度調查 0.605 32.86 3 5-8.學生使用教學設備與校園設施後
之滿意度調查 0.607 32.97 2 5-9.建立歷年校務基金報表公開專區 0.629 34.17 1 資料來源：研究者自行整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
135
第四節 結果分析與討論
本節主要說明各構面指標權重、保留（刪除）之解釋與說明，依序闡述如下。
壹、財務收支及財產管理績效 一、保留之指標與分析
(一)保留之指標
此構面經篩選後共包含 9 項指標，依權重高低依序為「教學研究及訓輔費用 占業務成本與費用比率」（13.36%）、「平均每位學生之教學研究及訓輔費用」
（13.08%）、「財產採購與保管作業成效」（12.64%）、「政府補助占總收入之比率」
（12.44%）、「平均每位學生之管理及總務費用」（12.34%）、「各項自籌收入各占 總收入之比率」（12.07%）、「各項自籌收入歷年成長分析」（12.07%）、「管理及總 務費用占業務成本與費用比率」（12.01%）。
(二)意義與討論
在此項構面中，前兩項比重最高者皆與教學研究及訓輔事務相關，此兩項指 標代表與教學直接相關的支出，可看出用於學生身上的金額以及所佔比重為何，
以彰顯學校重視學生的立場與資源分配。接著，在「財產採購與保管作業成效」
上，各校應制訂財物管理作業流程手冊，並將管理作業數位化，提昇財產管理效 率。此外，應檢討閒置、減損或報廢財產之適當處分。再者，在「平均每位學生 之管理及總務費用」以及「管理及總務費用占業務成本與費用比率」兩項指標則 是代表與教學間接相關之支出，如教學設備與校園公共設施之維護，以提升教學 應有之效果。最後，在高級中等學校以及大學校務基金的報表中，「政府補助占 總收入之比率」以及「各項自籌收入歷年成長分析」皆為評估學校自籌能力之指 標。然而，近年來，不論是大學或是高中職，政府補助之比率居高不下，成為未 來基金實施成敗之隱憂。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
136
二、刪除之指標與分析
(一)刪除之指標
共刪除「餘絀占業務收入總額之比率」、「負債佔總資產比例」、「業務外收入 占校務基金總收入比率」三項指標。
(二)意義與討論
校務基金實施至今，在報表上可見到其短絀與負債佔總資產比率仍居高不下。
此外，業務外收入主要係投資之收入來源，但以 100 年的決算表為例，其比例僅 為 0.16%。因此，若要以此三項指標評估基金績效，各校本身仍有相當大的顧慮。
最後，此三項指標並非完全沒有參考價值，僅是相對其他指標較不受重視。
貳、基金運用、預算編製及執行之績效 一、保留之指標與分析
(一)保留之指標
此構面經篩選後共保留 8 項指標，依權重高低依序為「建立預算編製與執行 作業程序」（12.85%）、「建立預算執行的考核機制」（12.77%）、「資本門預算執行 率」（12.69%）、「覈實編列折舊（折耗）及攤銷預算」（12.57%）、「校務基金總預 算執行率」（12.37%）、「預算與決算之差異分析」（12.35%）、「人事費預算編列比 率」（12.25%）、「經常門決算賸餘」（12.17%）。
(二)意義與討論
預算編列、執行與考核關係到校務基金整體運作的成效，係直接影響到各項 收入與支出的前置作業，是否依法行政按照法規與會計制度成為評估校務基金績 效的重點之一。
「資本門預算執行率」為此構面第三重要之指標，依照《教育部所屬機關學 校重大公共建設計畫管考作業要點規定》，一旦執行率及達成率不佳者，不但機 關學校之首長、計畫主辦各層級主管及相關人員依執行率及達成率情形予以書面
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
137
警告、申誡或記過，同時教育部得扣減學校基本需求及資本支出補助款。此外，
資本門之執行率可有效評估動輒上億款項之學校建設，除了學校主管必須高度重 視之外，教育當局亦須持續管控以及監督。
依照《102 年度中央政府總預算附屬單位預算編製作業手冊》，「覈實編列折 舊（折耗）及攤銷預算」指標之評估係根據以下規範：(1)固定資產折舊：除土 地外，應依資產使用狀況，按一般公認會計原則規定之方法，以合理而有系統方 式，按期提列折舊，並於預算書內說明折舊之計算方法。 (2)攤銷：遞延費用之 攤提，除專案核准分攤期限者，應依核定案分攤外，餘應按其提供效益年限分攤。
「校務基金總預算執行率」、「預算與決算之差異分析」及「人事費預算編列 比率」則可觀察各校在預算與決算之編列上的執行成效。自校務基金實施後，即 使預算執行率不佳，也不會影響到教育部撥補經費多寡。然而，考量基金績效仍 須評估，各校在自我評鑑方面仍應將此納入考量，以落實開源節流之精神。
最後，「經常門決算賸餘」乃係各校業務費決算時之賸餘經費多寡，依照《102 年度中央政府總預算附屬單位預算編製作業手冊》規範，其賸餘應依基金設置目 的，考量其財務能力，本自給自足原則，並參照過去實績及業務增減情形，覈實 估計其賸餘（短絀），賸餘以逐年成長（短絀積極改善）為目標。此外，各校應 力求有賸餘無短絀，年度賸餘應以逐年成長（短絀積極改善）為目標。
二、刪除之指標與分析
(一)刪除之指標
經篩選共刪除「超支併決算比率」、「補辦預算比率」共兩項指標。
(二)意義與討論
前者係衡量學校對業務支出（不含用人費用）是否覈實編列；後者係衡量資 本門預算編列是否確實，其數據若過高，代表各校事前規劃與編列預算時欠缺周 延性。兩項指標雖經篩選後刪除，並不代表此兩項指標完全不重要，僅係相對其 他指標而言較不受重視。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
138
參、學校經營目標及經營計畫
此構面並未刪除任何指標，原本 6 個指標全數保留，茲說明如下。
(一)保留之指標
此構面共保留 5 項指標，按照權重高低依序為「學校校務發展定位與特色」
（17.65%）、「學校校務發展目標與計畫（17.21%）、「校務發展計畫落實校務基金 精神」（16.61%）、「校務基金財務發展目標與規劃」（16.50%）、「建立校務基金資 源分配計畫」（16.32%）、「教育部公開之學校校務評鑑結果」（15.72%）。 (二)意義與討論
「學校校務發展定位與特色」係評估學校是否清楚揭櫫設校使命與治校理念、
是否能分析校務發展環境變遷的 SWOT、是否以建立並彰顯學校特色。「學校校務 發展目標與計畫」指標係評估學校是否擬定長程、中程以及短程的發展計畫，而 各項計畫是否能契合學校目標之達成。
「校務發展計畫落實校務基金精神」指標係觀察校務計畫暨執行與財務發展 之間的連結。而「校務基金財務發展目標與規劃」與「建立校務基金資源分配計 畫」皆從整體與部分的角度以評估校務基金如何推動校務發展，以及如何利用校 務基金建立學校特色。
在「教育部公開之學校校務評鑑結果」方面，教育部（2009c）雖然曾將此 項指標列入校務基金評鑑績效考核指標，作為外部考評之衡量。然而，仍有兩大 疑慮。其一，國立高中職於 2010 年全面實施校務基金，與教育部對各校校務評 鑑之時程並非完全相符，兩者之間將有數年之隔，若以過去校務評鑑結果衡量未 來校務基金之績效，各校於期間的改善與進步應該一併考量。其二，校務評鑑之 績效係根據各處室績效綜合評估之結果，而校務基金之績效直接源自預算編列與 基金運用，校務評鑑之結果與基金之績效兩者之連結與因果相關尚待研究驗證。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
139
肆、基金管理及學校組織運作
此構面並未刪除任何指標，原本 4 個指標全數保留，茲說明如下。
(一)保留之指標
依權重高低依序為「內部審核執行成效」（25.33%）、「校務基金會計制度執 行成效」（25.21%）、「現金與出納管理作業成效」（24.89%）、「資金調度作業成效」
（24.57%）。 (二)意義與討論
「內部審核執行成效」可分為現金審核、採購與財產管理等三類，分別依據
「內部審核處理準則」、「政府採購法」、「國有公用財產管理手冊」評估是否確實 遵循，此項指標主要功能在於評估校務基金之行政作業是否遵循法規。
在「校務基金會計制度執行成效」方面，擇須依循「高級中等學校校務基金 會計制度」之規定依法行政。在「現金與出納管理作業成效」方面，各校應明確 規範出納作業工作內容及業務權責，並訂定現金出納事務查核標準作業流程，落 實會計審核，帳目日清月結，隨時清理及勾稽。此外，應明確規範現金支票與有 價證券之收支與簽發處理，以及銀行核帳報表編製等事務作業程序。不定期實施
在「校務基金會計制度執行成效」方面，擇須依循「高級中等學校校務基金 會計制度」之規定依法行政。在「現金與出納管理作業成效」方面，各校應明確 規範出納作業工作內容及業務權責，並訂定現金出納事務查核標準作業流程，落 實會計審核，帳目日清月結，隨時清理及勾稽。此外，應明確規範現金支票與有 價證券之收支與簽發處理，以及銀行核帳報表編製等事務作業程序。不定期實施