本節將訪談所得內容及文件蒐集之資料與文獻共同討論，分就群眾募資的雙邊市場 效應及群眾募資在臺灣運動領域的應用進行分析。
一、 群眾募資的雙邊市場效應
受訪者 B 認為群眾募資是個雙邊市場，針對消費者 (贊助者) 提供方便的線上付款，
降低付費的障礙、增加消費意願，藉此創造了更多的消費，即是成就了更多專案的創造。
我們提供的就是...方便付款、立即的方便收款、增加消費意願，…對於消費者 就是降低付款的麻煩，可以在線上 e-commerce 就可以用、就不用帶那麼多錢，
所以綜合而言...這個雙邊市場最後成就的是更多的消費，同樣的我們也是一樣，
我們成就的是更多的創造。 (B19-1)
雙邊市場的特點之一，即是消費數量增加能增加消費者所獲得的價值，因為這增加 了另一端用戶 (提案者) 使用平臺的意願，消費者就有更多各式各樣的專案能夠選擇。
受訪者 B 也提到贊助的群眾越多群眾也會感受到越多的價值，因此產生類似滾雪球的效 應、效果越滾越大，「成為成就專案的一份子」的心理滿足感是一般商品購買所沒有的。
十個人買他可能就是過了，過了就是過了你就是拿到東西，但一千個人買你 會發現這一千個人拿到東西的滿足感更高了，因為他可能被媒體報導了，他 們這群人慧眼獨具、一開始就買了這個東西，或者像近期的報紙頭版廣告，他 們常常會講他們是 3,621 分之一，我會很榮譽的說這是我做的一件事情，這就 是當人越來越多的時候他的效果反而越來越大。 (B19-2)
另一點雙邊市場的特性在於收費的方式，為了追求雙邊用戶數量的最大化，平臺通 常採取向單邊收費、另一邊採低價 (甚至免費) 的方式，這點也符合 flyingV 群眾募資平
102
臺在經營上的方針，對贊助者 (消費者) 完全免費 (無入會費、固定費用或手續費) ，只 對成功提案者收取 8%手續費 (提案失敗不用付費) 。
我們等於是只對提案者收費，而且只對成功的提案者收費，我們不只是單純 的雙邊，還要有一個...希望盡可能的降低你的門檻，不要讓你覺得你今天來到 這邊就要付錢，是你成功了才要錢，不甜不要錢的那種感覺。 (B19-3)
從架構上可以發現群眾募資是符合雙邊市場理論的，訪談過程中受訪者 B 也同意雙 邊市場理論在群眾募資的適用性，而根據雙邊市場的觀點來看群眾募資也是吻合的。雙 邊市場具有交叉網路外部性 (程貴孫等，2006) ，簡言之指一方的用戶數量將影響另一 方用戶的數量和交易量，在群眾募資的商業模式中，贊助者的數量能增加發起者加入此 平臺的誘因 (價值提升) ，平臺內發起的專案數增加同時也提升了對贊助者的價值。根 據 Ordanini 等(2009) 所提出的架構，群眾募資以中間的平臺連結提案者與贊助者，如同 在雙邊市場中共同平台同時連接兩群用戶進行互動以完成交易的模式。Rochet 與 Tirole (2003) 指出平台通常將一邊用戶視為主要獲利來源、另一邊則以賠售吸引顧客。
Armstrong (2006) 則說明平台必須爭取單一導向用戶 (低價甚至免費的策略) 、從多重 導向用戶上獲利。flyingV 採取的是以免費吸引贊助者，只向成功募得資金的專案收費。
太白粉路跑與殭屍路跑透過 flyingV 群眾募資平臺提供的服務，得以向平臺另一端 的消費者進行募資，而 flyingV 也只向單邊的用戶 (提案方) 收費，以免費的方式吸引另 一方用戶 (贊助者、消費大眾) 使用該平臺。因此，在逐漸累積如同太白粉路跑與殭屍 路跑一般的成功募資專案的過程中，flyingV 不但可提升品牌本身的知名度與形象，也累 積了許多贊助方的用戶。在太白粉路跑的個案中，可以發現許多報名的人原本並無使用 flyingV (因此才特地拍攝了報名流程，包含如何加入 flyingV) ，在其成功吸引六千多人 贊助後，flyingV 的會員數也藉此大幅增加。
因此，透過雙邊市場理論的角度看本研究之個案，可以發現在群眾募資中，提案方、
募資平臺與贊助方三者是一個共生的體系，在這個體系之中三者相互連動、缺一不可，
103
起初是由平臺做為橋梁的角色連結提案方與贊助方，之後提案方與贊助方也能直接溝通，
形成三角的互動體系，藉由履行自己的義務與承諾以維繫整個系統的正常運作。本研究 的兩個個案同樣使用 flyingV 的募資平臺，flyingV 妥善發揮自己的功能，除了將提案展 現在贊助方眼前並協助溝通，也為贊助方進行專案的審查、監督，太白粉路跑與殭屍路 跑的提案方也各盡所能的完善自身的活動規劃，在宣傳上也不單單依賴 flyingV 的溝通 渠道，透過自身經營的粉絲團或官方網站持續與消費者雙向溝通、進行適度的調整，並 在外在環境的風潮之下利用媒體擴大宣傳的效果。在此可以發現媒體的重要性對於大型 活動至關重要，如何在缺乏資源的情況下透過成本較低的網路行銷對目標消費者曝光，
並將網路社群的迴響及數位媒體的報導轉化為傳統媒體的關注，是大型活動性質的募資 專案要吸引到足夠參加者所必須思考的課題。
目前，臺灣尚未有如同美國 JOBS 法案 (Jumpstart Our Business Startups Act) 的群眾 募資相關法規，如何維繫群眾募資的三角體系是未來必須解決的問題，適度的監督、確 保各自履行其義務是保障整個產業能夠順利發展的基礎。值得樂觀看待的是，自從 2012 年逐漸有臺灣的群眾募資平臺成立後，近年平臺數與專案數都呈現正成長，專案的領域 與主題也不斷的擴大，相關議題從食品安全、運動休閒、設計生活、乃至社會運動都有，
2014 年 6 月 19 日在 flyingV 上結束的「割闌尾計劃 Appendectomy Project」，募資金額 更達到國內空前的 11,984,994 元新臺幣，在短短一個半月內有 11,523 人贊助，一方面顯 示群眾募資的概念對於國人已經越來越熟悉，一方面也展現了其具有的龐大募資潛力，
就待政府完成基礎法規的制定，保障體系內各方的權益，建立大眾對群眾募資的信心，
群眾募資產業的發展令人期待。
二、 群眾募資在運動領域的現況與展望
群眾募資在臺灣各個領域逐步發展之餘，運動相關領域的應用也不斷增加，以下就 訪談之內容及群眾募資網頁之資訊與文獻進行討論與分析，探討群眾募資在目前國內運 動領域的應用。
104
受訪者 B 認為運動專案在群眾募資的應用，可分為三種層級，一是運動團隊或社團 的募資，可能是為了活動經費或是運動用具的採購，二是運動選手的贊助，可能是移地 訓練或是比賽的經費籌措，三是舉辦大型運動賽事或活動。
除了辦運動活動，本身有時候是一個各級學校的運動校隊、或運動社團，他也 都可以募資啊，像是偏鄉小學要募球具這樣，在往中階一點的像是運動選手，
他要出國比賽、要移地訓練也都可以，就像是藝人一樣，他有自己的粉絲，粉 絲支持他去做這件事情，在往上一點，如果是要辦大型運動賽事，要辦電競賽 事，這也是運動啊。 (B17-1)
甚至因運動的特性而更適合運用於群眾募資，因為運動的題材很符合先前提到的群 眾募資要素，「關注」、「期待」、「信任」。
甚至會覺得說他在運動上面是更適合做群眾募資的題材，因為他也完全符合 剛剛說的三個要素，你是關注這個運動的人你就會關注，如果是你今天可以 跟這個領域的頂尖選手一起做什麼、或者你真的可以感覺到你可以參加你就 會期待，會不會得到信任，因為其實你了解這個運動，所以你一看就知道這個 企劃合不合理，所以這也是蠻適合做群眾募資的主題。 (B17-1)
受訪者 B 也補充，新形態的運動項目也適合使用群眾募資，符合先前所說的原創 性、獨特性，例如近期在 flyingV 上的泡泡足球專案 (也是由博恩事紀所發起) 就取得不 錯的成績，在運動輔助產品的部份除非市場上都沒有，否則難度較高，因為消費者可能 趨向直接購買市場上已經實證有效的類似產品。
一個新形態的運動也是可以透過群眾募資來做，但以產品來講，如果只是像 運動的輔助產品，像是護膝啊、護具都好，我覺得就比較難一點，因為他在市
105 器研所 Gearlab：New UrbanBike 400,000 O
106
表 19
臺灣運動群眾募資專案表 (續)
註：專案名稱後括弧內為募資平台，若無特別註明則為 flyingV。資料來源：研究者彙整，2014/7/5。
種類 專案名稱 目標額 募資成敗
Artificer 手環
500,000 O 分享希望，輪走台灣 - Sharing Wheels 分享輪 (104) 100,000 O
107 Conquer Taiwan 挑戰賽，則是已經有既有的報名平臺，在 flyingV 上的募資並無差異、
3 5
108
且不論募資成功與否都會舉辦，因此消費者直接透過報名平臺報名即可，最終導致在 flyingV 上的募資以失敗收場；其餘由素人舉辦的小型活動，也無引起關注、在缺乏知名 度的情況下默默退場。社會公益性質的專案在中低的目標額、公益訴求並財務透明的情
低於10萬 10萬到100萬間 超過100萬
專
109
圖 24. 臺灣各運動項目之募資結果圖
目前在運動領域的募資案僅有 38 件，數量仍然不多，因此上圖僅能略為呈現目前 在各項目的發展，各項目間差距並不大，僅單車項目的數量較明顯多過其他項目運動。
但從專案的內容與訴求來看，符合數項群眾募資之效益，包含市場測試 (Schwienbacher
& Larralde, 2010) 、促進創新、商品化 (林秀英、陳勇，2013) 、安定社會、具公益性質 的專案 (蔡金宏，2013) 等。
在 Kickstarter 上如果募資失敗代表「輸很大」，九成專案募不到目標額的 30%，平 均募到 900 美元 (約 18,000 元新臺幣) ；即使募資成功，其實也只多出目標額一點，25%
專案募款金額超出目標僅 3%，平均募到 7,825 美元 (約 234,750 元新臺幣) (許凱玲，
2012；Mollick, 2014) 。分析蒐集到的 38 個運動專案，失敗的專案平均目標額為 654,667 元新臺幣，卻僅募到 18,289 元，平均每人貢獻 1475 元，60%的專案僅募到目標額 5%以
110
圖 25. 募資失敗之運動專案募資數據圖
圖 25. 募資失敗之運動專案募資數據圖