本研究旨在探討通過教育行政考試制度的教育行政人員所具備的核心職能，
以及目前教育行政人員的考試制度有何優點及缺點，本節首先進行通過考試制度 的教育行政人員所具備的核心職能做論述，其次描述目前教育行政的考試制度的 優點及缺點。
一、教育基本專業知識
教育行政考試制度藉由考試科目的訂定，篩選具備教育專業知識的教育行政 人員，受訪者認為具有基礎教育背景知識的錄取者，較能夠在短時間之內，適應 教育行政工作內容。
不得不說你必須透過一些考試的篩選，讓一些進來的人有一些先備知識，不管是法規或是政 策有一些概念，而不是腦袋空空就進來，你會比較容易上手，因為你之前就讀過。(A8)
就是測基本的教育專業知識啦，就是要確保說起碼你對教育相關的理論是有一點基礎的。(B2)
二、邏輯性的論述能力
教育行政的考試題型以申論題為主，透過申論題能夠測驗出應試者的邏輯論 述能力，瞭解應試者如何組織所學的教育知識，清楚地以文字進行具有邏輯性的 論述。
我覺得優點是申論題它的確可以考一個人的統合性，還有論述的能力。(A2)
因為它是透過申論題這種可以篩選出比較具有論述能力、能統整的人。(A5)
三、教育議題的掌握度
透過靈活的出題方式，能夠瞭解應試者對於教育議題的關切程度，例如考題 採用現今教育議題及教育現象，請應試者敘述實務現況，並運用相關教育理論進 行論述，進而提出自己的看法，除了可以瞭解應試者運用專業知識的能力，也能 夠掌握應試者對於現今教育現象及議題的理解程度。
對教育從筆試過程中可以看出你對教育問題或是教育現象，能夠有多少的理解，這是可以考 得出來的。(B1)
考試制度的設計包括考試方式、應試資格及考試科目，除了需考慮以效率高、
能省時及成本低等條件，也需切合實務工作的職能需求，以下依據教育行政人員 的訪談內容，分別就考試方式、應試資格及考試科目三部分，探討教育行政考試 制度的優點及缺點，以期考試制度能更符合教育行政實務現場所需。
一、考試方式
高考三級及地特三等的教育行政考試方式以紙筆測驗進行，題型方面各類科 普通科目國文、法學知識與英文以選擇題為主，教育行政專業科目除了行政法為 選擇及申論題參半之外，其餘教育行政學、教育心理學、教育哲學、比較教育及 教育測驗及統計以四題申論題為主。
（一）考試方式的優點
1. 公平並具有專業知識的篩選效度
紙筆測驗能夠發揮公開、公正及公平的篩選功能，且對於篩選具有教育專業 知識背景的應試者具有一定的效度。
……當然筆試就是非常公平，大家沒爭議，因為考得好或考得壞就是同一份試卷。那個閱卷 的部分，把那些主觀的差異去除掉的話，筆試的優點就是非常公平，沒有爭議，大家心服口 服，我想這是筆試的最大優點。(B1)
原本我在考的時候，或我剛進職場的時候，覺得不行，跟我真正在做的事沒有息息相關，但 我再做久一點的時候，會覺得如果我不這樣考的時候，其實沒辦法發現具有專業知識的這些 人才。(A3)
2. 瞭解應試者的邏輯思維及文字論述能力
題型以申論題為主的考試方式，除了能夠篩選具備教育專業知識的應試者之 外，也能夠測驗出應試者的文字論述能力及邏輯思考能力，藉由考題了解應試者 能否清楚地進行問題分析、並運用所知的專業知識，闡述自己的看法或提出解決 方法，畢竟進入教育行政機關，最重要的是能夠了解問題所在，運用法規或專業 知識提出相關解決方案，並於公文上呈現清楚的論述。
我覺得國家考試放申論題是好的，就是必須在短短的30 分鐘內，清楚描述我的看法或見解，
然後引用誰的理論去支持你的論點，然後再來進一步提出怎麼樣解決這個困境。(A7)
考試都需要論述，像你寫公文的時候，你寫一個簽好了，給長官看的時候，要有你的論述出 來，你要有你的邏輯，然後為什麼你要讓長官選擇這個方法，所以大概是需要經過筆試的。
(A6)
3. 紙筆測驗能夠節省篩選成本
紙筆測驗比起採用面試進行篩選，能夠節省時間及金錢成本，因為面試的防 弊措施更加複雜困難度也更高，且面試的評分結果也容易遭受質疑不公，況且每 年應試者人數眾多，所需的時間及金錢成本高昂，因此採用紙筆測驗為最符合經 濟效益的篩選方式。
如果說要一個一個去面試所花費的時間太多成本太高，我覺得可以不用面試，就像我剛講的，
他考進來之後的培訓是我會比較關心重視，我覺得現行的考試方式，我會覺得是不用再改變。
(A1)
高考的部分如果要面試的話，大家可能也會詬病就是會有走後門的嫌疑？這個部分可能還要 想說如何去避嫌，例如三等親或者是幾等親之內要去避開。(A9)
（二）考試方式的缺點
1. 無法瞭解應試者的工作能力
雖然紙筆測驗能掌握應試者對於教育專業知識的認知程度及邏輯論述能力，
且計分迅速並公平公正，但也有其限制，紙筆測驗可能無法瞭解應試者的工作能 力，例如在教育行政的實務現場需要良好的溝通能力、能夠與人合作以及問題解 決能力，然而這些實務現場所需的能力和工作經驗的多寡，無法憑藉紙筆測驗得 知。
他其實只能篩選你有沒有具備教育的專業知識，但是實務工作的一些能力的話，它其實沒辦 法透過這樣的考試制度篩選出來。(A5)
以現行制度來講，我覺得好像是篩選出一群會考試的人，會見到很多他只是會考試，那學業 成績也不錯，可是他好像不太善於跟人家溝通，問題解決能力也沒那麼好，也不太喜歡跟人 家合作，這些我覺得都是目前制度上比較缺點的部分。(A6)
我覺得考試制度的問題是，他證明了一件事就是你會念書、會考試，但不代表你會做事，像 我同事在市政會議上報告的不清不楚，人家問東你答西，造成案子被列管，整個忙不完，還 有要修 A 的法，竟然找 B 的來提供意見，難道不知道 A 跟 B 是競爭關係嗎？結果就是造成彼 此關係的惡化……甚至我們還碰過有同事他會積壓公文藏公文的，這種人很難用考試篩選出 來…… (A9)
2. 無法瞭解應試者的挫折容忍力
通過考試的教育行政人員可能具備高水準的教育專業知識，讀書能力也很強，
但缺乏對壓力的調適能力或挫折容忍力，以至於日後可能無法面對業務繁重又複 雜，工作節奏十分緊湊的教育行政職場環境。
我們常常看到透過考試篩選進來，考試的成績很優異，到了分發機關的時候，發現他在處理 很多業務的時候，並不如他考試般那麼的優秀，所以這是筆試沒有辦法觀察到跟測驗出來的，
比如說你的挫折容忍力是考不出來的，因為現在在行政機關，每個承辦人的業務非常的多、
雜又繁重，你的挫折容忍力，你適不適應在這個行政機關裡面，去處理這樣的行政業務，是 透過考試是考不出來的。(B1)
就實際在現場上，很多真的是會讀書的人，但是他挫折容忍力就不夠，就像 OO 縣市，就有 剛考進來的年輕人，他可能不到幾個月他就要跳樓，就是會有這種狀況，他可能就是比較認 真，或者是會考試的人，可是在承攬業務上的挫折容忍力就不是那麼足夠。(A10)
3. 教育專業知識的考用落差
通過教育行政考試的教育行政人員對於專業知識勢必熟悉，但是卻無法或不 知如何運用於職場上，形成考用落差，造成用人機關認為錄取者具備教育專業知 識，應該知道如何處理業務，但錄取者卻認為考試科目的專業知識，無法運用於 現實的教育行政職場上，形成考用落差。
考試只是一個關卡而已，我們很多的同仁分數考很高，可是你發現連基本的計劃撰寫能力都 沒有，或者連基本統計的描述的能力都沒有，可是這些其實都是高普考的考科，不是都考過 讀過，那教育計畫很多行政的書也都有提到，可是當你要寫他寫不出來，你要在職場上要求 同仁這麼做他做不出來。(B4)
直接進入公務體系現場的時候，他沒有辦法運用，因為無從運用起來阿，要先看你分配到的 是哪一個業務，教育處每一個科的業務都不相同，像我覺得我蠻幸運，我一進去是到學管科，
那其實做的就是學輔跟教務的業務，尤其後來的教務跟我們學的東西很相關，但是我們也有 本科系的學弟妹考上，他可能一分就分到幼教、社教這些科的時候，因為他本身不是幼教系 出來的，所以他重新去適應幼教的課綱，還有幼兒園的一些狀況，那其實這一點他沒有辦法 立刻去運用，那像社教體系就更不用說，因為他們可能直接運用都是跟教育專業碰不上邊的 啦，那其實對他們來講，會變成要全部重新學一個新的東西。(B3)
4. 考題靈活度有待強化
如果考試題目能夠靈活出題，除了能避免應試者藉由參加補習班，透過訓練 答題技巧及解題方法，以及分析往年考古題進行猜題而上榜，重要的是能考驗應 試者的知識統整能力、文字論述能力之外，也能夠測驗出應試者的問題分析能力，
如果考試題目能夠靈活出題，除了能避免應試者藉由參加補習班，透過訓練 答題技巧及解題方法，以及分析往年考古題進行猜題而上榜，重要的是能考驗應 試者的知識統整能力、文字論述能力之外，也能夠測驗出應試者的問題分析能力，