第二章、 相關理論研究及文獻回顧
第四節、 「聰明成長」的規劃概念
第四節、 「聰明成長」的規劃概念
Eric J. Siy（2004）在比較美國「聰明成長」和歐盟在永續發展的成效與 差異，獲得初步的結論，認為「聰明成長」與歐盟在永續發展的願景目標都相同，
操作的方法與途徑也差異不大。主要的差異在於制度與規劃操作工具的不同。在 美國係從聯邦制訂「聰明成長」法案，由州政府為中介，以地方層級的市和郡的 社區（community）為推動主體，在永續發展的空間實踐上，聰明成長係以社區 基礎，採行由下而上的社區提案（initiative）公投方式紮根操作。歐盟則採行 由上而下的操作模式，制訂歐洲空間發展遠景（European Spatial Development Perspective, ESDP）作為歐盟各國在永續發展的指導。在規劃操作工具上，美 國採取了公私協力關係（partnership）的操作，不僅追求永續發展願景，亦將 私人部門力量導入致力達成經濟、社會與生態的永續。歐盟的操作手法則有系統 地從空間規劃層次，包括國土規劃，都市與城鄉發展的空間佈局，甚至城市的經 營管理層面到細緻的建築使用的節約能源，節省用水，替代能源與資源再生利用 等方面都有著顯著的成效，在操作手法上係用國家的力量來帶動永續發展的願景 實踐41。本文研究鑑於「聰明成長」的規劃理念和策略規劃的邏輯在細部計劃的 社區尺度，適當的公私協力安排可以達成財務的永續經營，以及相關操作機制與 工具的具體化等原因，遂以「聰明成長」在都市計劃的細部計劃結合之可行性作 為探討標的。以下將就「聰明成長」的源起，規劃原則和相關規劃概念說明如次。
一、聰明成長的源起背景
美國推動「聰明成長」的背景源起於 60 年代以後，因為小汽車的大量使用，
城市蔓延造成環境衝擊壓力之後的反省。隨著先進國家人口老化，在環境倫理上 回歸人本價值的環境規劃與設計檢視的思維，成為普世（universalism）價值。
而聰明成長更是呼應此一普世價值趨勢的規劃思維。1996 年美國農田信託組織
（AFT），美國規劃師協會（APA），美國都會區規劃組織（AMPO）…等官方組織團 體（包括公、私部門以及NGO或NPO團體）共同組成「聰明成長研究網」（Smart Growth Network）。透過這個平台相互交流研究一些發展較為成功的鄰里社區和 區域，在總結這些經驗之後，提出了城鄉空間發展採取「聰明成長」的概念，強 調社區與開發商和政府必須建立伙伴關係建立共識來達成永續發展的目標（吳文 彥，200442）。
美國不動產開發商組成的全國住宅開發協會（NAHB），亦曾經公開呼應支持「聰 明成長」的發展模式。美國馬里蘭州更進一步在 1997 年制訂「聰明成長」 （SMART
41 Eric J. Siy, 2004, Learning from abroad: The European Approach to Smart growth and Sustainable Development, Funders＇ for Networks of Smart Growth and Livable Communities, Global Innovation Group, www.Fundersnetwork.org
42 吳文彥，2006，細部計劃規劃思潮的演變趨勢，崑山大學土地經營管理學系演講。
GROWTH）法案，目的在指導州內開發活動引入地方指定的緊密成長地區；試圖改 變傳統沒有效率且浪費的土地使用習慣，創造新的發展契機，帶動地方財稅收 益，確實達成永續發展的目的。後續由 AMPO43推動定期研討會交流經驗，並由 ICMA44成立 網站（ www.smartgwowth.org ）做為長期推廣與交流的平台。該網 站曾經出版｀ Getting Smart Growth / 100 Policies for Inplementation ＇ 一、二冊，介紹永續發展的經營管理，實際操作成功案例，以及如何操作的機制 工具和 Know-how45。「聰明成長」的概念應用到傳統都市規劃，並有效的結合到 既有都市規劃的法令制度當中。在永續發展願景的追上，提昇土地使用效益與效 益，提倡公眾運輸，重視歷史文化活動遺址，著墨於環境生態保育的操作，強調 社區互動，重建鄰里的伙伴關係等規劃政策，又和｀ 新城市主義 ＇（new urbanism）的觀點十分接近，「聰明成長」的規劃概念正如火如荼的在美國各地 實驗當中（劉居立，2005）。
二、「聰明成長」的規劃原則
在追求永續發展的願景之下，美國「聰明成長」概念，從大尺度的國土規 劃，區域發展到中尺度的都會區，城市和小尺度的鄰里社區都有著成功的案例經 驗，並總結到｀ Getting Smart Growth / 100 Policies for Inplementation ＇ 此一宣導資料當中。對於環境規劃設計的永續發展指導規劃原則大略如下數十個 規劃原則：
(一) 土地複合使用（Mixed-use）。
(二) 密緻發展的規劃設計（Compact design)。
(三) 創造多樣化的住宅選擇機會。
(四) 創造友善步行的社區空間。
(五) 打造具備地方特色，富有吸引力的社區。
(六) 保護荒地，農地，自然景致，開放空間以及獨特的環境生態。
(七) 強化並引導開發朝向結合既有社區發展。
(八) 提供多元運具選擇的發展環境。
(九) 建構可以預測，公平且有價值影響力的發展決策。
(十) 鼓勵社區與開發商等利害關係人願景共構與協商。
在上述規劃原則當中，每個原則都提供了 10 個操作的政策，其內容中從願 景共構，規劃，設計，執行和管理手段，財務機制，調節手法等等，甚至在共識
43 美國都會區規劃組織（American Metropolitan Planning Organization，簡稱 AMPO ）。
44 國際城市（郡）經營管理協會（International City(County) Management Association，簡 稱 ICMA）。
45 以上參見：www.smartgrowth.org 。
43
的營造上，為地方首長，部門決策者，專業規劃工作者以及社區住戶，在相關大
聰明成長的 地使用（TOD+MXD）的運輸廊帶發展（transportation corridor development ），
並設定成長邊界（growth limit），建構城鄉的伙伴關係；在策略規劃與設計概 念上，應用3D（density, diversity, design）的策略規劃概念，創造有效率和 有效的交織（efficient and effective intersection），透過多層次的調節，在分區 管制的法令鬆綁，發展權移轉，尋求置入性開發（In-fill development）取代
46 吳文彥，2005，都市策略規劃經營的思維邏輯，國立高雄大學都市發展暨建築研究所，
都市策略規劃與經營課程教材。
45
傳統的城市蔓延政策等等(吳文彥，2004)47。 (一)、 聰明成長的規劃邏輯
在討論聰明成長的空間規劃邏輯的特質方面，謝宏昌（200248）認為：空間 規劃的論述必然是規範性的(normative)，否則因為規劃缺乏目標，就難以將理 論和實踐結合。為達成某個規劃目標，首先要指認(identify)相關問題：包括利 害關係人(stakeholders)及空間定位(identity)、空間元素及相關變數的組織範 式(organization)、計畫影響範域(territory)。簡言之，就是空間規劃的ITO 原則49；ITO決定空間規劃的尺度(scale)和範圍(scope)。影響一個城市空間規劃 的成敗是其規劃目標，由夥伴關係（partnership）決定的目標；是政府與市場
（state and market）必須妥協出來的目標。政府與市場的分工決定了ITO原則，
影響了空間規劃的尺度、範圍、利害關係人、組織、領域和定位（scale、scope、
stakeholders、organization、territory and identity）。同時影響一個空間 規劃的治理成敗，是政府與市場（state and market）的規劃目標；也是其投入 和產出的平衡。
謝宏昌（2002）指出，「政府」的目標還是民生經濟發展和共同生活空間品 質，它的投入是協調與控制(coordination and control)，是法治、規範、融資、
土地房舍、基礎設施、公共設施，還有說服民眾接受的政策。「市場」的目標是 資本累積，它的投入是資本、土地、勞力和技術。在全球化時代，城市空間規劃 的性質必然與國際組織治理、國對國貿易、國家政府計劃經濟時代的空間規劃不 同。不管市政府與市場這二個層面和這時代的空間規劃有關的變數都叫做「關鍵 量體（critical mass）」；此依變數指涉二個層面：一個是「空間的量體問題」： 例如，一種房地產價值的測量，如此一來，才可以換算成資本；也是活動空間範 圍的測量，如此一來才能夠計算空間的尺度與景觀氛圍；另一個是「參與人數的 測量」：也就是多少個「行動者」（或稱為利害關係人）才能成功?沒有「關鍵量 體」，就無法計算投入產出的平衡，就無法評估空間規劃的目標是否達成。而「關 鍵量體」的預估，決定了ITO和伙伴關係，也決定了城鄉的未來風貌。而ITO和伙 伴關係決定了甚麼是這群「行動者」所認定的範疇網絡（categorical networks）
或想像網絡（imagined community）謝宏昌（200250）。而聰明成長在規劃邏輯思 維上，即具備了上述這些邏輯特質的思考（謝宏昌，2005）。
從上述的觀點，可以觀察到永續發展的都市的空間政策，需要在一定的空
47 以上引自吳文彥，2003a， 聰明成長的 100 個政策規劃講義，未發表報告。
48謝宏昌，2002，對於空間規劃之我見，未發表報告。
49 以上指稱之 ITO 原則，係指 Identity, Territory, and Organization 三個英文字母。
50 以上引自，謝宏昌，2002，對於空間規劃之我見，未發表報告。
間範圍內，透過利害關係人的互動，重新檢討交通運輸和土地使用的整合規劃以 及使用型態，同時構成有意義的「聯合網絡」與「關鍵量體」。美國環境保護署 (USEPA, 2004)最近的一項調查研究發現，區域性運輸系統在某個節點的形構特 徵（例如：與其它系統的聯結程度(degree of connectivity)、是否讓乘客有多 種路徑選擇、以及步行空間的方便性等）會影響整個系統的效率表現。是以，USEPA 建議以 3D (density, diversity, and design)來規範/劃兩種以上運輸系統的 交會區域(intersections)之土地使用（謝宏昌，2005）51。
綜合以上分析，聰明成長的規劃邏輯，主要在ITO原則的規範之下，首需考 量空間規劃的尺度、範圍、利害關係人、組織、領域和定位。在規劃目標的達成 上，必須就規劃尺度、範圍和「關鍵量體」檢討，並採行3D的規劃策略操作。「聰 明成長」規劃為策略規劃的型態，在願景目標的設定過程採取社區參與，共同討 論願景建構，在「聰明成長」的一些規劃原則和解決問題的策略上共同參與討論。
在問題解決的規劃過程，除具備策略選擇的特徵，例如，80/20法則的應用，著 重御繁為簡，抓大放小的策略選擇；或者在社區參與過程，除凝聚發展願景之外，
價值（value）的選擇係結合著永續發展的願景，如何落實的操作過程。其中核 心價值係圍繞著土地使用，運輸和社區決策與開發商的整合，追求減少CO2排放，
節約水、電、能源，增益社區特色，社會融合，健康社區以及環境生態保育和文
節約水、電、能源，增益社區特色，社會融合，健康社區以及環境生態保育和文