本節主要透過獨立樣本 t 檢定與單因子變異數分析 (one-way ANOVA)檢測 不同背景變項的受試者在家庭生活品質各構面的差異情形，當不同背景變項與各 構面達顯著差異時，則進一步採 Scheffe 法進行事後比較，分析結果並進行討論。
一、不同特殊兒童的年齡組別對於家庭生活品質的差異比較
本部份利用獨立樣本 t 檢定探討不同特殊兒童的年齡組別對於家庭生活品質 的差異情形，因年齡選項過多，因此將其併組，分為「兒童組 (6-9 歲)」與「青春 期組 (10-12 歲)」，其分析結果如表 4-12 所示：
表4-12 不同年齡組別對家庭生活品質的獨立樣本 t 檢定摘要表 (n = 367) 家庭生活
品質構面 年齡組別 人數 單題 平均數
單題
標準差
t 值
差異 結果 家庭互動與心理福祉
兒童組 (6-9歲) 171 3.84 0.81 0.18 -- 青春期組 (10-12歲) 196 3.83 0.78
家庭健康與 經濟福祉
兒童組 (6-9歲) 171 3.41 0.78 0.59 -- 青春期組 (10-12歲) 196 3.36 0.79
社區環境與 安全福祉
兒童組 (6-9歲) 171 3.75 0.68 0.82 -- 青春期組 (10-12歲) 196 3.69 0.64
家庭產能與 自我決策
兒童組 (6-9歲) 171 3.59 0.75 1.22 -- 青春期組 (10-12歲) 196 3.49 0.75
社會福祉 兒童組 (6-9歲) 171 3.67 0.67 1.79 -- 青春期組 (10-12歲) 196 3.54 0.72
家庭生活 常規福祉
兒童組 (6-9歲) 171 3.58 0.81 0.29 -- 青春期組 (10-12歲) 196 3.56 0.86
整體 兒童組 (6-9歲) 171 3.64 0.69 0.77 -- 青春期組 (10-12歲) 196 3.58 0.69
由表 4-12 中可得知，家庭互動與心理福祉 (t = 0.18, p > .05)、家庭健康與經 濟福祉 (t = 0.59, p > .05)、社區環境與安全福祉 (t = 0.82, p > .05)、家庭產能與自 我決策 (t = 1.22, p > .05)、社會福祉 (t = 1.79, p > .05)、家庭生活常規福祉 (t = 0.29,
p > .05)與整體 (t = 0.77, p > .05)，各構面及整體在特殊兒童不同年齡組別得分上均
未達顯著差異。二、不同特殊兒童的居住情形對於家庭生活品質的差異比較
本部份利用獨立樣本 t 檢定探討不同特殊兒童的居住情形對於家庭生活品質 的差異情形，因為「只與祖父母同住」和「其他」的人數未滿 30 人，因此合併為
「未與父母同住」，分為「與父母同住」和「未與父母同住」兩組，其分析結果如 表 4-13 所示：
表4-13 不同居住狀況對家庭生活品質的獨立樣本 t 檢定摘要表 (n = 367) 家庭生活
品質構面 組 居住狀況 人數 單題 平均數
單題
標準差
t 值
差異 結果 家庭互動與心理福祉
1 與父母同住 338 3.89 0.77 4.65* 1>2 2 未與父母同住 29 3.20 0.80
家庭健康與 經濟福祉
1 與父母同住 338 3.43 0.76 4.31* 1>2 2 未與父母同住 29 2.80 0.79
社區環境與 安全福祉
1 與父母同住 338 3.76 0.65 4.05* 1>2 2 未與父母同住 29 3.25 0.62
家庭產能與 自我決策
1 與父母同住 338 3.58 0.75 3.55* 1>2 2 未與父母同住 29 3.07 0.62
社會福祉 1 與父母同住 338 3.64 0.68 3.72* 1>2 2 未與父母同住 29 3.15 0.75
家庭生活 常規福祉
1 與父母同住 338 3.63 0.81 4.74* 1>2 2 未與父母同住 29 2.89 0.86
整體 1 與父母同住 338 3.66 0.67 4.68* 1>2 2 未與父母同住 29 3.05 0.66
*p < .05
由表 4-13 中可得知，家庭互動與心理福祉 (t = 4.65, p < .05)、家庭健康與經 濟福祉 (t = 4.31, p < .05)、社區環境與安全福祉 (t = 4.05, p < .05)、家庭產能與自 我決策 (t = 3.55, p < .05)、社會福祉 (t = 3.72, p < .05)、家庭生活常規福祉 (t = 4.74,
p < .05)與整體 (t = 4.68, p < .05)，各構面及整體在特殊兒童不同居住狀況得分上均
達顯著差異。由平均數比較得知，各構面及整體上「與父母同住」的平均得分顯 著高於「未與父母同住」，表示在所有構面和整體上，「與父母同住」的家庭生活三、不同特殊兒童父母的婚姻狀況對於家庭生活品質的差異比較
本部份利用獨立樣本 t 檢定探討不同特殊兒童父母的婚姻狀況對於家庭生活 品質的差異情形，因為「其他」的人數未滿 30 人，因此與「離婚」合併為「婚姻 狀況改變」，分為「已婚」和「婚姻狀況改變」兩組，其分析結果如表 4-14 所示：
表4-14 不同婚姻狀況對家庭生活品質的獨立樣本 t 檢定摘要表 (n = 367) 家庭生活
品質構面 組 不同婚姻狀況 人數 單題 平均數
單題
標準差
t 值
差異 結果 家庭互動與心理福祉
1 已婚 307 3.92 0.78 4.93* 1>2 2 婚姻狀況改變 60 3.39 0.69
家庭健康與 經濟福祉
1 已婚 307 3.46 0.77 4.59* 1>2 2 婚姻狀況改變 60 2.97 0.72
社區環境與 安全福祉
1 已婚 307 3.78 0.66 4.37* 1>2 2 婚姻狀況改變 60 3.38 0.55
家庭產能與 自我決策
1 已婚 307 3.62 0.75 4.77* 1>2 2 婚姻狀況改變 60 3.13 0.62
社會福祉 1 已婚 307 3.68 0.68 4.62* 1>2 2 婚姻狀況改變 60 3.23 0.67
家庭生活 常規福祉
1 已婚 307 3.66 0.81 4.92* 1>2 2 婚姻狀況改變 60 3.10 0.79
整體 1 已婚 307 3.69 0.68 5.26* 1>2 2 婚姻狀況改變 60 3.20 0.58
*p < .05
由表 4-14 中可得知，家庭互動與心理福祉 (t = 4.93, p < .05)、家庭健康與經 濟福祉 (t = 4.59, p < .05)、社區環境與安全福祉 (t = 4.37, p < .05)、家庭產能與自 我決策 (t = 4.77, p < .05)、社會福祉 (t = 4.62, p < .05)、家庭生活常規福祉 (t = 4.92,
p < .05)與整體 (t = 5.26, p < .05)，各構面及整體在不同婚姻狀況得分上均達顯著差
異。由平均數比較得知，各構面及整體上「已婚」的平均得分顯著高於「婚姻狀 況改變」，表示在所有構面和整體上，「已婚」的家庭生活品質優於「婚姻狀況改 變」。四、有無宗教信仰對於家庭生活品質的差異比較
本部份利用獨立樣本 t 檢定探討有無宗教信仰對於家庭生活品質的差異情 形，其分析結果如表 4-15 所示：
表4-15 有無宗教信仰對家庭生活品質的獨立樣本 t 檢定摘要表 (n = 367) 家庭生活
品質構面
有無宗教
信仰 人數 單題 平均數
單題
標準差
t 值
差異 結果 家庭互動與心理福祉
無 149 3.72 0.82 -2.31* 有>無 有 218 3.91 0.76
家庭健康與 經濟福祉
無 149 3.37 0.86 -0.22 -- 有 218 3.39 0.72
社區環境與 安全福祉
無 149 3.75 0.73 0.77 -- 有 218 3.69 0.60
家庭產能與 自我決策
無 149 3.54 0.77 0.05 -- 有 218 3.53 0.74
社會福祉 無 149 3.58 0.73 -0.48 -- 有 218 3.62 0.68
家庭生活 常規福祉
無 149 3.51 0.88 -1.04 -- 有 218 3.61 0.80
整體 無 149 3.57 0.74 -0.81 -- 有 218 3.63 0.65
*p < .05
由表 4-15 中可得知，在家庭健康與經濟福祉 (t = -0.22, p > .05)、社區環境與 安全福祉 (t = 0.77, p > .05)、家庭產能與自我決策 (t = 0.05, p > .05)、社會福祉 (t = -0.48, p > .05)、家庭生活常規福祉 (t = -1.04, p > .05)與整體 (t = -0.81, p > .05)部 分，在有無宗教信仰得分上均未達顯著差異；而在家庭互動與心理福祉 (t = -2.31,
p < .05) 部分，有無宗教信仰得分則達顯著差異，由平均數比較得知，
「有宗教信 仰」的平均得分顯著高於「無宗教信仰」，表示在家庭互動與心理福祉構面，「無 宗教信仰」的家庭生活品質優於「有宗教信仰」。五、不同特殊兒童的障礙類別對於家庭生活品質的差異比較
本部份利用單因子變異數分析探討不同特殊兒童的障礙類別對於家庭生活品 質的差異情形，因為「肢體障礙」、「聽覺障礙」、「視覺障礙」的人數未滿 30 人，
因此併入「其他」組，分為「多重障礙」、「智能障礙」、「自閉症」和「其他」四 組，其分析結果如表 4-16 所示：
表4-16 不同障礙類別對家庭生活品質的ANOVA分析表 (n = 367) 家庭生活
品質構面 組 障礙
類別 個數 單題 平均數
單題
標準差
F值
家庭互動與心理福祉
1 多重障礙 119 3.92 0.75 1.01 2 智能障礙 131 3.80 0.81
3 自閉症 72 3.73 0.83 4 其他 45 3.88 0.78 家庭健康與
經濟福祉
1 多重障礙 119 3.40 0.75 0.07 2 智能障礙 131 3.38 0.85
3 自閉症 72 3.39 0.76 4 其他 45 3.34 0.71 社區環境與
安全福祉
1 多重障礙 119 3.73 0.65 0.08 2 智能障礙 131 3.71 0.73
3 自閉症 72 3.72 0.56 4 其他 45 3.68 0.62 家庭產能與
自我決策
1 多重障礙 119 3.55 0.77 0.82 2 智能障礙 131 3.59 0.77
3 自閉症 72 3.42 0.71 4 其他 45 3.56 0.68
社會福祉 1 多重障礙 119 3.59 0.72 0.45 2 智能障礙 131 3.65 0.73
3 自閉症 72 3.54 0.64 4 其他 45 3.60 0.66
(表格續下頁)
表 4-16 不同障礙類別對家庭生活品質的 ANOVA 分析表 (n = 367) (續) 家庭生活
品質構面 組 障礙
類別 個數 單題 平均數
單題
標準差
F值
家庭生活常規福祉
1 多重障礙 119 3.60 0.85 1.67 2 智能障礙 131 3.63 0.79
3 自閉症 72 3.38 0.87 4 其他 45 3.63 0.82
整體 1 多重障礙 119 3.64 0.68 0.38 2 智能障礙 131 3.62 0.73
3 自閉症 72 3.53 0.66 4 其他 45 3.62 0.65
由表 4-16 中可得知，在家庭互動與心理福祉 (F= 1.01, p > .05)、家庭健康與 經濟福祉 (F= 0.07, p > .05)、社區環境與安全福祉 (F= 0.08, p > .05)、家庭產能與 自我決策 (F= 0.82, p > .05)、社會福祉 (F= 0.45, p > .05)、家庭生活常規福祉 (F= 1.67, p > .05)與整體 (F= 0.38, p > .05) 都顯示不同障礙類別對家庭生活品質各構 面及整體上均未達顯著差異。
六、不同特殊兒童的障礙程度對於家庭生活品質的差異比較
本部份利用單因子變異數分析探討不同特殊兒童的障礙程度對於家庭生活品 質的差異情形，其分析結果如表 4-17 所示：
表4-17 不同障礙程度對家庭生活品質的ANOVA分析表 (n = 367) 家庭生活
品質構面 組 障礙
程度 個數 單題 平均數
單題
標準差
F值
事後比較 家庭互動與
心理福祉
1 輕度 60 3.58 0.81 2.67*
n.s.
2 中度 171 3.85 0.80 3 重度 105 3.91 0.79 4 極重度 31 3.97 0.68
*p < .05 (表格續下頁)
表4-17 不同障礙程度對家庭生活品質的ANOVA分析表 (n = 367) (續) 家庭生活
品質構面 組 障礙
程度 個數 單題 平均數
單題
標準差
F值
事後比較 家庭健康與
經濟福祉
1 輕度 60 3.13 0.77 3.37* 3>1 2 中度 171 3.39 0.80
3 重度 105 3.53 0.78 4 極重度 31 3.34 0.60 社區環境與
安全福祉
1 輕度 60 3.55 0.63 1.62 -- 2 中度 171 3.73 0.66
3 重度 105 3.76 0.70 4 極重度 31 3.80 0.51 家庭產能與
自我決策
1 輕度 60 3.29 0.64 3.36* 3>1 2 中度 171 3.57 0.77
3 重度 105 3.65 0.75 4 極重度 31 3.44 0.72
社會福祉 1 輕度 60 3.35 0.50 3.45* 3>1 2 中度 171 3.64 0.75
3 重度 105 3.70 0.70 4 極重度 31 3.60 0.65 家庭生活
常規福祉
1 輕度 60 3.26 0.73 3.82* 3>1 2 中度 171 3.59 0.87
3 重度 105 3.70 0.82 4 極重度 31 3.63 0.74
整體 1 輕度 60 3.36 0.60 3.45* 3>1 2 中度 171 3.63 0.71
3 重度 105 3.71 0.71 4 極重度 31 3.63 0.56
*p < .05
由表 4-17 中可得知，社區環境與安全福祉 (F= 1.62, p > .05) 的得分未達顯 著差異；而家庭互動與心理福祉 (F= 2.67, p < .05)、家庭健康與經濟福祉 (F= 3.37,
庭生活常規福祉 (F= 3.82, p < .05) 與整體 (F= 3.45, p < .05) 不同障礙程度在這 些構面及整體得分上有顯著的差異存在。以 Scheffe 法進行事後比較得知，家庭健 康與經濟福祉、家庭產能與自我決策、社會福祉、家庭生活常規福祉與整體，在
「重度」的平均得分皆顯著高於「輕度」，表示障礙程度「重度」在上述家庭生活 品質構面及整體表現上優於「輕度」；而家庭互動與心理福祉則無顯著差異。
七、不同整體家庭月收入對於家庭生活品質的差異比較
本部份利用單因子變異數分析探討不同整體家庭月收入對於家庭生活品質的 差異情形，其分析結果如表 4-18 所示：
表4-18 不同整體家庭月收入對家庭生活品質的AN OVA分析表 (n = 367) 家庭生活
品質構面 組 整體家庭 月收入
個 數
單題 平均數
單題
標準差
F值
事後 比較 家庭互動與心理福祉
1 少於20,000元 68 3.36 0.75 18.22* 3>1, 2 2 20,001元～40,000元 120 3.65 0.81 4>1, 2 3 40,001元～60,000元 93 4.03 0.57 5>1, 2 4 60,001元～80,000元 38 4.23 0.65 5 超過80,000元 48 4.29 0.80 家庭健康與
經濟福祉
1 少於20,000元 68 2.69 0.61 47.33* 2>1 2 20,001元～40,000元 120 3.16 0.68 3>1, 2 3 40,001元～60,000元 93 3.59 0.60 4>1, 2, 3 4 60,001元～80,000元 38 3.99 0.57 5>1, 2, 3 5 超過80,000元 48 4.04 0.67
社區環境與 安全福祉
1 少於20,000元 68 3.35 0.66 29.55* 3>1, 2 2 20,001元～40,000元 120 3.47 0.57 4>1, 2 3 40,001元～60,000元 93 3.84 0.46 5>1, 2, 3 4 60,001元～80,000元 38 4.18 0.56
5 超過80,000元 48 4.24 0.66
*p < .05 (表格續下頁)
表 4-18 不同整體家庭月收入對家庭生活品質的 ANOVA 分析表 (n = 367) (續) 家庭生活
品質構面 組 整體家庭 月收入
個 數
單題 平均數
單題
標準差
F值
事後 比較 家庭產能與自我決策
1 少於20,000元 68 3.14 0.60 22.34* 3>1, 2 2 20,001元～40,000元 120 3.30 0.73 4>1, 2 3 40,001元～60,000元 93 3.68 0.62 5>1, 2, 3 4 60,001元～80,000元 38 3.94 0.61
5 超過80,000元 48 4.10 0.78 社會福祉 1 少於20,000元 68 3.21 0.58 17.78* 3>1
2 20,001元～40,000元 120 3.46 0.74 4>1, 2 3 40,001元～60,000元 93 3.69 0.57 5>1, 2 4 60,001元～80,000元 38 4.03 0.56 5 超過80,000元 48 4.03 0.65 家庭生活
常規福祉
1 少於20,000元 68 3.14 0.74 16.19* 3>1, 2 2 20,001元～40,000元 120 3.35 0.89 4>1, 2 3 40,001元～60,000元 93 3.75 0.61 5>1, 2 4 60,001元～80,000元 38 3.96 0.76 5 超過80,000元 48 4.06 0.79 整體 1 少於20,000元 68 3.12 0.55 32.08* 3>1, 2
2 20,001元～40,000元 120 3.40 0.66 4>1, 2 3 40,001元～60,000元 93 3.78 0.51 5>1, 2, 3 4 60,001元～80,000元 38 4.07 0.53
5 超過80,000元 48 4.14 0.68
*p < .05
由表 4-18 中可得知，在家庭互動與心理福祉 (F = 18.22, p < .05)、家庭健康 與經濟福祉 (F = 47.33, p < .05)、社區環境與安全福祉 (F = 29.55, p < .05)、家庭產 能與自我決策 (F = 22.34, p < .05)、社會福祉 (F = 17.78, p < .05)、家庭生活常規福 祉 (F = 16.19, p < .05) 與整體 (F = 32.08, p < .05) 都顯示不同整體家庭月收入對 家庭生活品質各構面及整體上均達顯著差異。以 Scheffe 法進行事後比較得知，
在家庭互動與心理福祉和家庭生活常規福祉方面，整體家庭月收入為「40,001 元
「20,001 元至 40,000 元」和「少於 20,000 元」；在家庭健康與經濟福祉方面，收 入為「20,001 元至 40,000 元」的平均得分顯著高於「少於 20,000 元」，收入為「40,001 元至 60,000 元」的平均得分顯著高於「20,001 元至 40,000 元」和「少於 20,000 元」， 而收入為「60,001 元至 80,000 元」和「超過 80,000 元」的平均得分又顯著高於「40,001 元至 60,000 元」、「20,001 元至 40,000 元」和「少於 20,000 元」；在社會福祉方面，
收入為「40,001 元至 60,000 元」的平均得分顯著高於「少於 20,000 元」，而收入 為「60,001 元至 80,000 元」和「超過 80,000 元」的平均得分又顯著高於「20,001 元至 40,000 元」和「少於 20,000 元」；在社區環境與安全福祉、家庭產能與自我 決策和整體方面，收入為「40,001 元至 60,000 元」和「60,001 元至 80,000 元」的 平均得分顯著高於「20,001 元至 40,000 元」和「少於 20,000 元」，又收入為「超
收入為「40,001 元至 60,000 元」的平均得分顯著高於「少於 20,000 元」，而收入 為「60,001 元至 80,000 元」和「超過 80,000 元」的平均得分又顯著高於「20,001 元至 40,000 元」和「少於 20,000 元」；在社區環境與安全福祉、家庭產能與自我 決策和整體方面，收入為「40,001 元至 60,000 元」和「60,001 元至 80,000 元」的 平均得分顯著高於「20,001 元至 40,000 元」和「少於 20,000 元」，又收入為「超